Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2023 г. N 09АП-50216/23 по делу N А40-81181/2023

г. Москва

12 сентября 2023 г.

Дело N А40-81181/2023

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда М.Е. Верстова

рассмотрев в порядке упрощённого производства апелляционную жалобу

ООО "Атмосфера"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "26" июня 2023.

по делу N А40-81181/2023. принятое судьёй Л.С. Дьяконовой

в порядке упрощенного производства

по иску ООО "Меркурий"

(ИНН 5024065648, ОГРН 1045004459466)

к ООО "Атмосфера"

(ИНН 9717101009, ОГРН 1217700174163)

о взыскании денежных средств

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Меркурий" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Атмосфера" задолженности в размере 213 560 руб. и неустойки в размере 28 911 руб. 06 коп.

26.06.2023 суд первой инстанции изготовил мотивированное решение по делу N А40-81181/2023 об удовлетворении исковых требований в части. Суд решил: взыскать с ООО "Атмосфера" в пользу ООО "Атмосфера" задолженность в размере 213 560 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 939 руб. 99 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, кроме того судом допущено неправильное применение норм процессуального и материального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Между ООО "Меркурий" и ООО "Атмосфера" возникло обязательство по поставке инертных материалов на сумму 518 660 руб., в том числе НДС 20%.

На основании статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно достигнутой договоренности, в период с 30.08.2021 по 12.09.2021 истец свои обязательства по поставке инертных материалов выполнил в полном объеме на сумму 518 660 руб., в том числе НДС 20%, ответчик в свою очередь произвел частичные оплаты:

- 30.08.2021 в размере 65 100 руб.

- 06.09.2021 в размере 240 000 руб.

Поставка подтверждается представленными истцом в материалы дела УПД N 246 от 31.08.2021, N 247 от 07.09.2021, N 252 от 12.09.2021.

Товар принят ответчиком в полном объеме, что подтверждается подписанными обеими сторонами универсальными передаточными документами.

Претензий, связанных с количеством, ассортиментом, качеством товара, ответчиком не заявлено.

Ответчик нарушил условия договора, не произвел оплату задолженности по произведенной поставке в установленный срок.

В настоящий момент у покупателя образовалась задолженность перед поставщиком на общую сумму 213 560 руб.

В полном объеме оплата товара ответчиком до настоящего времени не произведена. Доказательств обратного, ответчиком не представлено, таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении требования истца о взыскании задолженности в полном объеме.

Истец начислил ответчику проценты за период с 30.09.2021 по 19.02.2023 в размере 28 911 руб. 06 коп.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Однако, Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, в период действия указанного моратория установленные договором штрафные санкции за период с 01.04.2022 не подлежат начислению.

С учетом изложенного судом первой инстанции произведен расчет неустойки за период с 30.09.2021 по 19.02.2023 (за исключением периода с 01.04.2023 по 01.10.2023), согласно которому их размер составляет сумму в размере 16 939 руб. 99 коп.

Девятый арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, верно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.

Доводы подателя апелляционной жалобы об обратном основаны на переоценке представленных в дело доказательств. Иное толкование заявителем положений гражданского законодательства, а также иная оценка обстоятельств настоящего дела не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права, а иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26 июня 2023 года по делу N А40-81181/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

М.Е. Верстова