Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2023 г. N 03АП-3374/23 по делу N А33-25609/2021

г. Красноярск

13 сентября 2023 г.

Дело N А33-25609/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 сентября 2023 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Парфентьевой О.Ю.,

судей: Дамбарова С.Д., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания Таракановой О.М.,

при участии в судебном заседании с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания): от истца по первоначальному иску (общества с ограниченной ответственностью "Профсервистрейд"): Вертиковой К.С., представителя по доверенности от 05.04.2023 N ПСТ-3, диплом,

в судебном заседании, находясь в помещении Третьего арбитражного апелляционного суда участвует: от ответчика по первоначальному иску (публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт"): Жуковой Н.Ю., представителя по доверенности от 01.01.2023 N 157-2023, диплом, свидетельство о заключении брака от 17.02.2018,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 04 мая 2023 года по делу N А33-25609/2021,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" (далее - истец, ПАО "Красноярскэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Профсервистрейд" (далее - ответчик, ООО "Профсервистрейд") о взыскании задолженности по договору купли - продажи электроэнергии в размере 9 893 114 рублей 27 копеек за январь-февраль 2021 года и август-октябрь 2018 года.

Определением от 16.08.2021 принято к совместному рассмотрению встречное исковое заявление ООО "Профсервистрейд" об обязании истца произвести перерасчет актов приема - передачи и счетов - фактур за январь, февраль, апрель, май 2021 года путем уменьшения на сумму 2 423 810 рублей 13 копеек; произвести перерасчет актов приема - передачи счетов - фактур за август - октябрь 2018 года путем уменьшения на сумму 1 615 061 рубль 37 копеек.

Определением от 07.10.2021 из дела N А33-12578/2021 выделено в отдельное производство требование ООО "Профсервистрейд" об обязании ПАО "Красноярскэнергосбыт" в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда произвести перерасчет начислений по актам приема-передачи счетов-фактур за август - октябрь 2018 года путем уменьшения на сумму 1 615 061 рубль 37 копеек (дело N А33-25609/2021).

Определением от 20.12.2021 из дела N А33-12578/2021 выделено в отдельное производство требование ПАО "Красноярскэнергосбыт" о взыскании с ООО "Профсервистрейд" задолженности в сумме 1 647 784 рублей 71 копейки за период с 01.08.2018 по 31.10.2018. Указанное требование объединено с требованием по делу N А33-25609/2021 в одно производство для их совместного рассмотрения.

Определением от 06.12.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца по первоначальному иску: публичное акционерное общество "Россети Сибирь".

Определением от 22.08.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца по первоначальному иску, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Песчанка Энерго"; общество с ограниченной ответственностью "КрасКом"; общество с ограниченной ответственностью "Электрические сети Сибири"; Федеральное государственное бюджетное научное учреждение "Федеральный исследовательский центр "Красноярский научный центр Сибирского отделения Российской академии наук"; муниципальное унитарное предприятие "Жилкомсервис"; муниципальное унитарное предприятие электрических сетей г. Зеленогорска; муниципальное унитарное предприятие электрических сетей; открытое акционерное общество РЖД - ОАО "РЖД" Трансэнерго Красноярская дирекция по энергообеспечению; общество с ограниченной ответственностью "РСК Сети"; акционерное общество "КрасЭКо".

02.12.2022 ООО "Профсервистрейд" представило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просило обязать ПАО "Красноярскэнергосбыт" в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда произвести перерасчет по актам приема-передачи счетов-фактур за август-октябрь 2018 года путем уменьшения на сумму 1 647 784 рублей 75 копеек.

06.12.2021 ПАО "Красноярскэнергосбыт" представило уточнение встречных требований, в соответствии с которым просило взыскать с ООО "Профсервистрейд" 1 647 784 рублей 71 копейки задолженности за период с 01.08.2018 по 31.10.2018.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований приняты судом.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 04.05.2023 в удовлетворении исковых требований ПАО "Красноярскэнергосбыт" отказано; встречные исковые требования ООО "Профсервистрейд" удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, с оценкой, установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств. По мнению заявителя жалобы, материалы дела содержат доказательства, подтверждающие неосновательное обогащение ООО "Профсервистрейд" за счет ПАО "Красноярскэнергосбыт" по объектам энергоснабжения ПАО "Мегафон", представляющее собой стоимость услуг сетевых организаций по передаче электрической энергии оплаченной ПАО "Красноярскэнергосбыт" в период с 01.08.2018 по 31.10.2018. Заявленная сумма неосновательного обогащения возникла вследствие того обстоятельства, что с 01.08.2018 существующая между сторонами по договору купли-продажи электроэнергии N 1000008610 расчетная схема была дополнена новыми объектами, по которым ООО "Профсервистрейд" своевременно не заключило договоры с сетевыми организациями на оказание услуг по передаче электроэнергии. ООО "Профсервистрейд" не представило в материалы дела платежные поручения, подтверждающие оплату услуг сетевых организаций в спорный период в указанном размере, в связи с чем у ПАО "Красноярскэнергосбыт" имелись основания для начисления задолженности в спорный период.

ФГБНУ "ФИЦ "КНЦ СО РАН" представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.06.2023 апелляционная жалоба оставлена без движения, поскольку была подана с нарушением требований статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, до 17.07.2023.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.07.2023 апелляционная жалоба принята к производству, поскольку заявителем были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судебное заседание назначено на 11.09.2023.

В судебном заседании представитель ПАО "Красноярскэнергосбыт" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении первоначальных требований и об отказе в удовлетворении встречных исковых требований. На вопросы суда представитель истца пояснил, что в материалах дела отсутствуют платежные поручения, содержащие информацию об осуществлении ПАО "Красноярскэнергосбыт" платежей сетевым организациям за ООО "Профсервистрейд" или в его интересах.

Представитель ООО "Профсервистрейд" устно выразил несогласие с доводами апелляционной жалобы. Просит суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пунктах 14, 15, 16, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" путем размещения определения суда о принятии апелляционной жалобы к производству суда, выполненного в форме электронного документа, на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет", явку своих представителей не обеспечили.

На основании изложенного, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей истца и ответчика, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ПАО "Красноярскэнергосбыт" (гарантирующий поставщик, ответчик) и ООО "ПрофСервисТрейд" (абонентом, истец) заключен договор купли-продажи электрической энергии (мощности) от 27.10.2017 N 1000008610 (далее - договор), согласно пункту 1.1. которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить предоставление услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей (за исключением услуг по передаче электроэнергии), а абонент, являющийся энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией, обязуется принимать в целях дальнейшей перепродажи потребителям и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги. Исполнение обязательств гарантирующего поставщика по договору купли-продажи электрической энергии (мощности) осуществляется не ранее заключения абонентом договора оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении энергопринимающего устройства потребителя.

Согласно пункту 5.1.1. договора, абонент обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию (мощность) до окончания срока действия настоящего договора, а также соблюдать предусмотренный договором и документами о технологическом присоединении режим потребления электрической энергии (мощности).

Пунктами 5.1.2. и 5.1.3. договора установлено, что абонент обязан самостоятельно урегулировать с соответствующими сетевыми организациями отношения по передаче электрической энергии по энергопринимающим устройствам (объектам электроэнергетики), в отношении которых заключается договор купли-продажи электрической энергии (мощности). Уведомить "Гарантирующего поставщика" о дате заключения (перезаключении) договора оказания услуг по передаче электрической энергии для исполнения обязательств по настоящему договору.

В соответствии с пунктом 5.2.5. договора, абонент имеет право заявлять гарантирующему поставщику об ошибках, обнаруженных в платежном документе и требовать перерасчета.

В силу пункта 7.1. договора расчетным периодом по договору является месяц.

Окончательный расчет производится до 18 числа месяца, следующего за расчетным - за фактическое потребление предыдущего (расчетного) месяца, определенное на основании показаний приборов учета, снятых сетевой организацией и (или) гарантирующим поставщиком или согласованным в данном договоре расчетным способом (пп. 7.3-7.6) производится абонентом в акцептном порядке, на основании платежного требования, выставляемого гарантирующим поставщиком в банк, или самостоятельно платежным поручением на расчетный счет гарантирующего поставщика, или наличными средствами в кассу. При отсутствии показаний приборов учета, предоставленных сетевой организацией и (или) гарантирующим поставщиком, к расчету принимаются показания приборов учета, предоставленные абонентом. При выставлении абоненту окончательного платежного требования за расчетный период, оплата за потребленную электрическую энергию (мощность) уменьшается на сумму внесенных платежей.

В приложении N 3 к договору согласована схема расчета за потребленную электрическую энергию (мощность), перечень объектов и перечень расчетных приборов учета.

Требования ПАО "Красноярскэнергосбыт" к ООО "Профсервистрейд" обусловлены разногласиями, возникшими между сторонами за период август-октябрь 2018 года в связи с тем, что с 01.08.2018 в договор купли-продажи внесено дополнение объектов энергоснабжение ПАО "Мегафон", однако поскольку в момент заключения дополнительного соглашения в адрес ПАО "Красноярскэнергосбыт" от ООО "ПрофСервисТрейд" не поступила информация об урегулировании договорных отношений с сетевыми организациями по передаче электрической энергии, расчеты в отношении указанных объектов с применением цены, включающей ставку тарифа на услуги по передаче.

Требования ООО "Профсервистрейд" к ПАО "Красноярскэнергосбыт", заключаются в неправомерном включении ПАО "Красноярскэнергосбыт" в стоимость договора услуг по передаче за период с августа по октябрь 2018 года (далее - спорный период 2018 год) по объектам энергоснабжения ПАО "Мегафон", несмотря на то, что дополнительным соглашением от 23.10.2018 N 18.2400.9675.17 ДС4 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 10.10.2017 N 18.2400.96.75.17, заключенного между истцом и ПАО "МРСК Сибири" объекты энергоснабжения ПАО "Мегафон" были включены в договор с сетевой организацией, расчеты по данным объектам производятся с 01.08.2018.

Претензионный досудебный порядок урегулирования спора сторонами соблюден.

При этом иной задолженности, кроме суммы разногласий за август-октябрь 2018 года на 1 647 784 рубля 75 копеек у ООО "Профсервистрейд" перед ПАО "Красноярскэнергосбыт" не имеется, как и не имеется споров по объемам, показаниям приборов учета, точкам поставки за август-октябрь 2018 года.

Фактически ПАО "Красноярскэнергосбыт" вменяет ООО "Профсервистрейд" требование о взыскании неосновательного обогащения в указанном размере, возникшего, по его мнению, ввиду оплаты ПАО "Красноярскэнергосбыт" сетевым организациям вместо ООО "Профсервистрейд" указанной денежной суммы.

Удовлетворяя первоначальные исковые требования и отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Как правильно указал суд первой инстанции, фактически ПАО "Красноярскэнергосбыт" вменяет ООО "Профсервистрейд" требование о взыскании неосновательного обогащения в указанном размере, возникшего, по его доводам, ввиду оплаты ПАО "Красноярскэнергосбыт" сетевым организациям вместо ООО "Профсервистрейд" указанной денежной суммы.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как следует из материалов дела, ПАО "Красноярскэнергосбыт" ссылается на то, что предъявленная к взысканию с ООО "Профсервистрейд" задолженность по договору купли-продажи электрической энергии (мощности) от 01.10.2017 N 1000008610 за период с августа по октябрь 2018 года в сумме 1 647 784 рублей 75 копеек представляет собой стоимость услуг сетевых организаций по передаче электрической энергии.

Данная величина является составляющей в общей стоимости электрической энергии (мощности), потребленной объектами ООО "Профсервистрейд" за вышеуказанный период, и была оплачена ПАО "Красноярскэнергосбыт" сетевым организациям за оказанные услуги по передаче.

Разногласия с потребителем по оплате услуг сетевых организаций возникли вследствие того факта, что с 01.08.2018 расчетная схема по договору купли-продажи электрической энергии (мощности) N 1000008610 была дополнена новыми объектами (в количестве 81 шт), по которым ООО "Профсервистрейд" своевременно не заключил договоры с сетевыми организациями на оказание услуг по передаче электрической энергии.

В свою очередь, ООО "Профсервистрейд", возражая на указанные доводы и поддерживая исковые требования, указывает, что спорные точки включены в договор с 01.08.2018.

Повторно исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе - договор от 27.10.2017 N 1000008610, протоколы разногласий к актам от 31.08.2018, 30.09.2018, 31.10.2018, дополнительное соглашение от 23.10.2018 N 18.2400.9675.17 ДС4 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 10.10.2017 N 18.2400.9675.17 между ПАО "МРСК Сибири" и ООО "Профсервистрейд", суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что услуги по передаче электрической энергии не являются предметом договора, заключенного между сторонами.

Дополнительным соглашением от 23.10.2018 N 18.2400.9675.17 ДС4 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 10.10.2017 N 18.2400.96.75.17, заключенного между ООО "Профсервистрейд" и ПАО "МРСК Сибири" объекты энергоснабжения ПАО "Мегафон" были включены в договор с сетевой организацией, расчеты по данным объектам производятся с 01.08.2018.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правильно квалифицировал требования ПАО "Красноярскэнергосбыт", как вытекающее из отношений по неосновательному обогащению, и принял решение в указанной части, руководствуясь нормами главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствовались статьями 539, 544, 1102, 1009 Гражданского кодекса Российской Федерации, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, исследовав и оценив в соответствии с требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, пришел к верному выводу о недоказанности неосновательного обогащения на стороне ООО "Профсервистрейд" за счет ПАО "Красноярскэнергосбыт".

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что ПАО "Красноярскэнергосбыт" осуществляло платежи за ООО "Профсервистрейд" или в его интересах.

Как правильно указал суд первой инстанции, ни третьими лицами, ни ПАО "Красноярскэнергосбыт" доказательства оплаты соответствующих услуг по передаче за период с августа по октябрь 2018 года не представлены, несмотря на запросы суда.

Апелляционному суду такие доказательства, также не представлены.

В соответствии с пунктом 40 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442) существенны условием договора купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) является, в том числе обязанность потребителя (покупателя) урегулировать отношения по передаче электрической энергии в отношении энергопринимающих устройств потребителя в соответствии с настоящим документом и Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг и уведомить гарантирующего поставщика о дате заключения такого договора оказания услуг по передаче электрической энергии, а также обязанность потребителя, ограничение режима потребления электрической энергии (мощности) которого может привести к возникновению угрозы жизни и здоровью людей, экологической безопасности и (или) безопасности государства, к необратимому нарушению непрерывных технологических процессов, передать гарантирующему поставщику не позднее 5 дней со дня согласования копию акта согласования технологической и (или) аварийной брони, составленного (измененного) и согласованного в установленном порядке с сетевой организацией после заключения договора купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности).

Согласно положениям пункта 126 Основных положений N 442 гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) обязан не позднее 3 рабочих дней до даты и времени расторжения договора энергоснабжения уведомить об этом, а также о дате и времени прекращения снабжения электрической энергией по такому договору сетевую организацию, оказывающую услугу по передаче электрической энергии в отношении энергопринимающих устройств по такому договору.

В случае невыполнения гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) указанной обязанности:

сетевая организация продолжает оказывать услуги по передаче электрической энергии до получения от гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации) такого уведомления, а если уведомление получено менее чем за 3 рабочих дня до указанных в нем даты и времени прекращения снабжения электрической энергией, то до истечения 3 рабочих дней с даты и времени получения сетевой организацией такого уведомления;

гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) обязан компенсировать сетевой организации стоимость оказанных ею услуг по передаче электрической энергии.

Пунктом 51 Основных положений N 442 установлено, что потребитель (покупатель), имеющий намерение в соответствии с пунктом 49 или 50 настоящего документа в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с гарантирующим поставщиком полностью или уменьшить объемы электрической энергии (мощности), приобретаемые у гарантирующего поставщика, обязан передать гарантирующему поставщику письменное уведомление об этом не позднее чем за 20 рабочих дней до заявляемой им даты расторжения или изменения договора способом, позволяющим подтвердить факт и дату получения указанного уведомления.

Законодательством не установлен конкретный порядок уведомления стороны по договору энергоснабжения об изменении точек поставки;

Подробный перечень разногласий представлен ПАО "Красноярскэнергосбыт" в электронном виде 06.12.2021.

Вместе с тем ПАО "Красноярскэнергосбыт" не представил в материалы дела доказательств несения расходов на оплату сетевым организациям стоимости оказанных ими фактически в интересах ООО "Профсервистрейд" услуг по передаче электрической энергии за период с августа по октябрь 2018 года.

Из материалов дела следует, что стороны и ПАО "Мегафон" по поводу рассматриваемых разногласий вели следующую переписку:

- письмо от 25.06.2018 N 5/3-03-DD-Hcx-00280/18 о перезаключении договора энергоснабжения ПАО "Мегафон" уведомил ПАО "Красноярскэнергосбыт" о проведении процедуры перезаключения договора энергоснабжения с поставщиком ООО "Профсервистрейд", нижеуказанные объекты будут включены в договор энергоснабжения с ООО "Профсервистрейд" с 01.08.2018;

- письмо от 24.07.2018 N 100/1333 ООО "Профсервистрейд" просило ПАО "Красноярскэнергосбыт" с 01.08.2018 включить в договор купли-продажи электрической энергии и мощности от 01.10.2017 N 1000008610 точки поставки, указанные в приложении N 2 к настоящему письму;

- 07.08.2018 на электронную почту поступил запрос от инженера 1 категории Управления по договорной работе истца, Митичконой А.С., в котором уточнялся вопрос урегулирования договорных отношений с сетевыми организациями по спорным точкам.

Письмом от 26.12.2018 N 100/1740 ООО "Профсервистрейд" направило ПАО "Красноярскэнергосбыт" протоколы разногласий к актам приема-передачи за август-октябрь 2018 года.

Принимая во внимание, что отношения ООО "Профсервистрейд" и ПАО "Россети Сибирь" урегулировали отношения по передаче электроэнергии путем заключения дополнительного соглашения от 23.10.2018 N 18.2400.9675.17 ДС4 и распространив его действие на период с 01.08.2018, доказательства несения расходов в интересах ООО "Профсервистрейд" не представлено, извещение об изменении точек поставки по объектам ПАО "Мегафон" в адрес ПАО "Красноярскэнергосбыт" направлялись, т.е. стороны предпринимали действия по урегулированию данного вопроса, суд первой инстанции обоснованно указал, что разногласия за период с августа по октябрь 2018 года подлежат урегулированию в пользу "Профсервистрейд".

При этом суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы ПАО "Красноярскэнергосбыт" о том, что у него имелись основания для осуществления расчетов в отношении объектов ПАО "Мегафон" за период с августа 2018 по октябрь 2018 с применением цены, включающей ставку тарифа на услуги по передаче (аналогичные доводы приведены в апелляционной жалобе), как неподтвержденные материалами дела.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что само по себе неурегулирование отношений с сетевыми организациями в данном случае не является основанием для выставления стоимости услуг по передаче электроэнергии к оплате в рамках договора энергоснабжения.

Оснований для иной оценки вывода суда первой инстанции, у апелляционного суда не имеется.

ООО "Профсервистрейд" представлены акт приема-передачи поставленной электроэнергии от 31.08.2018 N 61-0818-1000008610, счет-фактура от 31.08.2018 N 11-0818/1000008610 за август 2018 с протоколом разногласий; акт приема-передачи поставленной электроэнергии от 30.09.2018 N 61-0918-1000008610, счет-фактура от 30.09.2018 N 11-0918-1000008610 за сентябрь 2018 с протоколом разногласий; акт приема-передачи поставленной электроэнергии от 31.10.2018 N 61-1018-1000008610, счет-фактура от 31.10.2018 N 11-1018-1000008610 за октябрь 2018 с протоколом разногласий.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции правильно удовлетворил исковые требования ООО "Профсервистрейд" и отказал в удовлетворении требований ПАО "Красноярскэнергосбыт".

При повторном рассмотрении настоящего спора в апелляционной инстанции ПАО "Красноярскэнергосбыт" не представлено доказательств в обоснование своей позиции по делу, которые бы позволили суду апелляционной инстанции прийти к иным выводам, отличным от выводов суда первой инстанции.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба, по изложенным в ней доводам, удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 04 мая 2023 года по делу N А33-25609/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.Ю. Парфентьева

Судьи

С.Д. Дамбаров О.В. Петровская