Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2023 г. N 15АП-11834/23 по делу N А53-15155/2023

город Ростов-на-Дону

13 сентября 2023 г.

дело N А53-15155/2023

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Величко М.Г.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа N 12

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.07.2023 по делу N А53-15155/2023

по иску государственного унитарного предприятия Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения"

к ответчику муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа N 12

о взыскании задолженности, пени,

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения" (далее - ГУП РО "УРСВ", истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа N 12 (далее - МБОУ СОШ N 12, ответчик) о взыскании 21 709,16 рубля задолженности, 4678,88 рубля пени, пени по день фактической оплаты долга.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 27.06.2023 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения, согласно которой иск удовлетворен. С ответчика в пользу истца взыскано 21 709,16 рубля задолженности по плате за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения за периоды с 01.07.2020 по 30.11.2022 по договору холодного водоснабжения от 30.12.2022 N 49К, а также 1854,17 рубля пени за период с 09.10.2020 по 31.03.2022, 1198,78 рубля пени за период с 02.10.2022 по 03.05.2023, 1625,93 рубля пени за период с 10.05.2022 по 03.05.2023 за просрочку оплат за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения за периоды с 01.07.2020 по 30.11.2022, а также пени, начисленные на сумму задолженности 21 709,16 рубля из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, с 04.05.2023 по дату фактической оплаты долга. С ответчика в доход федерального бюджета взыскано 2000 рублей государственной пошлины.

По заявлению ответчика судом первой инстанции 10.07.2023 изготовлено мотивированное решение.

Ответчик обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение суда отменить, принять новый судебный акт. Доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к тому, что в условиях не осуществления ГУП РО "УРСВ" в спорном периоде контроля состава и свойств сточных вод, при наличии контрольного канализационного колодца и технической возможности отбора проб сточных вод ответчика, с учетом отсутствия доказательств негативного воздействия сточных вод, принимаемых от МБОУ СОШ N 12 в спорный период, у ответчика не возникло обязанности по внесению истцу платы за негативное воздействие.

В отзыве на апелляционную жалобу истец возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", разъяснено, что апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца 1 части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом, в соответствии с постановлением администрации Красносулинского городского поселения N 20 от 04.12.2018, N 81 от 27.12.2019 "Об определении гарантирующей организации на территории муниципального образования "Краснасулинское городское поселение" для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения Государственное унитарное предприятие Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения" наделено статусом гарантирующей организации для использования централизованных систем водоснабжения и водоотведения с 01.01.2019.

Между государственным унитарным предприятием Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения" (далее - PCО) и МБОУ СОШ N 12 (далее - Абонент) заключен договор холодного водоснабжения N 49К от 30.12.2022.

Согласно п. 1.1 договора, истец обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную, сеть из централизованных систем холодного водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую холодную. (питьевую) воду, холодную (техническую) воду установленного качества в объеме, определенном настоящим договором, и соблюдать предусмотренный настоящим, договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Услуги по водоснабжению оказаны в полном объеме.

Согласно п. 3 договора, отпуск холодной воды производится по следующему адресу: 3463 57, Ростовская область г. Красный Сулин ул. Московская 25/2.

Согласно п. 42 договора, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате настоящего договора, ГУП РО "УРСВ" вправе потребовать уплаты пеней в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федераций, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно п. 45 договора водоснабжения, договор действует с 01.01.2023 по 31.12.2023, а в части финансовых обязательств по оплате до их полного исполнения, и считается ежегодно продленным на следующий календарный год, если за месяц до окончания срока действия договора не последует заявление одной из сторон об его изменении или заключении нового договора (п. 46 договора)

Поскольку ответчик осуществляет отведение (сброс) своих сточных вод с использованием сооружений и устройств и попадает под критерии п. 123(4) присоединенных к централизованной системе водоотведения, истцом произведен расчет платы с применением формулы, предусмотренной пунктом 123 (4) Правил N 644 за период с июля 2020 года по ноябрь 2022 года.

В соответствии с условиями договора, истцом в адрес ответчика были направлены счета на оплату N 1000-002887 от 21.09.2020, N 1000-003292 от 14.10.2020, N 1000-003725 от 18.11.2020, N 1000-004646 от 30.12.2020, N 1000-000050 от 26.01.2021, N 1000-000467 от 15.02.2021, N 1000-000900 от 22.03.2021, N 1000-001354 от 21.04.2021, N 1000-001801 от 21.05.2021, N 1000-002224 от 21.06.2021, N 1000-002649 от 26.07.2021, N 1000-003077 от 16.08.2021, N 1000-003518 от 10,09.2021, N 1000-003922 от 14.10.2021, N 1000-000223 от 17.01.2022, N 1000-001457 от 19.04.2022, N 1000-002040 от 19.05.2022, N 1000-002569 от 24.06.2022, N 1000-000564 от 21.07.2022, N 1000-003644 от 15.08.2022, N 1000-004178 от 13.09.2022, N 1000-004737 от 10.10.2022, N 1000-005296 от 16.11.2022, N 1000-005917 от 19.12.2022, всего на общую сумму 21 709,16 руб.

Оплата за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения (ЦСВО) ответчиком не произведена, сумма задолженности за периоды июль 2020 года - ноябрь 2022 года составляет 21 709,16 руб.

За просрочку оплат истцом ответчику в соответствии с п. 42 договора начислены пени за период с 09.10.2020 по 31.03.2022 в сумме 1854,17 руб., за период с 02.10.2022 по 03.05.2023 в сумме 1198,78 руб. и за период с 10.05.2022 по 03.05.2023 в сумме 1625,93 руб., всего 4678,88 руб.

Неисполнение абонентом обязанности по оплате послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Правилами холодного водоснабжения и водоотведения (далее - Правила), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644.

Регулируя отношения в сфере водоснабжения и водоотведения, Федеральный закон "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Федеральный закон) определяет договор водоотведения как публичный договор (часть 3 статьи 14). В силу пункта 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации правила холодного водоснабжения и водоотведения обязательны для сторон при заключении и исполнении публичных договоров водоотведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Закона Российской Федерации от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

Согласно ч. 10 ст. 7 Закона N 416-ФЗ в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены v правилами холодного водоснабжения и водоотведения,; утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 10 ст. 7 Закона N 416-ФЗ в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества, и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Главой VII "Правил холодного водоснабжения и водоотведения", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644), установлен порядок определения размера и компенсации расходов организаций водопроводно-канализационного хозяйства при сбросе абонентами сточных вод, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Согласно пункту 118 Правил N 644 в случае, если сточные веды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным п. п. 113 и 114 названных Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (далее - плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения), в порядке и размере, которые определены данными Правилами.

Согласно пункту 119 Правил N 644 расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно по формулам, предусмотренным пунктами 120 и 123 данных Правил, на основании декларации, представляемой абонентом, или в случае непредставления декларации, а также в случаях, предусмотренных пунктом 120, абзацем восьмым пункта 123, пунктами 123 (2), 123 (4), 130 - 130 (3) Правил, на основании результатов, полученных в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение.

Пунктом 119 Правил N 644 установлено, что оплата производится абонентом на основании счетов, выставляемых организацией, осуществляющей водоотведение, в течение 7, рабочих дней со дня выставления счета.

Взимание платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения закреплено императивными нормами права, осуществляется при наличии закрепленных в пункте 123 (4) Правил N 644 оснований вне зависимости от включения соответствующей обязанности абонента в условия договора и без проведения каких-либо контрольных мероприятий.

Ответчик подпадает под критерий п. 123(4) Правил N 644, а именно: среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод ответчиком составляет менее 30 куб. метров в сутки суммарно по всем выпускам.

Расчет платы за негативное воздействие па работу централизованной системы водоотведения в отношении сточных вод, сбрасываемых абонентами, к категории которых относится ответчик, (П) (рублей), определяется в соответствии с п. 123(4) Правил.

Согласно расчету истца, сумма задолженности по плате за негативное воздействие на работу централизованных систем водоотведения за периоды июль 2020 - ноябрь 2022 гг. составила 21 709,16 рубля.

Судом проверен расчет задолженности и признан обоснованным.

Ответчик указал на отсутствие у него счетов за негативное воздействие на центральную систему водоотведения, что противоречит материалам дела.

Также в отзыве ответчика имеется ссылка на многочисленные пункты Правил N 644, которые не применяются в данном случае.

Начисления ответчику были произведены на основании п. 123(4) Правил N 644, т.к. ответчиком производился среднесуточный сброс сточных вод в централизованную систему водоотведения с объекта абонента менее 30 куб. метров

Взимание платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения закреплено императивными нормами права, осуществляется при наличии закрепленных в пункте 123 (4) Правил N 644 оснований вне зависимости от включения соответствующей обязанности абонента в условия договора и без проведения каких-либо контрольных мероприятий.

Расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в отношении сточных вод, сбрасываемых абонентами, к категории которых относится ответчик, (П) (рублей), определяется в соответствии с п. 123(4) Правил по формуле:

П = К х Т х Qnp1,

где: К - коэффициент компенсации, равный 0,5;

Т - тариф на водоотведение, действующий для абонента, без учета налога на добавленную стоимость, учитываемого дополнительно (руб./куб. метр);

Qnp1 - объем сточных вод, отведенных (сброшенных) с объекта абонента, определенный по показаниям прибора учета сточных вод либо в соответствии с балансом водопотребления и водоотведения или иными способами, предусмотренными Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод.

Ответчик ссылается на п. п. 130-130(3) Правил и на п. 10 Правил N 728, которые предусматривают проведение отбора проб сточных вод и подачи абонентом декларации, что в данном конкретном случае нецелесообразно, у абонента упрощенный порядок определения платы за негативное воздействие на работу централизованных систем водоотведения.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным, законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644.

Подпункт "и" пункта 35 Правил N 644 предусматривает, что абонент обязан соблюдать нормативы по составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения.

В соответствии с подп. "ж" пункта 35 Правил N 644 абонент обязан вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с настоящими Правилами.

В силу подпунктов "в", "г" пункта 36 Правил N 644 организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль состава и свойств сточных вод, в том числе контроль за соблюдением абонентами нормативов допустимых сбросов, нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения. Взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверху станов ленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в централизованные системы водоотведения.

Пунктом 118 Правил N 644 предусмотрена обязанность абонента компенсировать расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения в порядке и размере, которые определены Правилами N 644.

Согласно пункту 119 Правил N 644 расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно: по формулам, предусмотренным пунктами 120 и 123 Правил N 644, на основании декларации, представляемой абонентом, или в случае непредставления декларации, а также в случаях, предусмотренных пунктом 120, абзацем восьмым пункта 123, пунктами 123 (2), 123 (4), 130 - 130 (3) Правил N 644, на основании результатов, полученных, в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение.

Ответчик не оспорил расчеты за плату негативного воздействия на центральную систему водоотведения и не произвел контррасчет пени за просроченные платежи по счетам.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о полном выполнении им взятых на себя обязательств по оплате задолженности за спорный период, суд пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Доводы заявителя жалобы относительно отсутствия проведения контрольного отбора проб сточных вод подлежит отклонению со ссылкой на пункт 123 (4) Правил N 644.

В связи с изменениями, внесенными Постановлением Правительства Российской Федерации N 728, с 03.06.2020 в отношении всех категорий объектов абонентов, указанных в пункте 123 (4) Правил N 644, вне зависимости от характера деятельности, осуществляемой на данных объектах, плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения может быть рассчитана в соответствии с данным пунктом без проведения контроля состава и свойств сточных вод абонентов и подтверждения нарушения ими требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения.

По смыслу нормативного регулирования законодатель в таком случае устанавливает презумпцию превышения нормативов состава сточных вод в виде платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод.

Согласно пункту 119 Правил N 644 расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится организацией, осуществляющей водоотведение ежемесячно: по формулам, предусмотренным пунктами 120 и 123 данных Правил, на основании декларации, представляемой абонентом, или в случае непредставления декларации, а также в случаях, предусмотренных пунктом 120, абзацем восьмым пункта 123, пунктами 123 (2), 123 (4), 130 - 130 (3) указанных Правил, на основании результатов, полученных в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение; по формуле, предусмотренной пунктом 123 (4) настоящих Правил, при наличии условий, указанных в данном пункте.

В случае, если возможность отбора проб сточных вод имеется, но отсутствует поданная абонентом в установленном порядке декларация, и, при этом объект абонента соответствует хотя бы одному из критериев пункта 123 (4) Правил N 644, плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения начисляется.

В рассматриваемом случае ответчик не подавал деклараций о составе и свойствах сточных вод.

Судом установлено, что объем сбрасываемых сточных вод абонента за спорный период составил менее 30 куб. м в сутки, в связи с чем в соответствии с пунктом 123 (4) Правил N 644 учреждению предъявлена плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за спорный период.

При этом в пункте 203 Правил N 644 указано, что расчет платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод может производиться организациями, осуществляющими водоотведение, в том числе без результатов контроля состава и свойств сточных вод, при наличии любого из условий, предусмотренных названным пунктом: среднесуточный объем сточных вод с объекта абонента составляет менее 30 кубических метров при условии использования объекта абонента в целях осуществления видов деятельности, указанных в абзаце втором пункта 203 Правил N 644 (в том числе фактически, без государственной регистрации юридических лиц индивидуальных предпринимателей и (или) без указания соответствующего вида экономической деятельности в учредительных документах юридического лица или Едином государственном реестре юридических лиц); отсутствие физической возможности отбора проб сточных вод с конкретного объекта абонента (четвертый - пятый абзацы пункта 203 Правил N 644).

На основании статьи 23 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (далее - Закон N 273-ФЗ) общеобразовательной организацией является образовательная организация, осуществляющая в качестве основной цели ее деятельности образовательную деятельность по образовательным программам начального общего, основного общего и (или) среднего общего образования.

К компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности относится, в том числе, создание необходимых условий для охраны и укрепления здоровья, организации питания обучающихся и работников образовательной организации (подпункт 15 пункта 3 статьи 28 Закона N 273-ФЗ).

Из части 1 статьи 37 Закона N 273-ФЗ следует, что организация питания обучающихся возлагается на организации, осуществляющие образовательную деятельность.

В силу пункта 3.4.3 СП 2.4.3648-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.09.2020 N 28 (далее - СП 2.4.3648- 20), для всех обучающихся должны быть созданы условия для организации питания; при обеденном зале устанавливаются умывальники из расчета один кран на 20 посадочных мест.

Поскольку на образовательные учреждения возложена организация питания обучающихся в них детей, у общеобразовательного учреждения должны быть документы, подтверждающие наличие в нем структурного подразделения, обеспечивающего учеников питанием (например, столовой), отдельное помещение для приема пищи учениками, соответствующее санитарным требованиям (часть 1 статьи 37 Закона N 273-ФЗ; пункт 1 статьи 25.2 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов"; приложение к письму Рособрнадзора от 04.08.2017 N 05-375; пункт 3.4.3 СП 2.4.3648-20), а также договор на организацию питания с иной организацией (индивидуальным предпринимателем) или, при отсутствии у образовательной организации столовой полного цикла или столовых доготовочных, возможны иные способы обеспечения учащихся бесплатным горячим питанием.

Ответчик является образовательным учреждением, поэтому по общему правилу должен соответствовать названным стандартам деятельности.

В материалы дела ответчиком не представлены доказательства, опровергающие доводы о наличии в школе кухонного блока, в котором производятся из продуктов питания готовые блюда и осуществляется мойка посуды после приема пищи обучающимися, а также подтверждающие организацию питания детей иным образом.

Из пункта 203 Правил N 644 следует, что факт осуществления абонентами, сбрасывающими стоки менее объема, указанного в пункте 124 Правил N 644, соответствующего вида деятельности, в результате которой образуются стоки, состав которых предполагает наличие загрязняющих веществ сверх установленных нормативов состава сточных вод, является достаточным основанием для начисления платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод. Законодательство, помимо абонентов, указанных в третьем абзаце пункта 167 Правил N 644, не содержит исключений в зависимости от того, является ли соответствующая деятельность коммерческой, либо необходима для достижения целей, для которых создавалось юридическое лицо.

Не проведение отбора проб и анализа сточных вод не исключает обязанности ответчика по оплате негативного воздействия на работу ЦСВ и сброса загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод, поскольку таковая установлена новой редакцией пунктов 123 (4) и 203 Правил N 644, определяющих случаи, при которых на абонентов возлагается обязанность по внесению соответствующей платы.

Истцом также были заявлены требования о взыскании пени в сумме 4678,88 рубля.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 42 договора, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате настоящего договора, ГУП РО "УРСВ" вправе потребовать уплаты пеней в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федераций, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты но день фактической оплаты.

Согласно расчету истца, размер пени за период с 09.10.2020 по 31.03.2022 составил 1854,17 руб., за период с 02.10.2022 по 03.05.2023 - 1198,78 руб. и за период с 10.05.2022 по 03.05.2023 - 1625,93 руб., всего 4678,88 руб.

Представленный истцом расчет пени ответчиком не оспорен, судом проверен и признан правильным.

Рассмотрев требование истца о взыскании пени, начисленной на сумму задолженности с 04.05.2023 по день фактической уплаты суммы долга, суд счел его подлежащим удовлетворению с учетом нижеследующего.

Согласно разъяснениям, данным в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При этом согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, в период действия указанного моратория не подлежат начислению заявленные истцом пени по день фактической уплаты долга.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика пени на общую сумму задолженности 21 709,16 рубля из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, с 04.05.2023 по дату фактической оплаты долга.

Доводы апелляционной жалобы не являются основанием для отмены (изменения) судебного акта.

На основании вышеуказанного, судебная коллегия полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя жалобы в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и подлежат взысканию в доход федерального бюджета в связи с предоставленной отсрочкой уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуально го кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.07.2023 по делу N А53-15155/2023 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа N 12 (ИНН 6148010837, ОГРН 1026102161667) в доход федерального бюджета 3000 рублей госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья

М.Г. Величко