Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2023 г. N 10АП-16895/23 по делу N А41-50644/2023

г. Москва

12 сентября 2023 г.

Дело N А41-50644/23

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 сентября 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Коновалова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания Бикметовой Д.Д.,

при участии в судебном заседании:

от Толмачева Глеба Валерьевича - Кондратьева Г.В., представитель по доверенности N 50 АБ 7595111 от 25.04.2023, паспорт, диплом;

от ИП Конюхова Владислава Валерьевича - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Конюховой Веры Ивановны - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ИП Каргальцева Евгения Викторовича - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Молдаванова Дмитрия Викторовича - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Толмачева Глеба Валерьевича на определение Арбитражного суда Московской области от 19.06.2023 по делу N А41-50644/23 по иску Толмачева Г. В. к ИП Конюхову Владиславу Валерьевичу, Конюховой Вере Ивановне, ИП Каргальцеву Евгению Викторовичу, Молдаванову Дмитрию Викторовичу о взыскании задолженности за аренду,

УСТАНОВИЛ:

Толмачев Глеб Валерьевич обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ИП Конюхову Владиславу Валерьевичу, Конюховой Вере Ивановне, ИП Каргальцеву Евгению Викторовичу, Молдаванову Дмитрию Викторовичу со следующими требованиями:

1.Признать отсутствующим (велриобретенным) право Конюхова Владислава Валерьевича, Конюховой Веры Ивановны. Каргальцева Евгения Викторовича, Молдаванова Дмитрия Викторовича на нежилое помещение (котельную) с кадастровым номером 50:13:0080410:300, общей площадью 37,8 кв. м расположенное на первом этаже многоквартирного дома по адресу: Московская область, и. Лесные Поляны, ул. Солнечная, д. 26. ар. А;

2.Аннулировать записи о государственном регистрации права собственности: N 50-50-13/035/2010-254 от 04.05.2010, N 50-50-13/058/2012-423 от 30.08.2012 г., N 50:13:0080410:300-50/013/2017-2 от 19.09.2017 г., N 50:13:0080410:300-50/013/2018-4 от 09.10.2018 г.

Определением Арбитражного суда Московской области от 19.06.2023 по делу N А41-50644/23 исковое заявление Толмачева Глеба Валерьевича возвращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, Толмачев Г. В. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Московской области проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет.

Апелляционная жалоба рассматривается в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru и не заявивших о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, апелляционную жалобу, отзыв на апелляционную жалобу, заслушав представителей лиц, участвовавших в заседании Десятого арбитражного апелляционного суда, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно положениям ч. ч. 1, 2, 3 ст. 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

К компетенции арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.

Следовательно, гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве истца или ответчика в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо, если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.

Согласно частям 1, 2 статьи 27, статье 28, а также частям 1, 2 статьи 33 АПК РФ гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве истца или ответчика в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.

На основании ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществление и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Экономические споры и другие дела, отнесенные федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов, суды общей юрисдикции не рассматривают (ч. 3 ст. 22 ГПК РФ).

В силу абзаца первого п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 августа 1992 г. N 12/12 "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам" гражданские дела подлежат рассмотрению в суде, если хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статуса предпринимателя, либо в случае, когда гражданин имеет такой статус, но дело возникло не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 5 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

Таким образом, критерием подведомственности дела арбитражному суду являются как характер спорного правоотношения, так и субъектный состав участников спора.

Одним из критериев отнесения того или иного дела к компетенции арбитражных судов наряду с экономическим характером требования является субъектный состав участников спора.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на 19.06.2023 физическое лицо Толмачев Глеб Валерьевич не является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается справкой от 19.06.2023 ИЭС9965-23-51003929.

Поскольку истец на момент направления искового заявления в суд, поступления его в адрес суда не обладает статусом индивидуального предпринимателя, у суда отсутствуют основания для принятия настоящего искового заявления к производству, данный спор не может быть рассмотрен арбитражным судом, поскольку данное дело подсудно суду общей юрисдикции.

Доказательств того, что ранее Толмачев Глеб Валерьевич обращался с аналогичным заявлением в суд общей юрисдикции, и производство по его заявлению было прекращено в связи с нарушения правил подведомственности, арбитражному суду не представлено.

Кроме того судом принято во внимание то обстоятельство, что ответчики ИП Конюхов Владислав Валерьевич, ИП Каргальцев Евгений Викторович прекратили деятельность в качестве индивидуальных предпринимателей.

Истец не представил доказательств, подтверждающих наличие у него, Конюховой Веры Ивановны, Молдаванова Дмитрия Викторовича статуса индивидуального предпринимателя.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 129 Арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду или подсудно суду общей юрисдикции.

Повторно оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, полно исследовав имеющие значение для дела фактические обстоятельства, верно оценил в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела. В целом, доводы апелляционной жалобы направлены лишь на переоценку обстоятельств дела.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку не подтверждают правомерность позиции заявителя, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности позиции заявителя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции вынесен законный и обоснованный судебный акт, оснований для отмены обжалуемого акта арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 19.06.2023 по делу N А41-50644/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Судья

С.А. Коновалов