Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2023 г. N 01АП-5015/23 по делу N А43-5813/2023

13 сентября 2023 г.

А43-5813/2023

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Новиковой Е.А.,

судей Богуновой Е.А., Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Васильевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия ателье "Силуэт"

на решение Арбитражного суда Нижегородской области

от 31.05.2023 по делу N А43-5813/2023,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Финансово-строительная корпорация "Энерго Строй" (ИНН 5257055240, ОГРН 1025202404754) к муниципальному унитарному предприятию ателье "Силуэт" (ИНН 5252001192, ОГРН 1025202124090) о взыскании долга, законной неустойки,

в отсутствие представителей,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Финансово-строительная корпорация "Энерго Строй" (далее - ООО "ФСК "Энерго Строй", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, утоненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к муниципальному унитарному предприятию ателье "Силуэт" (далее - МУП ателье "Силуэт", ответчик) о взыскании 867 372 руб. 71 коп. долга за потребленную с ноября 2020 года по декабрь 2022 года тепловую энергию, поставленную по договорам теплоснабжения от 06.09.2019 N 95, от 30.12.2020 N 95, от 30.12.2021 N 95, пеней в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки с даты вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства.

Решением от 31.05.2023 суд удовлетворил исковые требования.

Не согласившись с принятым судебным актом в части взыскания пеней, МУП ателье "Силуэт" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе во взыскании пеней.

В обоснование своих возражений заявитель жалобы указал на отсутствие оснований для взыскания пеней, поскольку истец в уточнении от 29.05.2023 уточнил исковые требования, исключив требование о взыскании пеней по договорам.

Подробно доводы МУП ателье "Силуэт" изложены в апелляционной жалобе от 27.06.2023.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным в статье 121 АПК РФ.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Лица, участвующие в деле, не заявили возражений, в связи с чем суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 257 - 262, 265, 266, 268, 269, 270 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Повторно оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Согласно материалам дела ООО "ФСК "Энерго Строй" (ТСО) и МУП ателье "Силуэт" (потребитель) заключили договоры теплоснабжения от 06.09.2019 N 95, от 30.12.2020 N 95, от 30.12.2021 N 95 (далее - договоры), в силу пунктов 2.1 которых ТСО осуществляет круглосуточную бесперебойную поставку тепловой энергии в горячей воде для нужд отопления и/или ГВС на объекты потребителя - в нежилые помещения по адресу: ул. Кирова, д. 13, г. Павлово (ателье), через присоединенную сеть до границы раздела эксплуатационной ответственности потребителя соответствующего качества и в согласованном объеме, а потребитель принимает тепловую энергию с соблюдением предусмотренного договором режима потребления тепловой энергии, рационально использует и своевременно оплачивает принятую тепловую энергию, а также обеспечивает безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

Расчетным периодом по договору является один календарный месяц. Оплата за тепловую энергию, мощность за расчетный период по договору производится потребителем в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании актов приема-передачи тепловой энергии и счетов-фактур, выставленных ТСО, путем перечисления денежных средств на расчетный счет ТСО (пункты 5.4, 5.5 договоров).

В пунктах 10.1, 10.2 договоров согласовано, что они заключены на срок до 31.12.2019, 31.12.2020 и 31.12.2021 соответственно, и распространяют свое действие на правоотношения сторон, возникшие с 01.01.2019, 01.01.2020 и 01.01.2021, соответственно. Договоры действуют до момента исполнения сторонами своих обязательств.

Во исполнение своих обязательств истец с ноября 2020 года по декабрь 2022 года поставил ответчику тепловую энергию на сумму 867 372 руб. 71 коп.

Ответчик поставленный ресурс не оплатил.

В направленной в адрес ответчика претензии истец предложил оплатить имеющуюся задолженность в добровольном порядке.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ООО "ФСК "Энерго Строй" с соответствующим иском в арбитражный суд.

Установив неисполнение ответчиком обязательства по своевременной оплате тепловой энергии, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 539, 544, 547, 548 ГК РФ, суд первой инстанции удовлетворил требования истца о взыскании долга.

В указанной части решение не обжалуется, поэтому законность и обоснованность судебного акта в этой части в силу части 5 статьи 268 АПК РФ судом апелляционной инстанции не проверяются.

Решение суда обжалуется МУП ателье "Силуэт" в части взыскания пеней.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (статья 541 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Истец с учетом утонения от 29.05.2023 заявил требование о взыскании с ответчика пеней в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки с даты вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

В соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного ресурса подтвержден материалами дела, и ответчиком документальными доказательствами не опровергнут.

Поскольку материалы дела свидетельствуют о нарушении ответчиком обязательства по своевременной оплате поставленной в ноябре 2020 года - декабре 2022 года тепловой энергии, требование истца о взыскании с ответчика законной неустойки предъявлено правомерно.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика пеней в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки с даты вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для взыскания пеней, поскольку истец в уточнении от 29.05.2023 уточнил исковые требования, исключив требование о взыскании пеней по договорам, судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклоняются как противоречащие материалам дела, в частности содержанию просительной части уточнений истца от 29.05.2023, из которого однозначно следует волеизъявление истца на взыскание с ответчика пеней в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки с даты вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства.

Суд апелляционной инстанции, проверив все доводы, изложенные в жалобе, пришел к выводу, что они не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признает их несостоятельными.

Все обстоятельства дела, представленные в дело доказательства, исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ и получили надлежащую правовую оценку, изложенную в судебном акте.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 31.05.2023 по делу N А43-5813/2023 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия ателье "Силуэт" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Нижегородской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Новикова

Судьи

Е.А. Богунова Ю.В. Протасов