Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2023 г. N 19АП-4991/23 по делу N А08-3151/2023

город Воронеж

13 сентября 2023 г.

Дело N А08-3151/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2023 года.

В полном объеме постановление изготовлено 13 сентября 2023 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Аришонковой Е.А.,

судей Пороника А.А.,

Протасова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Латышевым Е.П.,

при участии в судебном заседании:

от Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации: Валиева Э.Л., представителя по доверенности N 110 от 26.12.2022, предъявлен диплом о высшем образовании по специальности "Юриспруденция", паспорт гражданина РФ;

от закрытого акционерного общества "Осколтелеком": представитель не явился, извещено надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации на решение Арбитражного суда Белгородской области от 14.07.2023 по делу N А08-3151/2023 по исковому заявлению Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации (ОГРН 1047702026701, ИНН 7710474375) к закрытому акционерному обществу "Осколтелеком" (ОГРН 1023102362920, ИНН 3128001250) о взыскании задолженности по оплате обязательных отчислений в резерв универсального обслуживания и пени,

УСТАНОВИЛ:

Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации (далее - Минцифры России, Министерство, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к закрытому акционерному обществу "Осколтелеком" (далее - ЗАО "Осколтелеком", Общество) о взыскании 87 243,06 руб. задолженности по оплате обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания, а также 45 677,60 руб. пени за неуплату указанных обязательных отчислений по состоянию на 10.03.2023 с продолжением их начисления исходя 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период времени, начиная с 11.03.2023 по дату фактической оплаты.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 14.07.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением суда, Минцифры России обратилось с настоящей апелляционной жалобой в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Мотивируя доводы апелляционной жалобы, Министерство полагает, что при обращении с настоящими требованиями о взыскании задолженности за 4 квартал 2009 года истцом не был пропущен трехгодичный срок исковой давности, поскольку о наличии спорной задолженности Министерству стало известно лишь после упразднения Федерального агентства связи (Россвязь) и передачи его функций Минцифры России. Поскольку Федеральное агентство связи ликвидировано 13.10.2021, истец полагает, что ранее указанной даты Министерство не могло узнать о наличии у ЗАО "Осколтелеком" задолженности по уплате отчислений за 4 квартал 2009 г.

По существу заявленных требований Министерство настаивает на наличии у ЗАО "Осколтелеком" взыскиваемой задолженности за указанный период, исходя из отражения сумм отчислений в представленной отчетности и невозможности корректировок за пределами трехлетнего срока.

В представленном отзыве ЗАО "Осколтелеком" возражает против доводов апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, просит ставить его без изменения.

В обоснование своей правовой позиции Общество ссылается на представление в материалы дела доказательств уплаты спорного платежа в установленные законом сроки, а также на истечение срока исковой давности для предъявления соответствующих требований, о применении которой ответчиком было заявлено при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

В судебном заседании 07.09.2023 представитель Минцифры России поддержал доводы апелляционной жалобы, указал, что считает обжалуемое решение незаконным и необоснованным, просил отменить его полностью, принять по делу новый судебный акт.

ЗАО "Осколтелеком" в судебное заседание явку своих представителей не обеспечило. На основании статей 123, 156, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривалось в отсутствие не явившегося участника процесса, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, заслушав пояснения представителя заявителя, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, ЗАО "Осколтелеком" осуществляло свою деятельность на основании лицензий, выданных Роскомнадзором, являясь оператором связи.

Согласно представленным ЗАО "Осколтелеком" сведениям о доходах за 4 квартал 2009 года общая сумма отчислений в резерв согласно строке 110 "Сумма начисленных отчислений в резерв универсального обслуживания" составила 105 350 тыс. руб. (нарастающим итогом).

В соответствии со строкой 120 "Сумма отчислений к доплате (уменьшению)" отражено уменьшение суммы отчислений на 87 243 руб.

В строке 140 "Сумма отчислений, подлежащая уплате в резерв универсального обслуживания" отражена сумма в размере 18 107,28 руб.

Полагая, что исходя из содержания представленной отчетности у Общества имеется задолженность по обязательным отчислениям оператора сети связи общего пользования за 4 квартал 2009 года в сумме 87 243,06 руб., Министерство обратилось в адрес ЗАО "Осколтелеком" с письменным уведомлением от 29.09.2022 N П14-1-09-200-61857, в котором просило оплатить отчисления в резерв универсального обслуживания, а также пени за их неуплату.

ЗАО "Осколтелеком" письмом от 18.10.2022 N 01-36/050 отказалось удовлетворить требования, указанные в уведомлении, что послужило основанием для обращения Минцифры России в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском срока исковой давности, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 59 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон о связи, Закон N126-ФЗ) в целях финансового обеспечения оказания универсальных услуг связи, а также финансирования создания и функционирования базы данных перенесенных абонентских номеров формируется резерв универсального обслуживания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о связи источниками формирования резерва универсального обслуживания являются обязательные отчисления (неналоговые платежи) операторов сети связи общего пользования, пени за несвоевременную или неполную уплату обязательных отчислений (неналоговых платежей) операторами сети связи общего пользования, а также иные не запрещенные законом источники.

Согласно пункту 2 статьи 60 Закона о связи базой расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) являются доходы, полученные в течение квартала от оказания услуг связи абонентам и иным пользователям в сети связи общего пользования, за исключением сумм налогов, предъявленных оператором сети связи общего пользования абонентам и иным пользователям в сети связи общего пользования в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Доходы определяются в установленном в Российской Федерации порядке ведения бухгалтерского учета.

Ставка обязательного отчисления (неналогового платежа) оператора сети связи общего пользования предусмотрена в размере 1,2 процента (пункт 3 статьи 60 Закона о связи).

В силу пункта 4 статьи 60 Закона N 126-ФЗ размер обязательного отчисления (неналогового платежа) оператора сети связи общего пользования рассчитывается им самостоятельно как соответствующая указанной в пункте 3 данной статьи ставке процентная доля доходов, определяемых в соответствии с данной статьей.

Правильность и своевременность осуществления операторами сети связи общего пользования обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания (далее - РУО) контролируются федеральным органом исполнительной власти в области связи (часть 2 статьи 59 Закона о связи).

В соответствии с пунктом 1 Порядка предоставления сведений о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания, утвержденного приказом Минкомсвязи России от 16.09.2008 N 41 "Об утверждении Порядка предоставления сведений о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания" лицензиат, имеющий лицензию на оказание услуг связи в сети связи общего пользования, ежеквартально, не позднее 30 дней со дня окончания отчетного квартала, представляет в Федеральное агентство связи сведения о базе расчета отчислений в РУО.

В свою очередь, пунктом 5 статьи 60 Закона о связи закреплено, что операторы сети связи общего пользования не позднее тридцати дней со дня окончания квартала, в котором получены доходы, обязаны осуществлять отчисления в РУО. Отсчет кварталов ведется с начала календарного года.

В случае, если отчисления в РУО не осуществлены в установленные сроки или осуществлены в неполном объеме, федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по управлению государственным имуществом и оказанию государственных услуг в сфере электросвязи и почтовой связи, в том числе в области создания, развития и использования сетей связи, спутниковых систем связи, систем телевизионного вещания и радиовещания, вправе обратиться в суд с иском о взыскании отчислений и пеней за несвоевременную или неполную уплату отчислений в РУО (пункт 6 статьи 60 Закона о связи).

В соответствии со статьей 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации администратор доходов бюджета, помимо прочего, осуществляет начисление, учет и контроль, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью осуществления платежей в бюджет, пеней и штрафов по ним, а также осуществляет взыскание задолженности по платежам в бюджет, пеней и штрафов.

Федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению государственным имуществом и оказанию государственных услуг в сфере электросвязи и почтовой связи, в том числе в области создания, развития и использования сетей связи, спутниковых систем связи, систем телевизионного вещания и радиовещания, являлось Федеральное агентство связи (Россвязь).

Указом Президента Российской Федерации от 20.11.2020 N 719 "О совершенствовании государственного управления в сфере цифрового развития, связи и массовых коммуникаций" Федеральное агентство связи упразднено и его функции переданы Министерству цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации (Минцифры России).

Федеральное агентство связи ликвидировано 13.10.2021.

Минцифры России осуществляет свою деятельность в рамках полномочий, предусмотренных Положением о Министерстве цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 02.06.2008 N 418 (далее - Положение).

В соответствии с абзацем 4 пункта 1 Положения Министерство является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению государственным имуществом и оказанию государственных услуг в сфере электросвязи и почтовой связи, в том числе в области создания, развития и использования сетей связи, спутниковых систем связи, систем телевизионного вещания и радиовещания.

Как следует из материалов дела, предметом заявленных Минцифры России требований по существу спора является взыскание с ответчика задолженности по обязательным отчислениям оператора сети связи общего пользования за 4 квартал 2009 года, а также начисленной суммы пени за несвоевременную уплату данных отчислений.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности в силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

По правилам пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 названного Кодекса).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании изложенного, требование о взыскании задолженности по оплате обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания за 4 квартал 2009 года, последним днем оплаты которых является 01.02.2010 (с учетом того, что 30 и 31 января 2010 г. - выходные дни), могло быть заявлено не позднее 02.02.2013.

Министерство обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением 31.03.2023 посредством системы электронного документооборота "Мой арбитр", то есть за пределами срока исковой давности.

Отклоняя доводы заявителя апелляционной жалобы относительно передачи Минцифры соответствующих функций Указом Президента РФ от 20.11.2020 N 719, суд наряду с положениями ст. 201 ГК РФ также учитывает, что в рассматриваемом случае срок исковой давности истек задолго до издания названного Указа.

При этом с учетом пропуска срока давности по требованию о взыскании задолженности за 4 квартал 2009года, также является пропущенным срок исковой давности для взыскания пени за неуплату указанных обязательных отчислений (п.1 ст. 207 ГК РФ).

Пропуск срока на подачу заявления в арбитражный суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования о взыскании с Общества задолженности.

На основании ч.4 ст. 170 АПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

На основании чего, обстоятельства, касающиеся наличия либо отсутствия факта наличия взыскиваемой задолженности судом не исследуются.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и обстоятельств дела.

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (часть 4 статьи 270 АПК РФ).

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

При указанных обстоятельствах решение Арбитражного суда Белгородской области от 14.07.2023 надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты, государственная пошлина фактически не уплачена.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Белгородской области от 14.07.2023 по делу N А08-3151/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.А. Аришонкова

Судьи

А.А. Пороник А.И. Протасов