Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2023 г. N 21АП-3606/23 по делу N А83-793/2023

12 сентября 2023 г.

Дело N А83-793/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 05.09.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 12.09.2023.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кузняковой С.Ю., судей Ольшанской Н.А., Яковлева А.С., при ведении протокола и его аудиозаписи секретарем судебного заседания Волковой О.Л.,

с участием представителей от общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Клевер" - Коломоец В.В. по доверенности от 04.01.2023, от Южного межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору - Калужная З.С. по доверенности от 09.01.2023 N 11-16/2, Ушаков Д.Г. по доверенности от 09.11.2022 N ФС-СД-2/30084,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Клевер" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 26 июня 2023 года по делу N А83-793/2023, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Клевер" о признании незаконным постановления Южного межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзор по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Клевер" (далее по тексту - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Южного межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (далее по тексту - Управление) от 27.12.2022 N 02-25/25 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 26 июня 2023 года в удовлетворении заявления общества отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, общество подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ поскольку в рассматриваемом случае субъектом правонарушения является директор обособленного подразделения общества; судом не учтено, что мясная продукция была обнаружена в подсобном помещении в связи с чем допущенные нарушения не создают непосредственную угрозу жизни и здоровью граждан.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.21aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель общества поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

До начала судебного разбирательства от Управления поступил отзыв на апелляционную жалобу, в судебном заседании его представители просили апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а решение суда - без изменения как законное и обоснованное.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), при этом судом апелляционной инстанции не установлены основания для его изменения или отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии с уведомлением Отдела государственного ветеринарного контроля и надзора на Государственной границе РФ Южного межрегионального Управления Россельхознадзора от 29.11.2022 N 14/142, направленному в адрес ООО "ТК "Клевер", по согласованию с прокуратурой Республики Крым (решение от 25.11.2022) в период с 01.12.2022 по 14.12.2022 была проведена внеплановая выездная проверка по местонахождения обособленных подразделений предприятия розничной торговли ООО "Торговая компания "Клевер" в г. Феодосия, в том числе по адресу пгт. Приморский, ул. Керченская, 56.

В ходе проведения внеплановой выездной проверки 01.12.2022 в 11 часов 40 минут при рассмотрении документов, осмотре помещения, оборудования, продукции, магазина ООО "ТК "Клевер" осуществляющего деятельность по реализации и хранению продукции животного происхождения по адресу: г. Феодосия, шт. Приморский, ул. Керченская, 56 было выявлено нарушение действующего Технического регламента Таможенного Союза выразившегося в том, что в холодильном шкафу подсобного помещения при температуре минус 2.7 С находилась продукция, сроки годности которой испекли: полуфабрикат мясной крупнокусковой бескостный, категории Б, лопатка свиная, охлажденный в вакуумной упаковке. Производитель ЗАО "СК Короча". 309220, Российская Федерация, Белгородская область, Корочанский район, территория ЗАО СК Короча. Дата производства 29.10.22, срок годности до 28.11.2022 в количестве 2 упаковки, общим весом - 12,34 кг.

По данному факту 14.12.2022 административным органом в присутствии представителя общества составлен протокол об административном правонарушении N 02-25/25, согласно которому в действиях общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.

27.12.2022 постановлением N 02-25/25 по делу об административном правонарушении, вынесенным главным государственным инспектором отдела государственного ветеринарного контроля и надзора на Государственной границе РФ Южного межрегионального управления Россельхознадзора Покутней Е.Н., юридическое лицо ООО "Торговая компания "Клевер" было признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.43 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Полагая, что вынесенное административным органом постановление по делу об административном правонарушении является незаконным и подлежит отмене, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу части 1, 2 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 14.43 КоАП РФ действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой; на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

В соответствии с примечанием к данной статье, под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье, статьях 14.46.2 и 14.47 настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, действующими в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1-2 и 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 года N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон N 184-ФЗ).

Объектом правонарушения по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ являются общественные отношения, связанные с соблюдением требований технических регламентов.

Объективную сторону данного правонарушения составляют действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям. При этом квалифицирующим признаком состава правонарушения по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ является не только причинение вреда жизни или здоровью граждан, но и создание такой угрозы.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, в частности субъектом правонарушения может быть изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец соответствующей продукции. Субъективная сторона характеризуется виной.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" (далее-Закон N 29-ФЗ) в обращении могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, и прошедшие подтверждение соответствия таким требованиям.

Запрещается обращение пищевых продуктов, материалов и изделий, в том числе, которые не соответствуют представленной информации, в том числе имеют в своем составе нормируемые вещества в количествах, не соответствующих установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации значениям, и (или) содержат предметы, частицы, вещества и организмы, которые образовались или были добавлены (внесены) в процессе производства пищевых продуктов (загрязнители), наличие которых может оказать вредное воздействие на человека и будущие поколения, информация о которых до потребителя не доведена, и (или) которые не имеют установленных сроков годности для пищевых продуктов, материалов и изделий (в отношении которых установление срока годности является обязательным) или срок годности которых истек, и (или) показатели которых не соответствуют требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, образцу, документам по стандартизации, технической документации, что установлено частью 2 статьи 3 названного Закона.

Согласно абзаца 5 части 2 статьи 3 Закона N 29-ФЗ запрещается обращение пищевых продуктов, материалов и изделий которые не имеют маркировки, содержащей сведения о пищевых продуктах, предусмотренные законодательством Российской Федерации, либо в отношении которых не имеется таких сведений.

Согласно пункта 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон N184-ФЗ) требования к продукции или к связанным с ней процессам производства, хранения, реализации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей.

В соответствии со статьями 2, 7 Закона N 184-ФЗ технический регламент представляет собой документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или федеральным законом, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

Частью 1 статьи 22 Закона N 29-ФЗ установлено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по обращению пищевых продуктов, материалов и изделий, должны организовывать и проводить производственный контроль за их качеством и безопасностью с соблюдением требований законодательства Российской Федерации и технической документации к условиям обращения пищевых продуктов, материалов и изделий.

Судом установлено, что общество в нарушение п.1, 3, 4 ст. 5. п. 1 ст. 7, п.7, п.9, ст. 17, ст. 39 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" ТР ТС 021/2011 (утв. Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880), п. 9,12 раздела IV, п. 13, 14 раздела V, п. 88,89 раздела IX Технического регламента Таможенного союза 034/2013 "О безопасности мяса и мясной продукции" (принят Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 N 68); п.2 ст. 3 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" хранило в холодильном шкафу в подсобном помещении предприятия розничной торговли обособленного подразделения N 7 ООО "ТК "Клевер", находящегося по адресу: г. Феодосия, пгт. Приморский, ул. Керченская, 56, две упаковки полуфабрикатов мясных крупнокусковых бескостных, категории Б, лопаток свиных, охлаждённых в вакуумных упаковках, общим весом 12,34 кг, сроки годности которых истекли.

Таким образом, ООО Торговая компания "Клевер" не соблюдаются требования Технического регламента Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" и Технического регламента Таможенного союза "О безопасности мяса и мясной продукции" и данные нарушения создали непосредственную угрозу жизни и здоровью граждан, ввиду чего образуют объективную сторону правонарушения по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Доводы общества о том, что привлечению к административной ответственности подлежит должностное лицо (директор предприятия розничной торговли обособленного подразделения ООО "ТК "Клевер" - магазин N 7), ненадлежащим образом осуществлявшее свои служебные обязанности, рассмотрены судом первой инстанции и обоснованно им отклонены поскольку ООО "ТК "Клевер", являясь юридическим лицом, осуществляет предпринимательскую деятельность в магазине, следовательно, именно общество, будучи работодателем, несет ответственность за действия своих работников.

Довод апелляционной жалобы о том, что мясная продукция не находилась на реализации, а хранилась в подсобном помещении, являются несостоятельным, поскольку диспозиция части 2 статьи 14.43 КоАП РФ предусматривает ответственность не только за действия, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, но и за создание таковой угрозы.

Проверяя по правилам части 2 статьи 2.1 КоАП РФ наличие вины во вмененном правонарушении, суд установил, что обществом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению обязательных требований законодательства, объективных причин, препятствовавших соблюдению вышеназванных норм и правил не выявлено.

Заявитель апелляционной жалобы не представил суду доказательств, свидетельствующих, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля.

С учетом изложенного следует признать, что материалы дела содержат надлежащие доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения.

Срок привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5. КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек.

Существенных процессуальных нарушений судом не установлено.

Правовых оснований для признания допущенного обществом административного правонарушения малозначительным либо замены штрафа на предупреждение не имеется.

Относительно размера назначенного Управлением административного штрафа, суд отмечает следующее.

Законодатель, установив положения в КоАП РФ, тем самым предоставил право, в том числе органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом, назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В рассматриваемом случае Управлением при назначении штрафа учтено, что заявитель является субъектом малого предпринимательства, в связи с чем наложил административный штраф в минимальном размере, предусмотренном для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

При изложенных обстоятельствах и правовом регулировании у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Судом первой инстанции материалы дела исследованы полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права вопреки доводам апелляционной жалобы применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем ошибочно уплаченная за подачу апелляционной жалобы государственная пошлина подлежит возврату обществу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 104, ст. 266, ст. 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 26 июня 2023 года по делу N А83-793/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Клевер" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Клевер" из федерального бюджета 3 000,00 рублей (три тысячи рублей 00 коп.) государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 03.07.2023 N 140295.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Ю. Кузнякова

Судьи

Н.А. Ольшанская А.С. Яковлев