Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2023 г. N 04АП-3800/23 по делу N А78-10654/2022

г. Чита

13 сентября 2023 г.

N А78-10654/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 сентября 2023 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трофимовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Рябуха Веры Григорьевны на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 26 июня 2023 года о распределении судебных расходов по делу N А78-10654/2022 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Рябуха Веры Григорьевны (ОГРНИП 304753004200018, ИНН 753000099532) к индивидуальному предпринимателю Налобиной Ирине Алексеевне (ОГРНИП 304753020100014, ИНН 753000395700) о взыскании задолженности по расходным накладным

в отсутствие в судебном заседании участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Рябуха Вера Григорьевна (далее - истец, ИП Рябуха В.Г.) обратилась в Арбитражный суд Забайкальского края к индивидуальному предпринимателю Налобиной Ирине Алексеевне (далее - ответчик, ИП Налобина И.А.) с исковым заявлением о взыскании задолженности по расходным накладным в общем размере 79 686,60 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 186,47 рублей.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 24 января 2023 года исковые требования ИП Рябуха В.Г. удовлетворены в полном объеме. Решение суда в установленном законом порядке не обжаловалось и вступило в законную силу 28 февраля 2023 года.

20 мая 2023 года истец обратился в Арбитражный суд Забайкальского края к ответчику с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 26 июня 2023 года заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено частично. Взысканы с ИП Налобиной И.А. в пользу ИП Рябуха В.Г. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 17 000 рублей.

Принимая решение, суд первой инстанции пришёл к выводу, что разумными судебные расходы являются в сумме 17 000 рублей.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ИП Рябуха В.Г. обжаловала его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, выражая своё несогласие с ним. По мнению истца, указанная сумма 30 000 рублей соответствует расценкам, размещенным на сайтах юридических услуг в г. Чита Забайкальского края, согласно которым стоимость тождественных услуг по арбитражным делам за представительство в суде первой инстанции варьируется от 30 000 рублей без их детализации.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), что подтверждается отчётом о публикации на официальном сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации в сети "Интернет" (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако участвующие в деле лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частями 3 и 5 статьи 156 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

В силу абзаца 2 части 2 статьи 272 АПК РФ апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Судебные расходы в силу статьи 101 АПК РФ состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 названной статьи).

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса) (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", далее - Постановление N 1).

В Постановлении N 1 разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2 и 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

В силу статьи 65 АПК РФ, доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2007 года N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. По смыслу разъяснения, содержащегося в пункте данного информационного письма, при возмещении судебных издержек необходимо учитывать такие обстоятельства, как-то:

- продолжительность судебного разбирательства;

- проверялась ли законность и обоснованность принятого решения в вышестоящих судебных инстанциях;

- сложность разрешавшихся в ходе рассмотрения дела вопросов;

- объем выполненной представителями работы.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года N 454-О указано, что часть 2 статьи 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Разумные пределы расходов на оплату услуг представителя являются оценочной категорией, при этом они определяются судом самостоятельно исходя из конкретных обстоятельств дела на основании оценки представленных доказательств.

Согласно пункту 1.1 соглашения N 14-ИП/22 об оказании услуг правового характера от 25 ноября 2022 года (далее - Соглашение) клиент (Рябуха В.Г.) поручает, а исполнитель (Патрушев В.А.) принимает на себя обязательства по заданию клиента оказывать следующие услуги правового характера:

- представлять интересы клиента в Арбитражном суде Забайкальского края путем участия в судебном онлайн-заседании с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" по гражданскому дела N А78-10654/2022 по исковому заявлению Рябухи В.Г. к Налобиной И.А. о взыскании задолженности по расходной накладной N 6734 от 05 октября 2018 года, расходной накладной N 6795 от 08 октября 2018 года, расходной накладной N 7148 от 17 октября 2018 года в общем размере 79 686 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 186,47 рублей;

- представлять интересы клиента в переговорах с ответчиком по поводу мирного урегулирования спора. Клиент принимает на себя обязательства оплатить услуги исполнителя в размере и в порядке, предусмотренном настоящим Соглашением (пункт 1.2 Соглашения).

Сумма вознаграждений исполнителя по настоящему Соглашению составляет: 30 000 рублей - за представительство клиента в Арбитражном суде Забайкальского края по гражданскому делу N А78-10654/2022.

Факт оплаты Рябуха В.Г. стоимости услуг по Соглашению в размере 30 000 рублей подтверждается платежным поручением N 20476 от 28 ноября 2022 года.

Выполнение перечисленных в пункте 1.1 оказанных услуг по Соглашению подтверждается материалами дела.

В подтверждение понесенных расходов, связанных с оказанием услуг Рябуха В.Г. (в лице ее представителя Патрушева В.А.) по настоящему делу, истцом в материалы дела представлены следующие доказательства:

- соглашение N 14-ИП/22 об оказании услуг правового характера от 25 ноября 2022;

- платежное поручение N 20476 от 28 ноября 2022 года на сумму 30 000 рублей.

Таким образом, судебные расходы истца документально подтверждены.

Судом первой инстанции установлено, что Соглашение N 14-ИП/22 заключено истцом с представителем Патрушевым В.А. после подачи искового заявления в арбитражный суд для представления интересов истца в Арбитражном суде Забайкальского края путем участия в судебных онлайн-заседаниях, в связи с чем, как правильно указал суд, представитель истца не понес каких-либо расходов по получению дополнительных документов. Все процессуальные документы (в том числе, ходатайства об участии в судебных заседаниях путем использования систем веб-конференции, ходатайства о приобщении документов и об истребовании доказательств) по делу направлялись в суд через систему "Мой арбитр".

При этом в удовлетворении заявленного представителем Патрушевым В.А. ходатайства об истребовании доказательств судом отказано.

Суд первой инстанции также правильно отметил, что рассматриваемое дело не связано с необходимостью сбора значительного объема доказательств либо необходимостью анализа большого количества нормативных актов в обоснование заявленной позиции.

Спор в рамках настоящего дела (учитывая отсутствие от ответчика каких-либо возражений в ходе рассмотрения дела) не представлял особой фактической и правовой сложности, указанное позволяет сделать вывод о том, что для подготовки к участию в судебных заседаниях представителю не требовалось изучение большого объема нормативных документов, что не повлекло для него затрат значительного времени.

Исследовав и оценив представленные документы в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер спора, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения дела, учитывая объем фактически оказанных услуг, судом первой инстанции обоснованно определена стоимость представительских услуг, а именно: участие в судебных заседаниях 12 декабря 2022 года, 17 и 19 января 2023 года путем использования систем веб-конференции - 12 000 рублей, подготовка и направление в суд ходатайства о приобщении к делу дополнительных документов - 5 000 рублей.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого определения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 26 июня 2023 года о взыскании судебных расходов по делу А78-10654/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Председательствующий судья

Сидоренко В.А.