Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2023 г. N 19АП-3675/23 по делу N А48-1435/2023

город Воронеж

12 сентября 2023 г.

Дело N А48-1435/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 сентября 2023 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Аришонковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Латышевым Е.П.,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Зеленая роща": Орловой О.Л., представителя по доверенности N 07-05/11 от 09.01.2023, предъявлен диплом о высшем образовании по специальности "Юриспруденция", паспорт гражданина РФ; Медведевских Е.А., представителя по доверенности N 07-05/14 от 09.01.2023, предъявлен диплом о высшем образовании по специальности "Юриспруденция", паспорт гражданина РФ;

от индивидуального предпринимателя Прозукина Григория Ивановича: Серебренникова А.Г., представителя по доверенности от 09.01.2023, предъявлен диплом о высшем образовании по специальности "Юриспруденция", паспорт гражданина РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Зеленая роща" к индивидуальному предпринимателю Прозукину Григорию Ивановичу о взыскании задолженности за фактически оказанные услуги по обращению с ТКО по двум объектам за период с марта 2020 года по 31.08.2022, неустойки за период с 02.10.2022 по 31.03.2023 с продолжением начисления по день фактической уплаты долга,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Зеленая роща" (далее - ООО "УК "Зеленая роща", региональный оператор, истец) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Прозукину Григорию Ивановичу (далее - ИП Прозукин Г.И., предприниматель, ответчик) о взыскании задолженности за фактически оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО) по объекту, расположенному по адресу г. Орел, пер. Воскресенский, д.13а, пом.38, за период с марта 2020 года по 31.08.2022 в размере 30 937,66 руб. и неустойки за период со 02.10.2022 по 31.03.2023 в размере 3 230,61 руб.; по объекту, расположенному по адресу г.Орел, пер. Воскресенский, д.13а, пом.39, за период с марта по 31.08.2022 в размере 45 533,61 руб. и неустойки за период со 02.10.2022 по 31.03.2023 в размере 4 754,76 руб. по данному объекту, с продолжением начисления неустойки по двум объектам по день фактического исполнения обязательств (с учетом уточнений).

Дело рассматривалось судом первой инстанции в порядке упрощенного производства согласно пункту 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Орловской области от 26.04.2023, принятым в виде резолютивной части, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Мотивированное решение по делу изготовлено 10.05.2023 по заявлению ответчика.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Прозукин Г.И. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

На основании определения суда от 21.07.2023 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела N А48-1435/2023 по правилам, установленным для рассмотрения дела судом первой инстанции.

При этом суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Как указано в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, части 5 статьи 227 АПК РФ (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.

В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть пятая статьи 232.2 ГПК РФ, часть 6 статьи 227 АПК РФ). Такое определение не подлежит обжалованию.

В соответствии с абзацем 2 пункта 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", если в процессе рассмотрения апелляционных жалобы, представления судом общей юрисдикции, арбитражным судом признаны обоснованными приведенные в апелляционных жалобе, представлении доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, то суд общей юрисдикции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства (часть третья статьи 335.1 ГПК РФ), а арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по общим правилам искового производства и производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, предметом возникшего в рамках настоящего дела между сторонами спора является взыскание региональным оператором задолженности за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, образующимися в связи с осуществлением деятельности в нежилых помещениях, расположенных по адресу: г.Орел, пер. Воскресенский, д.13а, пом.38 и пом.39.

При рассмотрении дела ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что им не осуществлялось в спорные периоды пользование помещениями по указанным адресам, данные помещения были предоставлены в аренду, с возложением на арендатора обязанности по осуществлению за его счет уборки и вывоза мусора, включая ТКО.

Удовлетворяя исковые требования, суд области исходил из заключенности между сторонами типового договора, ввиду чего, установив, что ИП Прозукин Г.И. является собственником спорных помещений, а, следовательно, несет бремя по содержанию принадлежащего ему имущества, установив на основании представленных в материалы дела распечаток фотографий, что в спорных помещениях осуществляется торговля промышленными товарами, пришел к выводу о возникновении на стороне ответчика обязательств по оплате услуг регионального оператора по обращению с ТКО.

При этом из материалов дела также усматривается, что между ИП Прозукиным Г.И. (арендодатель) и ИП Крючкиным А.А. (арендатор) были заключены договоры аренды от 01.02.2020 N ДА/02/2020, от 01.01.2021 N ДА01/2021, от 01.12.2021 N ДА/06/2021 и от 16.12.2022 N ДА/16/2022 аренды нежилого помещения, по условиям которых арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное владение и пользование нежилое помещение, состоящее из трех залов площадью 155,70 кв.м. и подвала площадью 32,20 кв.м., общей площадью 187,90 кв.м., расположенное по адресу г.Орел, пер. Воскресенский, д.13а без указания конкретных номеров помещений.

Согласно пунктам 2.3.3 договоров, в обязанности арендатора входит содержание арендованной части помещения и прилегающей территории в надлежащем санитарном состоянии, чистоте и порядке (в том числе своевременно и за свой счет осуществлять вывоз мусора с территории помещения, установить урну для мусоровоза).

Акты приема-передачи указанных помещений в материалах дела отсутствуют.

Согласно пункту 1 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.

В соответствии с пунктом 8 (2) Порядка заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156, при переходе прав на здания, строения, сооружения, нежилые помещения и земельные участки, на которых происходит образование твердых коммунальных отходов, к новому собственнику (иному законному владельцу и (или) пользователю) такой собственник (иной законный владелец и (или) пользователь) в 3-дневный срок обязан уведомить регионального оператора о таком переходе прав и заключить с ним договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами для заключения указанного договора.

В ответе на вопрос N 5 Обзора судебной практики ВС РФ N 2 (2015) Верховный суд Российской Федерации указал, что в отсутствие между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией) договора, заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате коммунальных услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.

Указанные разъяснения применимы и к обязанности по внесению платы за услуги по сбору, транспортировке и утилизации ТКО.

Таким образом, по смыслу правового регулирования данной сферы общественных отношений собственник помещения вправе договором возложить обязанность по оплате услуг по обращению с ТКО на пользователя (арендатора, субарендатора) как собственника образуемых от его (пользователя) хозяйственной деятельности ТКО, при этом реализация этой обязанности возможна лишь путем заключения пользователем соответствующего договора с исполнителем такой услуги (региональным оператором). На основании изложенного, для правильного рассмотрения настоящего дела значение имеет определение стороны, ответственной за исполнение обязанностей в области обращения с отходами.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств соотнести принадлежащие предпринимателю на праве собственности помещения с помещениями, предоставленными им в аренду ИП Крючкину А.А., а также с помещениями, изображенными на представленных в материалы дела фотографиях, не представляется возможным.

Доказательств, позволяющих достоверно установить, каким субъектом (собственником или арендатором) осуществлялась деятельность в указанных в иске нежилых помещениях, имело ли место заключение договора с региональным оператором со стороны арендатора (с учетом условий договора аренды), в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции рассмотрел спор без полного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, что нельзя признать соответствующим целям эффективного правосудия.

Поскольку новые доказательства не принимаются судом апелляционной инстанции, т.к. дело рассмотрено в порядке упрощенного производства (часть 2 статьи 272.1 АПК РФ), суд апелляционной инстанции не имел возможности исследования новых доказательств в обоснование позиций сторон.

С учетом указанных обстоятельств, суд апелляционной инстанции определением от 21.07.2023 перешел к рассмотрению дела N А48-1435/2023 по общим правилам искового производства, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел в суде первой инстанции.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей ООО "УК "Зеленая роща" и ИП Прозукина Г.И., суд апелляционной инстанции полагает, что имеются основания для удовлетворения заявленных требований регионального оператора, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела с 01.01.2019 ООО "УК "Зеленая роща" осуществляет функции регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Орловской области на основании соглашения от 24.08.2018 N 222-Д/18, заключенного с Департаментом строительства, топливно-энергетического комплекса, жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и дорожного хозяйства Орловской области сроком на 10 лет.

ИП Прозукин Г.И. является собственником нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Орел, пер. Воскресенский, д. 13а, пом. 38 и г. Орел, пер. Воскресенский, д. 13а, пом. 39, что подтверждается представленными в материалы дела выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

Основным видом деятельности предпринимателя является аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом.

ООО "УК "Зеленая роща" направило в адрес ИП Прозукина Г.И. проекты договоров на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в отношении принадлежащих ему нежилых помещений.

Договоры с региональным оператором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами ответчиком с 01 января 2019 года по настоящее время не заключены.

ООО "УК "Зеленая роща" представило в материалы дела счета на оплату от 19.09.2022 N 47360 на сумму 11 46 127,37 руб. и от 10.10.2022 N 49977 на сумму 69 502,51 руб., подписанные уполномоченным лицом истца. Счета выставлены без НДС.

Оказанные услуги ответчиком оплачены не были, сумма задолженности составила 115 629,88 руб.

Указанное послужило основанием для направления региональным оператором в адрес предпринимателя досудебных претензий от 07.10.2022 N 475 и от 10.11.2022 N 475 с требованием оплатить задолженность.

Оставление указанных претензий без ответа послужило основанием для обращения ООО "УК "Зеленая роща" в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу.

При оценке заявленных требований по существу апелляционный суд руководствуется следующим.

Согласно положениям статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления определены Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" и Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 (далее - Правила N1156).

Согласно пункту 1 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.

Согласно пункту 5 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями. Форма типового договора утверждена постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156.

Пунктом 8(15) Правил N 1156 установлено, что в случае если разногласия по проекту договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами не урегулированы или региональный оператор не направит указанный проект договора с учетом урегулированных разногласий в срок, предусмотренный пунктом 8(14) настоящих Правил, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8(10) настоящих Правил.

Следовательно, согласно положениям пункта 8(15) Правил N 1156 договор на оказание услуг по обращению с ТКО в данном случае следует рассматривать как заключенный на условиях типового договора, форма которого утверждена постановлением Правительства Российской Федерации N 1156.

Так, согласно пункту 1.2 Типового договора объем твердых коммунальных и иных отходов, места накопления ТКО, в том числе крупногабаритных отходов и иных отходов, не относящихся к ТКО, способ складирования, количество и объем контейнеров/ бункеров, необходимых для накопления твердых коммунальных и иных отходов, и периодичность вывоза, а также иные дополнительные или специальные условия по соглашению сторон определяются в приложении N 1 к договору, являющемся его неотъемлемой частью.

Согласно пункту 1.3. Типового договора оказание услуг по обращению с ТКО и иными отходами в отношении дополнительных объемов, не предусмотренных в приложении N 1 к договору, производится региональным оператором на основании отдельной заявки потребителя в соответствии с Приложением N 2 к настоящему договору.

В соответствии с пунктом 2.1 Типового договора оплата услуг, оказанных в расчетном периоде, осуществляется исходя из объема оказанных услуг и цены, не превышающей единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами, утвержденный в соответствии с законодательством РФ о государственном регулировании цен (тарифов).

Единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с ТКО с 2020 по 1 июля 2022 года установлен Приказом Управления по тарифам и ценовой политике Орловской области от 19.12.2019 N 527-Т (в ред. от 16.12.2021) "Об установлении ООО "УК "Зеленая роща" единого предельного тарифа на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Орловской области".

Так, тариф с 01 января 2020 года по 30 июня 2020 года составляет: 436,35 руб. куб.м., без НДС.

Тариф с 01 июля 2020 года по 31 декабря 2020 года составляет: 442,09 руб. куб.м., без НДС.

Тариф с 01 января 2021 года по 30 июня 2021 года составляет: 442,09 руб. куб.м., без НДС.

Тариф с 01 июля 2021 года по 31 декабря 2021 года составляет: 455,47 руб. куб.м., без НДС.

Тариф с 01 января 2022 года по 30 июня 2022 года составляет: 455,47 руб. куб.м., без НДС.

Тариф с 01 июля 2022 года по 31 декабря 2022 года составляет: 473,35 руб. куб.м., без НДС.

Нормативы накопления ТКО на территории Орловской области утверждены постановлением Правительства Орловской области от 21.05.2018 N 221, согласно указанным нормативам для промтоварного магазина установлен норматив накопления отходов - 0,365 куб./год на 1 кв.м. общей площади.

Согласно сведениям ЕГРН, площадь объекта по адресу г. Орел, пер. Воскресенский, д. 13а, пом. 38 (на 01 этаже) составляет 76,1 кв.м., в связи с чем объем отходов в месяц составляет 2,31 куб.м. (0,365 куб.м/год * 76,1 кв.м./12 месяцев).

Таким образом, задолженность потребителя по указанному объекту составила:

за март - июнь 2020 года -3870,42 руб. (8,87 куб.м. * 436,35 руб.);

за июль - декабрь 2020 года - 6 127,37 руб. (13,86 куб.м. * 442,09 руб.);

за январь - июнь 2021 года - 6 127,37 руб. (13,86 куб.м. * 442,09 руб.);

за июль - декабрь 2021 года - 6 312,81 руб. (13,86 куб.м. * 455,47 руб.);

за январь - июнь 2022 года - 6 312,81 руб. (13,86 куб.м. * 455,47 руб.);

за июль - август 2022 года - 2 186,88 руб. (4,62 куб.м. * 473,35 руб.).

Согласно сведениям ЕГРН, площадь объекта по адресу г. Орел, пер. Воскресенский, д. 13а, пом. 39 составляет 118,8 кв.м., в связи с чем объем отходов в месяц составляет 3,40 куб.м. (0,365 куб.м/год * 118,8 кв.м./12 месяцев).

Таким образом, задолженность потребителя по указанному объекту составила:

за март- июнь 2020 года -5 694,37 руб. (13,05куб.м. * 436,35 руб.);

за июль - декабрь 2020 года - 9 018,64 руб. (20,4 куб.м. * 442,09 руб.);

за январь - июнь 2021 года - 9 018,64 руб. (20,4 куб.м. * 442,09 руб.);

за июль - декабрь 2021 года - 9 291,59 руб. (20,4 куб.м. * 455,47 руб.);

за январь - июнь 2022 года - 9 291,59 руб. (20,4 куб.м. * 455,47 руб.);

за июль - август 2022 года - 4 828,17 руб. (20,4 куб.м. * 473,35 руб.).

Таким образом, общая сумма задолженности, рассчитанная по нормативу накопления ТКО на объектах предпринимателя, составила 76 471,27 (30 937,66 + 45533,61) руб.

Обязанность по обеспечению организации места накопления ТКО предусмотрена пунктом 4.3.10 Типового договора и отнесена на потребителя.

Согласно пункту 5 Типового договора, под расчетным периодом по настоящему договору понимается один календарный месяц. Оплата услуг по настоящему договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

В обязанности потребителя по Типовому договору согласно пункту 13 входит, в том числе, обеспечение учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 N 505 "Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов" (подпункт "б"); оплата по настоящему договору в порядке, размере и сроки, которые определены настоящим договором (подпункт "в").

Пунктом 6 Типового договора определено, что оплата осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО.

ООО "УК "Зеленая роща" представлены надлежащие и достаточные доказательства подтверждения факта оказания услуг по обращению с ТКО по спорным адресам (в том числе, договор на оказание услуг по транспортированию ТКО в г. Орле (Заводской район) и прилегающих к нему территориях Орловского района N ЭА-ТКО-2020-12 от 16.12.2019 с ООО "Экологистик")

При этом суд учитывает, что образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека, следовательно, по общему правилу, функционирование любого субъекта гражданского оборота неизбежно вызывает формирование отходов (определение ВС РФ от 26.02.2016 N 309-ЭС15-13978).

Ссылка ИП Прозукина Г.И. на передачу спорных помещений в аренду третьему лицу как на основание для отказа в удовлетворении требований подлежит отклонению в связи со следующим.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 8(1) Правил N 1156 региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с ТКО в порядке, установленном настоящим разделом, в отношении ТКО, образующихся в иных зданиях, строениях, сооружениях, нежилых помещениях, в том числе в многоквартирных домах (кроме случаев, предусмотренных частями 1 и 9 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), при которых договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации), и на земельных участках, с лицами, владеющими такими зданиями, строениями, сооружениями, нежилыми помещениями и земельными участками на законных основаниях, или уполномоченными ими лицами (подпункт "в").

Согласно пункту 8(2) Правил N 1156 при переходе прав на здания, строения, сооружения, нежилые помещения и земельные участки, на которых происходит образование ТКО, к новому собственнику (иному законному владельцу и (или) пользователю) такой собственник (иной законный владелец и (или) пользователь) в 3-дневный срок обязан уведомить регионального оператора о таком переходе прав и заключить с ним договор на оказание услуг по обращению с ТКО в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами.

Таким образом, договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается региональным оператором непосредственно с арендатором (субарендатором) нежилого помещения, как с собственником ТКО и лицом, владеющим нежилым помещением на законных основаниях.

В период 2020 - 2022 годы между ИП Прозукиным Г.И. (арендодатель) и ИП Крючкиным А.А. (арендатор) были заключены договоры аренды нежилых помещений по адресу г.Орел, пер.Воскресенский, д.13а, состоящего из трех залов и подвала. Общая площадь предоставленных в аренду помещений составляет 187,9 кв.м (76,1+ 111,8).

При этом пунктами 2.3.3 договоров установлена обязанность содержать арендованную часть помещения и прилегающая территорию в надлежащем санитарном состоянии, чистоте и порядке (в том числе своевременно и за свой счет осуществлять вывоз мусора с территории помещения, установит урну для мусора).

Оценивая данные обстоятельства, суд учитывает, что по смыслу правового регулирования данной сферы общественных отношений собственник нежилого помещения вправе договором возложить обязанность по оплате услуг по обращению с ТКО на пользователя (арендатора, субарендатора) как собственника образуемых от его (пользователя) хозяйственной деятельности ТКО, однако реализация этой обязанности возможна лишь путем заключения пользователем соответствующего договора с исполнителем такой услуги (региональным оператором). В отсутствие такого договора предполагается, что собственник недвижимого имущества сам же и является собственником образуемых при использовании данного недвижимого имущества ТКО.

Указанный правовой подход нашел свое отражение в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 01.12.2021 по делу N А09-11538/2020, постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 07.12.2020 по делу N А49-1908/2020, постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 31.01.2023 по делу NА08-6951/2020.

При этом из пояснений регионального оператора следует, что договор на оказание услуг по обращению с ТКО с ИП Крючкиным А.А. в отношении рассматриваемых объектов не заключался.

Тогда как представитель ответчика в судебном заседании подтвердил, что в период с марта 2020 г. по август 2022 г. данные помещения сдавались в аренду для осуществления деятельности по торговле промышленными товарами. Факт изображения на представленных в материалы дела фотографиях помещений ответчика последний подтверждает.

Также соответствующие обстоятельства соотносятся с осуществляемым ИП Крючкиным А.А. основным видом деятельности по данным ЕГРИП (торговля розничная прочая в специализированных магазинах).

Таким образом, являясь собственником нежилых помещений, используемых для осуществления деятельности, влекущей образование ТКО, в отсутствие договора на оказание услуг по обращению с ТКО, заключенного арендатором, именно ответчик несет бремя содержания имущества (отхода), в том числе по внесению платы за услуги по сбору, транспортировке и утилизации ТКО.

Одновременно, исходя из наличия договоров аренды, ненадлежащее исполнение договорных отношений арендатором может являться основанием для применения гражданско-правовой ответственности, предусмотренной законодательством и (или) договором, в отношении нарушившей обязательство стороны.

Таким образом, довод ответчика о необходимости взыскания задолженности за оказанные услуги по обращению с ТКО с арендатора ввиду наличия договора аренды спорных нежилых помещений, подлежит отклонению.

Также ООО "УК "Зеленая роща" заявлены требования о взыскании с ИП Прозукина Г.И. неустойки за период с 02.10.2022 по 31.03.2023 в размере 3 230,61 руб. в отношении объекта по адресу г. Орел, пер. Воскресенский, д.13а, пом.38; за период со 02.10.2022 по 31.03.2023 в размере 4 754,76 руб. в отношении объекта по адресу г. Орел, пер. Воскресенский, д.13а, пом. 39, с продолжением ее начисления по день фактической уплаты задолженности.

Как следует из пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, независимой гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 22 Типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Повторно проверив расчет истца с учетом моратория на банкротство, введенного Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, суд апелляционной инстанции признает его арифметически верным, соответствующим условиям Типового договора и требованием законодательства.

Предприниматель расчет неустойки (пени) не оспорил, контррасчет не представил, ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ не заявил.

Исходя из п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ), в связи с чем заявленные требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательств также подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

В силу части 6.1 статьи 268 АПК РФ на отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Орловской области от 10.05.2023 подлежит отмене, а заявленные ООО "УК "Зеленая роща" требования - удовлетворению.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку Общество за рассмотрение дела судом первой инстанции была уплачена государственная пошлины в размере 5 312 руб. по платежному поручению от 15.12.2022 N 10440, судебные расходы в размере 3 378 руб. подлежат отнесению на ИП Прозукина Г.И. и взысканию с него в пользу регионального оператора.

При этом государственная пошлина в размере 1 934 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в связи с излишней уплатой (с учетом уменьшения заявленных требований).

Ввиду отсутствия оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ИП Прозукина Г.И., понесенные им расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Орловской области от 10.05.2023 по делу N А48-1435/2023 отменить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Прозукина Григория Ивановича (ОГРНИП 310575322300025, ИНН 575201459137) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Зеленая роща" (ИНН 5753062527, ОГРН 1155749005411) задолженность за услуги по обращению с твёрдыми коммунальными отходами по объекту, расположенному по адресу г. Орел, пер. Воскресенский, д.13а, пом.38, за период с марта 2020 года по 31.08.2022 в размере 30 937,66 руб. и неустойку за период с 02.10.2022 по 31.03.2023 в размере 3 230,61 руб. с дальнейшим ее начислением с 01.04.2023 по день фактической оплаты исходя из 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты; задолженность за фактически оказанные услуги по обращению с твёрдыми коммунальными отходами по объекту, расположенному по адресу г. Орел, пер. Воскресенский, д.13а, пом. 39, за период с марта по 31.08.2022 в размере 45 533,61 руб. и неустойку за период со 02.10.2022 по 31.03.2023 в размере 4 754,76 руб. с дальнейшим ее начислением с 12.10.2023 по день фактической оплаты исходя из 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, а также взыскать 3 378 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Зеленая роща" (ИНН 5753062527, ОГРН 1155749005411) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 934 руб., излишне уплаченную платежным поручением от 15.12.2022 N 10440.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Е.А. Аришонкова