Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2023 г. N 15АП-13576/23 по делу N А53-44804/2022

город Ростов-на-Дону

13 сентября 2023 г.

дело N А53-44804/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 сентября 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Нарышкиной Н.В.,

судей Илюшина Р.Р., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Матиняном С.А.

при участии:

от истца: представитель Лагерева М.В. по доверенности от 12.12.2022;

от ответчика: представителей не направил, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Гагарина 22" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.07.2023 по делу N А53-44804/2022 по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (ОГРН: 1056164000023, ИНН: 6168002922) к товариществу собственников жилья "Гагарина 22" (ОГРН: 1066100042557, ИНН: 6143063680) о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (далее - истец, ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к товариществу собственников жилья "Гагарина 22" (далее - ответчик, ТСЖ "Гагарина 22") о взыскании задолженности в размере 42 964,35 руб., пени в размере 5 560,52 руб., пени по день вынесения решения и по день фактической оплаты задолженности, почтовых расходов в размере 387,5 руб. (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 05.07.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе ответчик просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что приборы учета выведены из расчета с 01.01.2022; истцом не представлены доказательства своевременной замены приборов учета.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик извещен надлежащим образом, однако явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, что в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав объяснения представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ПАО "ТНС энсрго Ростов-на-Дону" и ТСЖ "Гагарина 22" заключен договор энергоснабжения N 61220102462 от 01.12.2019, по условиям которого истец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), качество которой соответствует требованиям технических регламентов и иным обязательным требованиям, а также самостоятельно, путем заключения договоров с третьими лицами, обеспечивать оказание услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии ответчику, а ответчик обязуется принимать и оплачивать принятое количество электрической энергии в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с п. 6.6 договора оплата за электрическую энергию (мощность) производится ответчиком до 15 числа месяца, следующего за расчетным, за фактически потребленную в соответствии с п. 1.2 договора в расчетном периоде электрическую энергию потребленную при содержании общего имущества собственников МКД.

Как указывает истец, за период нюнь - октябрь 2022 года поставил ответчику электроэнергию на сумму 61 579,63 руб.

Ответчик обязательства по оплате в полном объеме не исполнил, задолженность составляет 42 964,35 руб.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Задолженность ответчика подтверждается первичными документами о фактическом потреблении электроэнергии (договор энергоснабжения, ведомости показаний средств учета электроэнергии, счет-фактуры, акты приема-передачи электроэнергии).

Возражая против удовлетворения требований, ответчик указал на то, что методика расчета истца неприменима, поскольку истец просрочил шестимесячный срок замены ИПУ, расчет должен производится по показаниям приборов учета с истекшим МПИ.

Согласно п. 136 Правил N 442 гарантирующие поставщики обеспечивают коммерческий учет электрической энергии (мощности) на розничных рынках в отношении расположенных в их зоне деятельности многоквартирных домов (за исключением помещений многоквартирных домов, электроснабжение которых осуществляется без использования общего имущества), включая установку коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии.

Сетевые организации обеспечивают коммерческий учет электрической энергии (мощности) в отношении непосредственно или опосредованно присоединенных к принадлежащим им на праве собственности или ином законном основании объектам электросетевого хозяйства, энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением установки и замены коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии), приобретающих электрическую энергию на розничных рынках, объектов по производству электрической энергии (мощности) на розничных рынках и объектов электро сетевого хозяйства.

Таким образом, в части обеспечения коммерческого учета электроэнергии законодатель разделяет зоны ответственности:

гарантирующие поставщики обеспечивают учет в многоквартирных домах, включая общедомовые приборы учета (за исключением помещений многоквартирных домов, электроснабжение которых осуществляется без использования общего имущества);

сетевые организации обеспечивают учет в отношении жилых домов и помещений многоквартирных домов, электроснабжение которых осуществляется без использования общего имущества.

Согласно п. 151 Правил 442 сетевые организации и гарантирующие поставщики осуществляют установку либо замену прибора учета в случаях, не связанных с технологическим присоединением энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии (мощности), а также объектов электро сетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, в порядке, предусмотренном указанным пунктом.

Установка прибора учета и допуск его к эксплуатации, в случае если такой прибор учета отсутствовал или вышел из строя, истек срок его эксплуатации по состоянию на 1 апреля 2020 года или ранее, должны быть осуществлены до 31 декабря 2023 года. В иных случаях установка, замена с учетом положений пункта 136 Правил N 442 или поверка прибора учета электрической энергии и допуск к эксплуатации прибора учета электрической энергии должны быть осуществлены не позднее 6 месяцев:

с даты истечения интервала между поверками или срока эксплуатации прибора учета, если соответствующая дата (срок) установлена в договоре энергоснабжения (оказания услуг по передаче электрической энергии);

в иных случаях при нахождении прибора учета в границах балансовой принадлежности энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства) - с даты получения обращения потребителя (производителя) электрической энергии, сетевой организации или иного владельца объектов электро сетевого хозяйства об истечении интервала между поверками, срока эксплуатации, а также об утрате, о выходе прибора учета из строя и (или) его неисправности. Обращение в отношении коллективного (общедомового) прибора учета направляется лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом, а при непосредственном управлении собственниками помещений в многоквартирном доме - лицом, уполномоченным общим собранием собственников помещений;

- с даты выявления истечения срока поверки, срока эксплуатации, неисправности прибора учета в ходе проведения его проверки в установленном настоящим документом порядке;

- с даты признания прибора учета утраченным.

В связи с тем, что с подрядчиком ООО "Мега Групп" был заключен договор подряда N 149/01/22 только лишь 05.07.2022, ввиду того что процедура согласования самого договора, а также выбор кандидатов проводится с учетом 44-ФЗ, подрядные работы распространялись с учетом накопленных заявок с начала 2022 года по всей территории Ростовской области, замена приборов учета в МКД ТСЖ "Гагарина 22" была проведена 03.08.2022.

Относительно доводов ответчика о том, что расчет должен был производится ввиду отсутствия приборов учета по приборам учета с истекшим МПУ, противоречит действующему законодательству. Так как законодатель четко предусмотрел механизм расчета в случае истечения МПУ, и гарантирующий поставщик имеет право производить расчеты либо по среднему, либо по прибору учета, другого законодателем не предусмотрено.

Ссылки ответчика на Определение ВС от 24.11.2020 N 310-ЭС-13165 несостоятельны ввиду того, что выводы, указанные в данном определении, не подлежат применению к данному спору.

Более того, с учетом выводов данного судебного акта у ответчика не было препятствий в том, чтобы провести проверку спорных ИПУ в центре метрологии и предоставить данные счетчиков гарантирующему поставщику для расчетов пока не была произведена замена.

Данная задолженность сформировалась в связи с тем, что ответчик за период июнь - октябрь 2022 года не произвел оплату ОДН по домам находящимся в его управлении, расположенных по адресу: Ростовская область, г. Волгодонск, ул. Гагарина, д. 22А, ул. Гагарина, д. 22Б, ул. Гагарина, д. 22В, ул. Гагарина, д. 22Г.

В ходе рассмотрения дела судом проанализирован объем, выставленный ответчику по адресу: Ростовская область, г. Волгодонск, ул. Гагарина, д. 22А и установлено, что ИПУ выведены из расчетов истцом с 01.02.2022 в связи с истечением МПИ. С 01.02.2022 гражданам производилось начисление по среднему, исходя из среднемесячного объема за 6 месяцев.

03.08.2022 произведена замена ИПУ, акты замены поступили в адрес ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" в сентябре 2022 года. В октябре 2022 года истцом произведен перерасчет по ИПУ за август 2022 года, сентябрь 2022 года и соответственно по ОДН за данные периоды.

За период 01-02 августа объем выставлен по среднему и составил 191 кВт., с 03 августа расчеты производятся по показаниям ИПУ, данный расчет спорного объема предоставлен с уточнением исковых требований от 22.05.2023.

Расчет за период с 01.02.2022 по 02.08.2022 производился по среднему согласно положениям пункта 59 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354.

Таким образом, вопреки доводам ответчика, истцом произведена замена ИПУ с нарушением установленного шестимесячного срока на 2 дня. До указанного периода истом правомерно применялся порядок расчета, предусмотренный в пункте 59 Правил N 354.

Нарушение на два дня суд не признает существенным, истцом представлены пояснения о необходимости соблюдения установленной процедуры заключения договора с подрядной организацией, злоупотребление правом со стороны истца не установлено. Также, суд учитывает, что действующим правовым регулированием для случаев замены ИПУ позднее 6 месяцем с истечения МПИ не предусмотрено иного порядка расчета объема потребления, нежели предусмотренный пунктом 59 Правил N 354.

Ссылка ответчика на правовой подход, отраженный в определении Верховного Суда РФ от 24.11.2020 N 310-ЭС-13165 не обоснована, поскольку настоящее дело имеет иные фактические обстоятельства.

Так, в Обзоре судебной практики Верховного суда РФ N 3 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020, установлено, что потребитель, пропустивший срок поверки, не лишен возможности представить доказательства, опровергающие пороки учета и необходимость исчисления объема полученного ресурса расчетным способом, поскольку последующее признание прибора учета соответствующим метрологическим требованиям подтверждает достоверность отображаемых им учетных данных на весь период после окончания срока поверки.

Между тем, в материалы дела ответчиком не представлены доказательства поверки ИПУ и возможности их применения в качестве расчетных. Истец, в свою очередь, вывел указанные приборы из расчетов по истечении поверочного интервала - с 01.02.2022 и принял необходимые меры по их замене, которая произведена 03.08.2022.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 42 964,35 руб.

Требования о взыскании неустойки удовлетворены судом первой инстанции с учетом положений статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзаца 9 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" в размере 5709,23 руб., а также по день фактической оплаты задолженности.

Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая оценка. Основания для пересмотра выводов суда первой инстанции у апелляционного суда отсутствуют.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя жалобы в порядке, установленном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.07.2023 по делу N А53-44804/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Нарышкина

Судьи

Р.Р. Илюшин Т.Р. Фахретдинов