Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2023 г. N 16АП-2630/23 по делу N А63-151/2023

г. Ессентуки

13 сентября 2023 г.

Дело N А63-151/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 06.09.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 13.09.2023.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Семенова М.У., судей Луговой Ю.Б., Белова Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Руковицкой Е.О., при участии в судебном заседании представителей: от индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Омельченко Виталия Михайловича - Шипиловой И.И. (доверенность от 13.12.2022), Шипиловой А.В. (доверенность от 04.09.2023); от администрации Петровского городского округа Ставропольского края - Мишуры Н.А. (доверенность от 28.12.2022); от министерства имущественных отношений Ставропольского края - Киви А.Э. (доверенность от 24.04.2023); от государственного казенного учреждения Ставропольского края "Земельный фонд Ставропольского края" - Киви А.Э. (доверенность от 24.01.2023), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Омельченко Виталия Михайловича на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.06.2023 по делу N А63-151/2023,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства Омельченко Виталий Михайлович (далее - заявитель, предприниматель, ИП Омельченко В.М.) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к правительству Ставропольского края (далее - правительство), министерству имущественных отношений Ставропольского края (далее - министерство), государственному казенному учреждению Ставропольского края "Земельный фонд Ставропольского края" (далее - фонд), администрации Петровского городского округа Ставропольского края (далее - администрация) о признании недействительным отказа министерства от 30.09.2022 N 2004-ИСХГУ, выраженного в письме фонда от 23.09.2022 N 7097 в предоставлении в аренду на новый срок земельного участка из земель "земли сельскохозяйственного назначения" с видом разрешенного использования "для сельскохозяйственного производства", площадью 142 007 кв. м, с кадастровым номером 26:08:020301:70, местоположение: участок находится примерно в 11 050 м по направлению на северо-запад от ориентира (ориентир-здание администрации), почтовый адрес ориентира: Ставропольский край, Петровский район, с. Благодатное, ул. Советская, 19; об обязании правительства в течение 30 календарных дней со дня вступления судебного акта в законную силу подготовить в трех экземплярах, подписать и направить договор аренды сроком на 49 лет земельного участка из земель "земли сельскохозяйственного назначения" с видом разрешенного использования "для сельскохозяйственного производства", площадью 142 007 кв. м, с кадастровым номером 26:08:020301:70, местоположение: участок находится примерно в 11 050 м по направлению на северо-запад от ориентира (ориентир-здание администрации), почтовый адрес ориентира: Ставропольский край, Петровский район, с. Благодатное, ул. Советская, 19.

Решением суда от 29.06.2023 в удовлетворении иска отказано. Суд пришел к выводу о том, что оспариваемый отказ соответствует положениям Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Не согласившись с решением суда, предприниматель обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований. Апеллянт указал, что из договора аренды N 236 от 29.05.2012 следует, что стороны при его заключении не согласовывали условий о том, что арендатор обязан самостоятельно осуществлять хозяйственную деятельность на участке в соответствии с целями и условиями его предоставления, также не предусмотрено получение согласия арендодателя на передачу земельного участка в субаренду. Апеллянт также указал на то, что субарендатор Рубцов А.И. не претендует на земельный участок. При этом, судом не дана оценка обстоятельству в отношении периода владения ИП главой КФХ Омельченко В.М. земельного участка.

Отзывы на жалобу суду не представлены.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте суда и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представители сторон высказали правовые позиции относительно требований жалобы, также дали пояснения по обстоятельствам спора.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.06.2023 по делу N А63-151/2023 подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 29.05.2012 между администрацией Петровского муниципального района Ставропольского края и индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства Колпаковым Петром Петровичем заключен договор аренды земель сельскохозяйственного назначения N 236, в соответствии с которым арендатору предоставлен в аренду на 10 лет земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:08:020301:70, площадью 142 007 кв. м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Ставропольский край, Петровский район, с. Благодатное, ул. Советская, д. 19.

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 29.05.2012.

Названный договор зарегистрирован в установленном законом порядке (регистрационная запись от 12.07.2012 N 26-26-26/014/2012-624).

Соглашением от 28.09.2018 права и обязанности арендатора по названному договору переданы истцу, которое также зарегистрировано в установленном законом порядке (регистрационная запись от 04.10.2018 N 26:08:020301:7026/017/2018-3).

29.12.2020 между заявителем (арендатор) и индивидуальным предпринимателем - главой крестьянского (фермерского) хозяйства Рубцовым Алексеем Ивановичем (субарендатор) заключен договор субаренды земель сельскохозяйственного назначения N 3, в соответствии с которым земельный участок с кадастровым номером 26:08:020301:70 в субаренду на срок по 29.05.2022, о чем индивидуальный предприниматель уведомил администрацию письмом от 29.12.2020.

Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке 02.02.2021, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 16.05.2022 N КУВИ-001/2022-73298677.

05.05.2022 предприниматель обратился в министерство с заявлением о предоставлении в порядке подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ земельного участка с кадастровым номером 26:08:020301:70, площадью 142 007 кв. м в аренду на 49 лет без проведения торгов.

По результатам рассмотрения указанного заявления индивидуальному предпринимателю в письме фонда от 23.09.2022 N 7097 сообщено об отказе в предоставлении спорного земельного участка в аренду, ввиду отсутствия у заявителя преимущественного права на заключение аренды на новый срок, предусмотренного подпунктом 31 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ.

Считая указанный отказ незаконным, нарушающим права и законные интересы, индивидуальный предприниматель обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом Российской Федерации.

По смыслу статей 65, 198, 200 АПК РФ обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

В соответствии с пунктом 6 статьи 27 ЗК РФ оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ), в силу статьи 10 которого земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном Земельным кодексом.

Пунктом 4 статьи 10 Закона N 101-ФЗ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и в отношении которых у исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, указанных в статье 39.2 Земельного кодекса, отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом.

На основании пункта 1 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 указанной статьи.

Подпунктом 31 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ предусмотрено заключение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в случае предоставления земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, арендатору, в отношении которого у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, при условии, что заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды такого земельного участка.

Для приобретения прав на земельный участок, находящийся в публичной собственности, без проведения торгов, заинтересованные лица обращаются в уполномоченный орган с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением документов, необходимых для приобретения прав на него (пункты 1, 2 статьи 39.17 ЗК РФ).

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, содержится в статье 39.16 ЗК РФ.

Судом установлено, что с 29.12.2020 по 28.05.2022 фактическим пользователем земельного участка с кадастровым номером 26:08:020301:70 в соответствии с договором субаренды от 29.12.2022 являлся индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства Рубцов Алексей Иванович.

Тогда как исходя из буквального толкования подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ, предоставление земельного участка без торгов обусловлено наличием ранее заключенного договора аренды этого земельного участка.

Такое право законодатель предоставил арендаторам, надлежащим образом использующим земельный участок для ведения сельскохозяйственного производства, тогда как истец земельным участком не пользовался.

Поскольку спорный земельный участок находится в непосредственном пользовании иного лица, суд пришел к обоснованному выводу о том, что заявитель утратил право на повторное получение земельного участка с кадастровым номером 26:08:020301:70 в аренду без проведения торгов.

Доводы апеллянта об обратном судебной коллегией отклоняются, поскольку правомерность позиции о необходимости использования земельного участка непосредственно арендатором для продления арендных отношений в льготном порядке нашла отражение в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2020 N 308-ЭС20-4658.

Доводы апеллянта о том, что при заключении договора аренды N 236 от 29.05.2012 стороны не согласовывали условий о том, что арендатор обязан самостоятельно осуществлять хозяйственную деятельность на участке в соответствии с целями и условиями его предоставления, также не предусмотрено получение согласия арендодателя на передачу земельного участка в субаренду, отклоняются, поскольку основания предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов императивно предусмотрены статьей 39.6 ЗК РФ.

Таким образом, судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права.

На основании вышеуказанного, суд апелляционной инстанции полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.06.2023 по делу N А63-151/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.У. Семенов

Судьи

Ю.Б. Луговая Д.А. Белов