Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2023 г. N 09АП-57043/23 по делу N А40-259144/2022

г. Москва

13 сентября 2023 г.

Дело N А40-259144/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 сентября 2023.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Расторгуева Е.Б.,

Судей: Гармаева Б.П., Гончарова В.Я.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вальковым А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ВЕГАТ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.07.2023 по делу N А40-259144/2022, принятое судьей Подгорной С.В.

по иску ООО "ВЕГАТ" к АО "Оборонэнерго" о взыскании долга и неустойки,

при участии в судебном заседании от истца: Гнусарева Е.Е. по протоколу N 19 от 29.04.2022, Нестерова Л.В. по доверенности от 04.09.2023;

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании долга в размере 3 704 941 руб. 46 коп., неустойки в сумме 207 476 руб. 72 коп. и неустойки в размере 0,1% от неоплаченного долга за каждый день просрочки с 22.11.2022 по день оплаты долга.

Решением суда от 11 июля 2023 в иске отказано.

При этом суд исходил из того, что истец не доказал факт выполнения работ и сдачи работ в порядке пункта 3.2 договора в отношении выписок из ЕГРН; при этом истец не оспаривает выполнение работ не в полном объеме и отсутствие мотивированного отказа от подписания акта на полный объем работ не свидетельствует об обязанности ответчика произвести оплату работ, выполненных с нарушением договора, которым не предусмотрена оплата части работ.

Истец не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда ввиду его незаконности и необоснованности, иск - удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что часть фактически оказанных услуг подлежит оплате на основании пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, а оставшаяся часть услуг не оказана по вине ответчика, поэтому в силу пункта 2 статьи 781 Кодекса услуги подлежат оплате полностью.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил, представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом о судебном разбирательстве.

Рассмотрев дело в отсутствие ответчика в порядке статей 123, 156, 266, 268 и 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда подлежащим отмене ввиду неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильного применения норм материального права.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 30.12.2019 сторонами заключен договор N 271-ЦНТ-2019 от 30.12.2019, согласно которого истец оказывает услуги и выполняет работы по установлению охранных зон 72 объектов электросетевого хозяйства, указанных в приложении N 3 к договору, в целях государственного кадастрового учета для обеспечения безопасного функционирования и эксплуатации объектов, а ответчик обязан принять и оплатить услуги в сроки и в порядке, установленные договором (т.1 л.д.12).

Согласно пункту 1.3 договора услуги считаются оказанными после окончательной приемки заказчиком услуг, подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг и получения заказчиком документов, указанных в пункте 3.2 договора.

Истец в порядке пунктов 3.1 и 3.2 договора направил ответчику акт сдачи-приемки оказанных услуг, который ответчиком не подписан, мотивированный отказ от подписания акта не заявлен.

Ответчик в отзыве на иск признает факт оказания услуг по 65 объектам электросетевого хозяйства заказчика.

Вывод суда первой инстанции о том, что договором не предусмотрена оплата работ в части, основан на неверном применении норм материального права - в силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации оплате подлежат фактически оказанные услуги по 65 объектам заказчика, которые представляют для заказчика материальную ценность и результатом которых заказчик пользуется независимо от оказания услуг в отношение других 7 объектов.

При этом, в отношение последних 7 объектов заказчик в нарушение пунктов 2.3.1 и 3.1 договора не предоставил по запросам исполнителя (письма истца от 17.03.2021 N 33, от 28.06.2022 N 82) необходимую для выполнения обязанностей исполнителем документацию. Ответчик письмом от 26.05.2021 N ЦНТ/060/3070 на запрос истца уклонился от представления истцу документов без объяснения причин, сообщив истцу на необходимость выполнения исполнителем обязательств и о том, что оплата части работ не предусмотрена договором.

На указанные обстоятельства ссылался истец в возражениях на отзыв на иск, однако им не дано оценки судом первой инстанции, что привело к необоснованному отказу в иске.

Так же указанные истцом обстоятельства не оспорены ответчиком как при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции, а в силу статей 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации риск наступления неблагоприятных последствий вследствие несовершения процессуальных действия возлагается на ответчика - указанные истцом обстоятельства считаются признанными ответчиком в силу части 3.1 статьи 75 Кодекса.

Поскольку установлена невозможность исполнения исполнителем обязательств по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме в силу пункта 2 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, иск о взыскании долга в размере 3 704 941 руб. 46 коп. предъявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.

Неустойка на основании пункта 5.7 договора и статьи 330 Кодекса начислена так же обоснованно, что ответчиком не опровергнуто.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем госпошлина относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 июля 2023 по делу N А40-259144/2022 отменить.

Взыскать с АО "Оборонэнерго" в пользу ООО "ВЕГАТ" долг в размере 3 704 941 руб. 46 коп., неустойку в сумме 207 476 руб. 72 коп., неустойку в размере 0,1% от неоплаченного долга за каждый день просрочки с 22.11.2022 по день оплаты долга и в возмещение расходов на оплату государственной пошлины - 45 562 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Расторгуев

Судьи

Б.П. Гармаев В.Я. Гончаров