Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2023 г. N 20АП-5821/23 по делу N А23-984/2023

г. Тула

13 сентября 2023 г.

Дело N А23-984/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 12.09.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 13.09.2023.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Капустиной Л.А., судей Филиной И.Л. и Дайнеко М.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовой Ю.Н., в отсутствие лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Русские Ярмарки" (г. Москва, ОГРН 5167746310144, ИНН 7731334675) на решение Арбитражного суда Калужской области от 06.07.2023 по делу N А23-984/2023 (судья Иванова Е.В.),

УСТАНОВИЛ:

городская управа города Калуги (г. Калуга, ОГРН 10240011779113, ИНН 4027017947) (далее - управа) обратилась в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Русские Ярмарки" (далее - общество) о взыскании задолженности по договору аренды от 07.12.2020 N 779/20 за период с 01.01.2022 по 31.12.2022 в размере 3 120 600 рублей и неустойки просрочку внесения арендной платы за период с 16.09.2022 по 14.12.2022 в сумме 280 854 рублей.

Решением суда от 06.07.2023 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе общество просит решение отменить в части взыскания неустойки. Оспаривая судебный акт, заявитель ссылается на отсутствие у суда оснований для взыскания пени, в связи с необходимостью применения к спорным правоотношениям моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497.

В отзыве управа просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Считает, что основания для применения моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, отсутствуют, так как обязательство по уплате арендных платежей возникло 15.09.2022.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте его рассмотрения, в том числе путем размещения информации о движении дела в сети Интернет, в суд представителей не направили. Судебное заседание проводилось в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", предметом апелляционного пересмотра является решение суда в части взыскания неустойки.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, по результатам аукциона между управой (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды находящегося в государственной (неразграниченной) собственности земельного участка от 17.12.2020 N 779/20, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из состава земель населенных пунктов с кадастровым номером 40:25:000216:307, площадью 30 000 кв. метров, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами земельного участка. Ориентир - Столб ЛЭП 10 кВ. Участок находится примерно в 50 метров от ориентира по направлению на северо-восток. Почтовый адрес ориентира: Калужская область, г. Калуга, ш. Тульское, с видом размешенного использования "Рынки", в границах указанных в выписке из ЕГРН, на срок 128 месяцев.

В соответствии с пунктом 3.2 договора арендная плата является годовой арендной платой. Размер арендной платы за календарный год составляет 3 120 600 рублей. Внесенный победителем задаток в сумме 3 120 600 рублей засчитывается в оплату приобретаемого в аренду земельного участка.

Арендная плата на земельный участок вносится ежегодно до 15 сентября (пункт 3.4 договора).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по уплате арендной платы за 2022 год (с 01.01.2022 по 31.12.2022), неисполнение требования о добровольном погашении задолженности, изложенного в претензии от 02.11.2022 N 10721/06-22, управа обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Решение суда в части взыскания основного долга никем не оспаривается, в связи с чем не является предметом апелляционного пересмотра.

Удовлетворяя требование о взыскании неустойки, суд обоснованно исходил из следующего.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7) разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Срок внесения арендной платы установлен ежегодно до 15 сентября (пункт 3.4 договора).

Пунктом 5.2 предусмотрено, что в случае нарушения сроков внесения аренной платы арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Доказательств своевременного внесения арендной платы за 2022 год ответчиком не представлено, в связи с чем, истцом обоснованно начислена неустойка со дня, следующего за днем исполнения обязательства.

Размер неустойки за период просрочки с 16.09.2022 по 14.12.2022 составил 280 854 рублей.

Ссылка заявителя о том, что неустойка не может быть взыскана за период с 16.09.2022 по 01.10.2022, поскольку в этот период действовал мораторий, установленный постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, правомерно не принята судом.

Мораторий, установленный постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, не применяется к обязательствам, возникшим после его введения, т.е. к текущим обязательствам, возникшим после 01.04.2022.

Так как в настоящем случае обязательство по уплате арендной платы за 2022 год возникло после 01.04.2022 (а именно - 15.09.2022), оно является текущим платежом, а потому мораторий за просрочку в периоде с 16.09.2022 по 01.10.2022 не применяется (определения Верховного суда Российской Федерации от 29.03.2022 N 305-ЭС21-29119, от 05.04.2022 N 305-ЭС22-3023).

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

В соответствии со статьей 110, частью 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 06.07.2023 по делу N А23-984/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.А. Капустина

Судьи

И.Л. Филина М.М. Дайнеко