Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2023 г. N 08АП-8563/23 по делу N А46-11105/2022

город Омск

13 сентября 2023 г.

Дело N А46-11105/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 сентября 2023 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко О.А.,

судей Краецкой Е.Б., Халявина Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зайцевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8563/2023) Департамента имущественных отношений Администрации города Омска на решение Арбитражного суда Омской области от 29.06.2023 по делу N А46-11105/2022 (судья Ярковой С.В.), принятое по иску Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 5508001003, ОГРН 1025500748613) к обществу с ограниченной ответственностью "ОмскГАЗавтосервис" (ИНН 5506043287, ОГРН 1035511000304) о взыскании задолженности по договору аренды,

при участии в судебном заседании представителей:

Департамента имущественных отношений Администрации города Омска - Дручинина К.Ю. по доверенности от 07.06.2022 N Исх-ДИО/7796;

общества с ограниченной ответственностью "ОмскГАЗавтосервис" - Гизатулина О.В. по доверенности от 16.04.2023,

УСТАНОВИЛ:

департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее - истец, департамент) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ОмскГАЗавтосервис" (далее - ответчик, ООО "ОмскГАЗавтосервис", общество) о взыскании задолженности по договору N Д-Кр-31-11689 в общей сумме 671 257 руб. 79 коп., из них:

586 208 руб. 44 коп. - арендная плата за период с 01.11.2021 по 28.02.2022, 85 049 руб. 35 коп. - пени за период с 11.02.2020 по 28.02.2022, с последующим начислением процентов на сумму основного долга из расчета 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки, начиная с 01.03.2022 по день фактической уплаты долга.

В ходе производства по делу истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность по договору аренды N Д-Кр-31-11689 за период с 01.11.2021 по 31.07.2022 в размере 1 333 336 руб. 84 коп., а также по пени за период 11.08.2020 по 31.03.2022 в размере 15 709 189 руб. 71 коп., с последующим начислением процентов по день фактической уплаты основного долга в размере, определенном, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в спорный период.

постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемые кредитором". В удовлетворении остальной части требований отказано. С ООО "ОмскГАЗавтосервис" в доход федерального бюджета взыскано 8 739 руб. 38 коп государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, департамент обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы её подателем указано на то, что суд неверно истолковал пункт 5.2 договора, из судебного акта по делу N А46-4482/2019 не следует, что расчет надлежит производить по статье 395 ГК РФ. Податель жалобы обращает внимание на то, что при уточнении исковых требований истец произвел расчет исходя из ставки Банка России.

Оспаривая доводы подателя жалобы, ООО "ОмскГАЗавтосервис" представило отзыв на апелляционную жалобу (приобщен к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ), в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель департамента поддержал доводы и требования апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просил его отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель ООО "ОмскГАЗавтосервис" возразил на доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене; возражений относительно проверки законности и обоснованности решения суда первой инстанции только в обжалуемой части не заявил.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, заслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела ООО "ОмскГАЗавтосервис" на основании договора от 05.02.2019 N Д-Кр-31-11689 (далее - договор) является арендатором земельного участка с кадастровым номером 55:36:100907:546, площадью 11 011 кв.м, местоположение участка установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир 2-этажный жилой дом. Участок находится примерно в 228 м по направлению на северо-восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: Омская область, г. Омск, Кировский административный округ города Омска, ул. Волгоградская, д. 71. Цель использования участка: для завершения строительства объекта незавершенного строительства. Разрешенное использование участка: земли общего пользования для организации строительной площадки, для общественно-деловых целей под строительство.

В соответствии с пунктом 3.2 договора арендатор, в том числе, обязан своевременно уплачивать арендную плату.

Согласно пункту 2.1 договора размер арендной платы за участок составляет 37 587 руб. 77 коп. в месяц и определяется расчетным путем в соответствии с порядком расчета арендной платы (приложение N 2 к договору).

В силу пункта 2.3 договора арендатор перечисляет арендную плату получателю за каждый месяц с оплатой до 10 числа месяца, за который производится оплата.

Согласно уточненному исковому заявлению в период с 01.11.2021 по 31.07.2022 ООО "ОмскГАЗавтосервис" принятое на себя обязательство исполнялось не надлежащим образом, что привело к образованию задолженности в размере 1 333 336 руб. 84 коп. и пени в сумме 15 709 189 руб. 71 коп. за период с 11.08.2020 по 31.03.2022.

Департамент направил в адрес общества претензию от 18.03.2022 N Исх-ДИО/365 с требованием о погашении задолженности по арендной плате и пени по договору.

Неисполнение ответчиком претензионных требований послужило основанием для обращения департамента в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, по доводам апелляционной жалобы (часть 5 статьи 268 АПК РФ, пункт 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции"), суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

В статьях 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлена возможность взыскания неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

В рамках судебного спора по делу N А46-4482/2019 Арбитражный суд Омской области решил урегулировать разногласия, возникшие между ООО "ОмскГАЗавтосервис" и департаментом имущественных отношений Администрации г. Омска при заключении договора аренды N Д-Кр-31-11689 от 05.02.2019 земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с кадастровым номером 55:36:100907:546, изложив пункт 5.2 в редакции ООО "ОмскГАЗавтосервис", а именно: "5.2. В случае невнесения или несвоевременного внесения арендной платы в сроки и в размере, установленные настоящим договором, Арендатор уплачивает неустойку в размере процентов на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды", а также исключив из договора пункт 9.5.

Поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки является обоснованным.

По расчету суда надлежаще исчисленный размер договорной неустойки составляет 43 033 руб. 83 коп. Расчет суда первой инстанции проверен апелляционным судом, признан верным и не подлежащим корректировке.

Довод подателя жалобы о том, что суд неверно истолковал пункт 5.2 договора, из судебного акта по делу N А46-4482/2019 не следует, что расчет надлежит производить по статье 395 ГК РФ, не принимается судом апелляционной инстанции.

Из буквального содержания пункта 5.2 договора следует, что размер неустойки равен ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, которая представляет собой определенный процент годовых (например, с 15.08.2023 ключевая ставка установлена в размере 12% годовых). Согласно приведенному примеру размер неустойки должен составить 12% за год просрочки, департамент же считает подлежащей применению неустойку в размере 12% за один день просрочки, что не соответствует условию договора и не может быть признано правомерным.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены законного и обоснованного решения суда.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос об отнесении судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы не рассматривался, так как департамент освобожден от ее уплаты в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Департамента имущественных отношений Администрации города Омска оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 29.06.2023 по делу N А46-11105/2022 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

Е.Б. Краецкая Е.С. Халявин