Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2023 г. N 09АП-58005/23 по делу N А40-141131/2023

г. Москва

13 сентября 2023 г.

Дело N А40-141131/23

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 сентября 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: В.А. Яцевой,

судей:	И.В. Бекетовой, И.А. Чеботаревой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Н.С. Криворотовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу генерального директора ООО СКБ "МИР" Жабенко А.Э.

на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2023 по делу N А40-141131/23-122-1121,

по заявлению Прокуратуры г. Москвы в лице Прокуратуры Южного административного округа г.Москвы

к генеральному директору ООО СКБ "МИР" Жабенко А.Э.

о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании:

от заявителя:	Чибисов Д.А. по удост. N 316390;
от заинтересованного лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Прокуратура г. Москвы в лице Прокуратуры Южного административного округа г.Москвы (далее - заявитель, Прокуратура) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении генерального директора ООО СКБ "МИР" Жабенко А.Э. (далее - заинтересованное лицо) к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в связи с непредставлением арбитражному управляющему сведений и документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей.

Решением суда первой инстанции от 31.07.2023 требования Прокуратуры удовлетворены, генеральный директор ООО СКБ "МИР" Жабенко Александр Эдуардович привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, генеральный директор ООО СКБ "МИР" Жабенко А.Э. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению заинтересованного лица при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции нарушены нормы материального права, неправильно оценены фактические обстоятельства дела, поскольку имеются основания для применения положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ и замене штрафа на предупреждение.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель Прокуратуры в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя заинтересованного лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со статьями 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Прокуратурой Южного административного округа города Москвы 19.06.2023 на основании решения от 19.06.2023 N 104 по обращению конкурсного управляющего ООО "Проимпэкскомплект" Смирнова Д.В. от 19.04.2023 N16-1 проведена проверка ООО СКБ "МИР" (ИНН 7728395100), зарегистрированного по адресу: г. Москва, Варшавское шоссе, д. 1А, этаж 1, пом. 1, офис В005, ком. 13.

В ходе проверки выявлено нарушение законодательства, выразившееся в непредставлении арбитражному управляющему сведений, необходимых для исполнения возложенных обязанностей.

Установлено, что определением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.09.2022 по делу N А56-70002/2022 в отношении ООО "Промимпэкскомплект" (ИНН 7802437454, ОГРН 1089847239130) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Смирнов Д.В.

Временным управляющим должника Смирновым Д.В. 08.11.2022 в адрес ООО СКБ "МИР" направлен запрос N 14 от 07.11.2022 о представлении копий документов по взаимоотношениям ООО СКБ "МИР" и ООО "Промимпэкскомплект" (договоров, актов выполненных работ, актов ввода в эксплуатацию, накладных, счетов и т.д.), а также сведения о наличии/отсутствии задолженности ООО "ПИЭК" перед ООО СКБ "МИР" за период с 2018 по 2022 гг.

Данный запрос направлен временным управляющим Смирновым Д.В. в адрес ООО СКБ "МИР" по почте заказным письмом (РПО АО "Почта России" N 19511273048784), которое получено адресатом 14.11.2022.

Вместе с тем, запрашиваемые документы и сведения ООО СКБ "МИР" не представлены временному управляющему ООО "Промимпэкскомплект".

Решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.04.2023 по делу N A56-70002/2022 ООО "Промимпэкскомплект" (ИНН 7802437454) признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим должника утвержден Смирнов Д.В.

В связи с непредставлением ООО СКБ "МИР" запрошенных документов и сведений по запросу N 14 от 07.11.2022 конкурсный управляющий ООО "Промимпэкскомплект" Смирнов Д.В. обратился с заявлением в прокуратуру Южного административного округа г. Москвы об устранении нарушения и привлечении должностного лица ООО СКБ "МИР" к административной ответственности за незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего.

В объяснении генерального директора ООО СКБ "МИР" Жабенко А.Э. от 19.06.2023 признал факт ненаправления запрашиваемых документов и сведений по причине исполнительской дисциплины, обязался в ближайшее время исполнить запрос управляющего.

Согласно пункту 1 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

В нарушение требований Закона о банкротстве генеральным директором ООО СКБ "МИР" Жабенко А.Э. не исполнена обязанность о своевременном предоставлении конкурсному управляющему перечня запрашиваемых документов.

По указанному факту Прокуратурой ЮАО г. Москвы 19.06.2023 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции исходил из доказанности административным органом наличия в действиях (бездействие) генерального директора ООО СКБ "МИР" Жабенко А.Э. вмененного ему правонарушения, отсутствия оснований для признания правонарушения малозначительным.

Апелляционная коллегия, повторно исследовав обстоятельства дела, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, соглашается с выводами суда и не усматривает оснований для их переоценки.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заявлении устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний.

Согласно п 1.1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.12, 14.13 и 14.23 настоящего Кодекса, являются поводы, указанные в пунктах 1, 2 и 3 части 1 настоящей статьи, а также заявления лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, органов управления должника - юридического лица, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, содержащие достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В силу ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Судом первой инстанции установлено и заинтересованным лицом не оспорено, что генеральным директором ООО СКБ "МИР" с 19.01.2018 является Жабенко Александр Эдуардович.

Таким образом, в нарушение требований Закона о банкротстве Жабенко А.Э. своевременно не исполнена обязанность о предоставлении арбитражному управляющему документов и сведений по направленному им запросу от 07.11.2022.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что в действиях генерального директора ООО СКБ "МИР" Жабенко А.Э. содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ об административных правонарушениях.

В настоящем случае, факт совершения генеральным директором ООО СКБ "МИР" Жабенко А.Э. административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, доказан и подтвержден материалами административного дела.

Суд первой инстанции верно счел установленной вину генерального директора ООО СКБ "МИР" Жабенко А.Э. в совершении вменяемого административного правонарушения в соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, являющихся основанием для отказа в привлечении к административной ответственности, заявителем не допущено.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в присутствии привлекаемого к административной ответственности лица - Жабенко А.Э., что свидетельствует о том, что названному лицу в настоящем случае предоставлены все правовые гарантии защиты, предусмотренные ст.ст. 25.1, 25.5 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ не истек.

Доводы апелляционной жалобы о наличии в рассматриваемом случае оснований для применения положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ и замене штрафа на предупреждение отклоняются апелляционной коллегией по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2 статьи 3.4 КоАП РФ).

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса. Вместе с тем в данном случае не усматривается, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что непредставление испрашиваемых документов и сведений характеризуется воспрепятствованием арбитражному управляющему должника исполнять возложенные на него законом о банкротстве обязанностей и приводит тем самым к затягиванию процедуры банкротства, что, в свою очередь, приводит к дополнительным расходам должника, в том числе на услуги арбитражного управляющего, что несет возникновение угрозы дополнительных расходов (ущерб) его кредиторам.

Указанные обстоятельства исключают возможность применения в настоящем деле статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Учитывая фактические обстоятельства дела, наказание назначено судом первой инстанции в минимальном размере санкции части 4 статьи 14.13 КоАП РФ, что согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), отвечает положениям статей 3.5, 4.1 КоАП РФ, а также соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Безусловных оснований для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2023 по делу N А40-141131/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.А. Яцева

Судьи

И.В. Бекетова И.А. Чеботарева