Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2023 г. N 14АП-4855/23 по делу N А05-2676/2023

г. Вологда

13 сентября 2023 г.

Дело N А05-2676/2023

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Зайцевой А.Я., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "УЛК" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 16 мая 2023 года (резолютивная часть.

Мотивированное решение от 08 июня 2023 года).

по делу N А05-2676/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

Территориальный орган Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - Управление лесничествами (адрес: 164501, Архангельская область, город Северодвинск, улица Бойчука, дом 3, офис 10; ИНН 2902083136, ОГРН 1162901060376; далее - Управление) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Группа компаний "УЛК" (адрес: 165210, Архангельская область, Устьянский район, рабочий поселок Октябрьский, улица Заводская, дом 17, офис 1; ИНН 2922008546, ОГРН 1112907000898; далее - Общество) о взыскании 43 840 руб. 26 коп. неустойки за нарушение условий договора аренды лесного участка, предоставленного для реализации приоритетного инвестиционного проекта в области освоения лесов, от 13.04.2018 N 2168.

Определением суда от 17.03.2023 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 08.06.2023 (мотивированное решение; резолютивная часть от 16.05.2023) иск удовлетворен.

Общество с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить, в удовлетворении иска отказать либо изменить решение, снизив размер неустойки.

Доводы подателя апелляционной жалобы сводятся к следующему. Требование истца о взыскании неустойки является необоснованным и недоказанным, в исковом заявлении не указано, какие пункты договора нарушены, на основании чего произведен расчет неустойки, расчет не представлен. Отклоняя заявление о снижении неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), суд не учел конкретные обстоятельства дела, условия, при которых возникла заявленная истцом неустойка.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление Пленума N 10) апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматриваются судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. Правила абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

Как следует из материалов дела, Министерство природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области (арендодатель; далее - Министерство) и общество с ограниченной ответственностью "Поморская лесопильная компания" (арендатор) заключили договор аренды лесных участков, предоставленных для реализации приоритетного инвестиционного проекта в области освоения лесов, от 13.04.2018 N 2168, по которому арендатору передан в аренду лесной участок площадью 97 814 га в Шенкурском лесничестве Шенкурского района Архангельской области в границах кварталов: Сюмское участковое лесничество (участок Сюмское) - квартал 94, 95, 116, 117, 120-122,131-136, Верхоледское участковое лесничество (участок Верхоледское) - квартал 12-15, 20-23, 40, 43,44, 80-83, 97-99, Ледское участковое лесничество (участок Ледское) - квартал N 10-13, 15. 16,37-40,49-51, 59,78,79,83,84,86,88,109-114, Тарнянское участковое лесничеств (участок Тарнянское) - квартал 18-21, 24, 25, 72, 74,81-83, Кодемское участковое лесничество (участок Кодемское) - квартал 1-36,39-47, Шенкурское участковое лесничего (участок Шенкурское) - квартал 12,20,29. Срок действия договора аренды - 49 лет с момента регистрации права аренды. Договор зарегистрирован 21.05.2018.

В силу пунктов 13, 14 раздела IV договора арендатор несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором аренды, за нарушения условий договора аренды уплачивает неустойку в размерах, оговоренных в договоре аренды.

Пунктом 14 подпунктом "л" договора предусмотрена ответственность в виде неустойки за оставление не вывезенной в установленный срок древесины на лесосеках, включая предоставленную отсрочку, в местах производства работ при расчистке площадей под лесные склады, трассы лесовозных дорог, постройки, сооружения и установки - 7-ми кратная ставка за объем не вывезенной в срок древесины.

На основании соглашения о внесении изменений и дополнений N 1 к договору 18.01.2019 в договор внесены изменения, согласно которым произведена замена арендатора, на стороне арендатора выступает Общество.

Согласно постановлению правительства Архангельской области от 04.03.2014 N 92-пп "Об утверждении Положения о министерстве природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области" Министерство является уполномоченным органом в сфере лесных отношений, предоставляет лесные участки в аренду, заключает соответствующие договора, осуществляет полномочия администратора поступления в бюджет.

В соответствии с указом губернатора Архангельской области от 30.05.2016 N 57-у "О внесении изменений в пункт 6 структуры (перечня) территориальных органов исполнительных органов государственной власти Архангельской области" территориальными органами Министерства являются управление лесничествами и Соловецкое лесничество.

Шенкурское лесничество 28.04.2022 направило Обществу извещение об осмотре места рубки N 486 по лесной декларации от 25.11.2019 N 01 в квартале 20 выделе 20, 21 делянка 21 Тарнянского участкового лесничества.

По результатам осмотра выявлены нарушения договора - оставление не вывезенной в установленный срок древесины на лесосеках, включая предоставленную отсрочку, в местах производства работ по расчистке площадей под лесные склады, трассы лесовозных дорог, постройки, сооружения и установки: сосна в объеме 0,207 куб.м; ель в объеме 0,107 куб.м; береза в объеме 3,56 куб.м; осина 5,88 куб.м, Обществу начислена неустойка по договору в размере 4812 руб. 82 коп. Составлен акт осмотра места рубки от 16.05.2022 N 2.

Шенкурское лесничество 28.04.2022 направило Обществу извещение об осмотре места рубки N 486 по лесной декларации от 25.11.2019 N 01 в квартале 20 выделе 31, 32, 33 делянка 31 Тарнянского участкового лесничества.

По результатам осмотра выявлено нарушения договора - оставление не вывезенной в установленный срок древесины на лесосеках, включая предоставленную отсрочку, в местах производства работ по расчистке площадей под лесные склады, трассы лесовозных дорог, постройки, сооружения и установки: сосна в объеме 0,207 куб. м; ель в объеме 0,559 куб.м; береза в объеме 2,64 куб.м; осина 5,763 куб.м. Обществу начислено 4 696 руб. 57 коп. неустойки. Составлен акт осмотра места рубки от 16.05.2022 N 4.

Шенкурское лесничество 28.04.2022 направило Обществу извещение об осмотре места рубки N 486 по лесной декларации от 25.11.2019 N 01 в квартале 18 выделе 30, 32, 34, 36 делянка 1 Тарнянского участкового лесничества.

По результатам осмотра выявлены нарушения договора - оставление не вывезенной в установленный срок древесины на лесосеках, включая предоставленную отсрочку, в местах производства работ по расчистке площадей под лесные склады, трассы лесовозных дорог, постройки, сооружения и установки: сосна в объеме 0,207 куб.м; ель в объеме 0,414 куб.м; береза в объеме 2,956 куб.м; осина 7,563 куб.м, Обществу начислено 5 073 руб. 14 коп. неустойка. Составлен акт осмотра места рубки от 16.05.2022 N 5.

Шенкурское лесничество 28.04.2022 направило Обществу извещение об осмотре места рубки N 486 по лесной декларации от 25.11.2019 N 01 в квартале 20 выделе 24, 21 делянка 24 Тарнянского участкового лесничества.

По результатам осмотра согласно которому выявлены нарушения договора - оставление не вывезенной в установленный срок древесины на лесосеках, включая предоставленную отсрочку, в местах производства работ по расчистке площадей под лесные склады, трассы лесовозных дорог, постройки, сооружения и установки: сосна в объеме 1,138 куб.м; береза в объеме 2,29 куб.м; осина 0,84 куб.м, Обществу начислено 4251 руб. 66 коп. неустойки по договору. Составлен акт осмотра места рубки от 16.05.2022 N 6.

Шенкурское лесничество 28.04.2022 направило Обществу извещение об осмотре места рубки N 487 по лесной декларации от 02.12.2019 N 02 в квартале 19 выделе 38, 41, 40 делянка 41 Тарнянского участкового лесничества.

По результатам осмотра выявлены нарушения договора - оставление не вывезенной в установленный срок древесины на лесосеках, включая предоставленную отсрочку, в местах производства работ по расчистке площадей под лесные склады, трассы лесовозных дорог, постройки, сооружения и установки: береза в объеме 3,416 куб.м; осина 6,162 куб.м, Обществу начислено 4 190 руб. 20 коп. неустойки по договору. Составлен акт осмотра места рубки от 16.05.2022 N 9.

Шенкурское лесничество 28.04.2022 направило Обществу извещение об осмотре места рубки N 487 по лесной декларации от 02.12.2019 N 02 в квартале 19 выделе 17 делянка 17 Тарнянского участкового лесничества.

По результатам осмотра выявлены нарушения договора - оставление не вывезенной в установленный срок древесины на лесосеках, включая предоставленную отсрочку, в местах производства работ по расчистке площадей под лесные склады, трассы лесовозных дорог, постройки, сооружения и установки: сосна в объеме 0,886 куб.м; ель в объеме 1,113 куб.м; береза в объеме 1,103 куб.м, Обществу начислено по договору 4 382 руб. 11 коп. неустойки. Составлен акт осмотра места рубки от 16.05.2022 N 10.

Управление 31.05.2022 направило Обществу претензионное письмо оплате в добровольном порядке 27 406 руб. 50 коп. неустойки.

Шенкурское лесничество 15.06.2022 направило Обществу извещение об осмотре места рубки от 10.06.2022 N 768 по лесной декларации от 01.12.2020 N 13 в квартале 134 выделе 6, 15, 23, 25, 31, 32 делянка 32 Сюмского участкового лесничества.

По результатам осмотра, согласно которому выявлены нарушения договора - оставление не вывезенной в установленный срок древесины на лесосеках, включая предоставленную отсрочку, в местах производства работ по расчистке площадей под лесные склады, трассы лесовозных дорог, постройки, сооружения и установки: сосна в объеме 6,245 куб.м; ель в объеме 2,136 куб. м; береза в объеме 1,975 куб.м, Обществу начислено по договору 16 433 руб. 76 коп. неустойки. Составлен акт осмотра места рубки от 20.07.2022 N 12.

Управление 12.08.2022 направило Обществу претензионное письмо об оплате в добровольном порядке 16 433 руб. 76 коп. неустойки

Претензии Общество оставило без удовлетворения.

Истец начислил и предъявил ответчику 43 840 руб. 26 коп. неустойки за нарушение условий договора аренды лесного участка, предоставленного для реализации приоритетного инвестиционного проекта в области освоения лесов от 13.04.2018 N 2168.

Ненадлежащее выполнение ответчиком договорных обязательств явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными по праву и размеру, удовлетворил иск.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии с частью 3 статьи 16 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ), в редакции, действующей до 01.01.2022, порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

Приказом Минприроды России от 13.09.2016 N 474 утверждены Правила заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - Правила N 474), действовавшие до вступления в законную силу с 01.01.2021 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Минприроды России от 01.12.2020 N993.

Пунктом 12 Правил N 474 установлено, что при заготовке древесины: не допускается использование русел рек и ручьев в качестве трасс волоков и лесных дорог; не допускается повреждение лесных насаждений, растительного покрова и почв, захламление лесов промышленными и иными отходами за пределами лесосеки на смежных с ними 50-метровых полосах; не допускается повреждение дорог, мостов, просек, осушительной сети, дорожных, гидромелиоративных и других сооружений, русел рек и ручьев; запрещается оставление завалов (включая срубленные и оставленные на лесосеке деревья) и срубленных зависших деревьев, повреждение или уничтожение подроста, подлежащего сохранению; запрещается уничтожение или повреждение граничных, квартальных, лесосечных и других столбов и знаков; запрещается рубка и повреждение деревьев, не предназначенных для рубки и подлежащих сохранению в соответствии с настоящими Правилами и лесным законодательством Российской Федерации, в том числе источников обсеменения и плюсовых деревьев; не допускается заготовка древесины по истечении разрешенного срока (включая предоставление отсрочки), а также заготовка древесины после приостановления или прекращения права пользования лесным участком; не допускается оставление не вывезенной в установленный срок (включая предоставление отсрочки) древесины на лесосеке; не допускается вывозка, трелевка древесины в места, не предусмотренные проектом освоения лесов или технологической картой лесосечных работ; не допускается невыполнение или несвоевременное выполнение работ по очистке лесосеки; не допускается уничтожение верхнего плодородного слоя почвы вне волоков и погрузочных площадок.

В соответствии со статьей 26 ЛК РФ лесной декларацией является заявление об использовании лесов в соответствии с проектом освоения лесов (часть 1).

Ежегодно лесная декларация подается в органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81-84 ЛК РФ, непосредственно либо через многофункциональные центры предоставления государственных и муниципальных услуг в форме документа на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг, лицами, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, либо лицами, осуществляющими использование лесов на основании сервитута или установленного в целях, предусмотренных статьей 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации, публичного сервитута.

Частью 3 статьи 71 ЛК РФ установлено, что к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), если иное не установлено указанным Кодексом.

Имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами (часть 2 статьи 3 ЛК РФ).

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Как установил суд первой инстанции, факт наличия выявленных нарушений Общество не оспаривает, расчет неустойки не опровергает.

Из материалов дела видно, что Общество в суде первой инстанции заявило о необходимости применения статьи 333 ГК РФ.

В силу статьи 333 ГК РФ подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума N 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 71 Постановления Пленума N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как указано в пункте 73 Постановления Пленума N 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Согласно пункту 74 Постановления Пленума N 7, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов).

В силу пункта 75 Постановления Пленума N 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Согласно пункту 77 Постановления Пленума N 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Аналогичные положения ранее были заложены в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации".

Применительно к настоящему спору видно, что суд первой инстанции, рассматривая заявление ответчика о снижении неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, учитывал конкретные обстоятельства дела, а также условия, при которых возникла заявленная истцом неустойка, действия сторон в сложившихся правоотношениях в спорный период.

Как правильно указал суд первой инстанции, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ Общество не представило доказательств явной несоразмерности начисленной неустойки, в частности того, что размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. При подписании настоящего договора и принятии на себя обязательств у сторон не возникало споров по поводу чрезмерности согласованного размера неустойки. Учитывая, что условие о договорной неустойке определено по свободному усмотрению сторон, ответчик, осуществляя в соответствии со статьей 2 ГК РФ предпринимательскую деятельность на свой риск, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств. При этом согласованный сторонами в договоре размер неустойки является обычно принятым в деловом обороте и не считается чрезмерно высоким.

Поэтому нарушений норм права при удовлетворении иска судом первой инстанции не допущено.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у апелляционной инстанции не имеется.

Фактически все доводы подателя жалобы направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств, доказательств и иные выводы, правовые основания для которых у апелляционной инстанции отсутствуют.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 08 июня 2023 года (мотивированное решение; резолютивная часть от 16 мая 2023 года) по делу N А05-2676/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "УЛК" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

А.Я. Зайцева