Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2023 г. N 09АП-56895/23 по делу N А40-21889/2023

г. Москва

14 сентября 2023 г.

Дело N А40-21889/23

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 сентября 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Титовой И.А.,

судей: Фриева А.Л., Порывкина П.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Саидмурадовым А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО АНАЛИТИЧЕСКИЙ КОНСУЛЬТАЦИОННЫЙ ЦЕНТР "СТРОИТЕЛЬ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.06.2023 по делу N А40-21889/23, по иску ООО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "КАЛУГА-ЛИДЕР" (ИНН: 4028051443 ОГРН: 1124028003604)

к ответчику ООО АНАЛИТИЧЕСКИЙ КОНСУЛЬТАЦИОННЫЙ ЦЕНТР "СТРОИТЕЛЬ" (ИНН: 7706757638 ОГРН: 1117746454627)

о взыскании денежных средств, в размере 1 762 500 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Цуканов Р.И. по доверенности от 09.01.2023,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Специализированный застройщик "Калуга-лидер" обратилось с исковым заявлением к ООО АКЦ "Строитель" о взыскании 1 762 500 руб. 00 коп. неосновательного обогащения по договору N 05-12/14-1 от 05.12.2014 г.

Решением от 28.06.2023 с ООО АНАЛИТИЧЕСКИЙ КОНСУЛЬТАЦИОННЫЙ ЦЕНТР "СТРОИТЕЛЬ" (ИНН: 7706757638) в пользу ООО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "КАЛУГА-ЛИДЕР" (ИНН: 4028051443) взысканы денежные средства в размере 1 762 500 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 30.625 руб. 00 коп..

ООО АНАЛИТИЧЕСКИЙ КОНСУЛЬТАЦИОННЫЙ ЦЕНТР "СТРОИТЕЛЬ", не согласившись с принятым решением, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По его мнению, при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельства дела.

В судебном заседании представитель истца по доводам апелляционной жалобы возражал, считает решение суда законным и обоснованным.

Представитель ответчика не явился, извещен.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, заслушав, лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб, находит решение Арбитражного суда города Москвы не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, 05.12.2014 г. между истцом и ООО "Проектгрупп" заключен договор N 05-12/14-1.

В соответствии с вышеуказанным договором и ООО "Проектгрупп" обязался выполнять работы, а истец принимать и оплачивать их.

01.10.2021 г. между истцом, ООО "ПроектГрупп" и ответчиком было заключено соглашение о замене лиц в обязательству, согласно которому ООО "ПроектГрупп" передало ответчику права и обязанности по договору N 05-12/14-1 от 05.12.2014 г.

В соответствии с п. 5 соглашения ООО "ПроектГрупп" исполнило обязательства на сумму 8 920 000 руб. 00 коп.

Согласно п.п. 6, 7 соглашения истец исполнил свои обязательства по оплате аванса в размере 4 460 000 руб. 00 коп.

Делительным соглашением N 9 от 01.10.2021 г. стороны пришли к соглашению об уменьшении цены договора до 1 500 000 руб. 00 коп., в связи с чем, ответчик обязан был вернуть истцу денежные средства в размере 2 960 000 руб. 00 коп.

01.10.2021 г. между истцом и ответчиком было заключено соглашение о зачете встречных однородных требований, из п. 6 которого усматривается что задолженности ответчика перед истцом составляет 262 500 руб. 00 коп.

Согласно п. 4.1. договора работы должны быть выполнены в срок, указанный в календарном графике.

Однако ответчик свои обязательства в сроки, установленные договором не выполнил.

В соответствии с п. 11.4. договоров истец имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор.

11.02.2022 г. истцом направлено в адрес ответчика уведомление о расторжении договора N 05-12/14-1 от 05.12.2014 г., которое последним оставлено без ответа.

Учитывая, что на дату расторжения договора фактически работы ответчиком в полном объеме не произведены, то в данном случае имеет место неосновательное обогащение.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что отсутствуют основания признать, что денежные средства приобретены ответчиком на законных основаниях, то 1 762 500 руб. 00 коп. являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию в судебном порядке.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 260 АПК РФ в апелляционной жалобе должны быть указаны требования лица, подающего жалобу и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует судебный акт, со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

В нарушение указанных требований ответчиком в апелляционной жалобе конкретных доводов и оснований обжалования принятого судом решения от 28.06.2023 г. не приведено. Обстоятельства несогласия с судебным актом перед лицами, участвующими в деле, не раскрыты (ч. 3 ст. 65 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, доводам заявителя апелляционной жалобы судом первой инстанции дана соответствующая правовая оценка, оснований для переоценки, которой у апелляционной коллегии не имеется.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, и вопреки доводам жалобы, основаны на правильном применении судом норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены либо изменения принятого по делу решения.

руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2023 по делу N А40-21889/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова

Судьи

А.Л. Фриев П.А. Порывкин