Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2023 г. N 17АП-8403/23 по делу N А60-17250/2023

г. Пермь

14 сентября 2023 г.

Дело N А60-17250/2023

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Сусловой О.В.

без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле,

в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел апелляционную жалобу ответчика - индивидуального предпринимателя Мамедова Имзада Мехман оглы (ИП Мамедов И.М.о.)

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 07 июня 2023 года, принятое в порядке упрощённого производства по делу N А60-17250/2023

по иску общества с ограниченной ответственностью "Компания "Рифей" (ООО "Компания "Рифей") (ОГРН 1137232022938, ИНН 7204189710)

к ИП Мамедову И.М.о. (ОГРНИП 312662316500095, ИНН 662306638769)

о взыскании задолженности, неустойки по договору оказания услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами, установил:

ООО "Компания "Рифей" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ИП Мамедову И.М.о. (далее - ответчик) о взыскании 27 048 руб. 64 коп. задолженности за оказанную в период с октября по декабрь 2022 года услугу по обращению с ТКО, 1593 руб. 68 коп. неустойки, начисленной за период с 11.11.2022 по 24.03.2023, с продолжением её начисления в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, начиная с 25.03.202, 3по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 07 июня 2023 года (резолютивная часть от 29 мая 2023 года, судья Килина Л.М.) исковые требования удовлетворены.

Не согласившись, ИП Мамедов И.М.о. обжаловал решение суда первой инстанции в апелляционном порядке, указав, что не является собственником объекта, в отношении которого начислена задолженность.

Апелляционная жалоба принята к производству арбитражного суда апелляционной инстанции без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, о порядке и сроках рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. Апелляционная жалоба подлежит рассмотрению без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ.

В Семнадцатый арбитражный апелляционный суд от истца через систему "Мой арбитр" в суд апелляционной инстанции поступило заявление об отказе от иска требования в полном объёме и прекращении производства по делу.

От ответчика возражения на заявление об отказе от иска требований, размещенное в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте ВАС РФ, не поступили.

Рассмотрев в порядке статьи 159 АПК РФ заявленное истцом ходатайство об отказе от иска, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Частью 5 статьи 49 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Судом апелляционной инстанции установлено, что заявление ООО "Компания "Рифей" об отказе от иска подписано представителем истца Жовтенко Г.В. на основании доверенности от 01.02.2023, соответственно с оговоренным правом на полный или частичный отказ от исковых требований.

Учитывая, что заявленный ООО "Компания "Рифей" отказ от иска к ИП Мамедову И.М.о. не противоречит закону, и не нарушает права других лиц, суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ истца от исковых требований.

На основании пункта 3 статьи 269 АПК РФ, пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ решение Арбитражного суда Свердловской области делу N А60-17250/2023 подлежит отмене, производство по делу - прекращению.

В случае прекращении производства по делу арбитражный суд решает вопросы о распределении между сторонами судебных расходов (абзац 2 части 1 статьи 151 АПК РФ).

Согласно пункту 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" прекращая производство по делу, арбитражный суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 АПК РФ и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

При прекращении производства по иску, апелляционной жалобе государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета (статья 104 АПК РФ, статья 333.40 НК РФ).

Руководствуясь статьями 49, 104, 150, 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Компания "Рифей" (ОГРН 1137232022938, ИНН 7204189710) от иска.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 07 июня 2023 года (резолютивная часть от 29 мая 2023) по делу N А60-17250/2023 отменить.

Производство по делу прекратить.

Возвратить из федерального бюджета ООО "Компания "Рифей" (ОГРН 1137232022938, ИНН 7204189710) 1000 (одну тысяча) руб. государственной пошлины, уплаченной за подачу искового заявления по платёжному поручению N 033124 от 29.03.2023.

Возвратить из федерального бюджета индивидуальному предпринимателю Мамедову Имзаду Мехман оглы (ОГРНИП 312662316500095, ИНН 662306638769) 3000 (три тыс.) руб. государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение апелляционной жалобы по платёжному поручению N 234 от 12.07.2023.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

О.В. Суслова