Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2023 г. N 15АП-14314/23 по делу N А53-19611/2021

город Ростов-на-Дону

14 сентября 2023 г.

дело N А53-19611/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 сентября 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Николаева Д.В.,

судей Емельянова Д.В., Сулименко Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сейрановой А.Г.,

при участии:

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по городу Москве и Московской области на определение Арбитражного суда Ростовской области от 25.07.2023 по делу N А53-19611/2021 об истребовании доказательств по заявлению финансового управляющего Аббасова Адила Натиг Оглы - Кутилевой Виктории Сергеевны в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Аббасова Адила Натиг Оглы,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Аббасова Адила Натиг Оглы (далее - должник) финансовый управляющий должника Кутилева Виктория Сергеевна об истребовании из регистрирующих органов в отношении бывшей супруги должника.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 25.07.2023 истребовано в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса из ФКУ "ГИАЦ МВД России" актуальные паспортные данные гражданина РФ в отношении бывшей супруги должника - Евдокимовой Олеси (отчество отсутствует), сведения о ранее выданных паспортах, в случае совпадения паспортных данных с иными лицами представить пояснения. Истребовано в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса из Отделения социального фонда по г. Москве и Московской области страховой номер индивидуального лицевого счета в отношении бывшей супруги должника - Евдокимовой Олеси (отчество отсутствует).

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по городу Москве и Московской области обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил отменить судебный акт, принять новый.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 02.09.2021 должник Аббасов Адил Натиг Оглы признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена Кутилева Виктория Сергеевна.

Сведения о введении процедуры реализации имущества должника опубликованы в газете "КоммерсантЪ" N 164 от 11.09.2021.

18.07.2023 посредством электронной системы "Мой Арбитр" в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Аббасова Адила Натиг Оглы поступило заявление финансового управляющего Кутилевой Виктории Сергеевны об истребовании из регистрирующих органов в отношении бывшей супруги должника.

При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 9 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и введении реализации имущества гражданина наступают последствия, установленные статьей 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно пункту 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином. Гражданин также вправе лично участвовать в таких делах.

В соответствии с пунктом 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий вправе: получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления.

Таким образом, лицо, утвержденное арбитражным судом в качестве финансового управляющего гражданина-должника, с даты получения этого статуса имеет право на получение от различных уполномоченных органов необходимых ему сведений о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника.

При этом, обязанность у данных органов по предоставлению финансовому управляющему необходимой ему информации о должнике возникает в силу норм Закона о банкротстве, а не из общих норм других законов, которыми регламентируется предоставление необходимой финансовому управляющему информации теми или иными органами. Соответственно, установленное законом о несостоятельности право финансового управляющего на получение необходимой ему информации о должнике не может быть ограничено требованиями иных законов, которыми регламентируются общие правила представления указанной информации.

В соответствии с пунктом 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу).

Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

Судом установлено, что должник состоял в браке с Евдокимовой О.В. с 25.03.2016 по 16.10.2020. Данный факт подтверждается сведениями из Главного управления ЗАГС Московской области N 022-95000000-И11164 от 24.08.2022 г.

В соответствии с требованиями пункта 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Из ходатайства финансового управляющего следует, что он не имеет возможности самостоятельно получить сведения в отношении бывшей супруги должника Евдокимовой Олеси.

При этом управляющий также указывает на то, что актуальные паспортные данные гражданки РФ Евдокимовой Олеси и страховой номер индивидуального лицевого счета необходимы финансовому управляющему для получения выписки из ЕГРН в отношении бывшей супруги должника Евдокимовой Олеси.

Ранее финансовый управляющий обращался в Арбитражный суд Ростовской области с ходатайством об истребовании доказательств из ГУ по вопросам миграции МВД России.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 16.02.2022 г. по делу N А53- 19611/2021 ходатайство финансового управляющего удовлетворено, суд определил истребовать в Главном управлении по вопросам миграции МВД России адресную справку в отношении бывшей супруги должника - Евдокимовой Олеси (отчество отсутствует), а также паспортные данные гражданина Республики Казахстан, гражданина РФ.

ФКУ "ГИАЦ МВД России" представлены сведения N 34/6-11037 от 09.03.2022, согласно которым запрашиваемое лицо (Евдокимова Олеся) документировано паспортом гражданина РФ: серии ***8 N ****43, выданным 03.08.2018 г. ОВМ ОП N1 УМВД России по г. Чебоксары, 28.11.2020 снято с рег. учета по адресу: г. Москва, Олимпийский пр-т., д. 18/1, ком. 1146.

При этом финансовый управляющий в своем ходатайстве указывает на то, что у него имеются основания полагать, что представленные сведения содержат ошибочную информацию и вышеуказанные паспортные данные гражданина РФ (серия, номер, дата выдачи паспорта) принадлежат иному лицу, не участвующему в деле.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Доводы апеллянта о том, что истребуемые управляющим сведения, относящиеся к персональным данным, не связаны со сбором доказательств в рамках дела о банкротстве общества; управляющим не обоснована необходимость получения этих сведений для осуществления его полномочий по получению информации о должнике и принадлежащем ему имуществе, отклоняются судом апелляционной инстанции и не могут служить основанием для отмены обжалованного судебного акта, поскольку в отсутствие затребованной информации управляющий не может выявить имущество должника, находящееся за пределами Российской Федерации и сокрытое от российских контролирующих органов, с целью обращения на него взыскания в рамках дела о банкротстве должника.

Принимая во внимание вышеизложенные, проведение в отношении должника процедуры, в рамках которой должны быть проведены мероприятия по формированию конкурсной массы, ходатайство финансового управляющего об истребовании в отношении бывшего супруга должника сведений, суд правомерно удовлетворил требования финансового управляющего Аббасова Адила Натиг Оглы - Кутилевой Виктории Сергеевны об истребовании информации.

Доводы апелляционной жалобы не принимаются судом апелляционной инстанции как не соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным судами первой и апелляционной инстанций, так и не основанными на нормах законодательства о банкротстве.

Согласно ч. 1, 6 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 25.07.2023 по делу N А53-19611/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий

Д.В. Николаев

Судьи

Д.В. Емельянов Н.В. Сулименко