Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2023 г. N 09АП-43251/23 по делу N А40-48868/2023

г. Москва

13 сентября 2023 г.

Дело N А40-48868/23

Судья И.В. Бекетова,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ИП Франгуляна Р.Г. на решение Арбитражного суда г. Москвы 22.05.2023 года по делу N А40-48868/23-43-398, принятое в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя Франгуляна Рудика Грачьяевича (ОГРНИП: 316344300066191, ИНН: 344315377989)

к Акционерному обществу "Страховое общество газовой промышленности" (ОГРН: 1027739820921, ИНН: 7736035485)

о взыскании,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Арбитражный суд города Москвы 11.05.2023 г. рассмотрел дело по иску индивидуального предпринимателя Франгуляна Р.Г. к АО "Согаз" о взыскании 363 664 руб. 22 коп. - страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.12.2021 г. по 31.03.2022 г. по полису страхования средств транспорта N 1820-82 МТ 0006 GL/ABS от 23.01.2020 г..

Решением суда от 11.05.2023, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным решением, истец обратился с апелляционной жалобой, полагая, что судом не дана правовая оценка повреждениями ТС, а также заключению независимого эксперта N 630 от 23.03.2022 г.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Отзыв на апелляционную жалобу ответчиком не представлен.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266,268 и 272.1 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как усматривается из материалов дела, 24.12.2019 г. ИП Франгулян Р.Г. и ООО "Газпромбанк Лизинг" заключили договор финансовой аренды (лизинга) N ДЛ-08468-19, по спецификации которого, предметом лизинга является грузовой седельный тягач MAN TGS 18.440 4x2 BLS, VPN N WMA06SZZ3LP140795.

Так во исполнение п. 1.11 указанного договора, 23.01.2020 г. ООО "Газпромбанк Лизинг" заключил с АО "СОГАЗ", договор страхования средств транспорта, в рамках которого выдан полис добровольного страхования средств транспорта N 1820-82 МТ 0006 GL/ABS сроком до 22.12.2021 г.

По условиям полиса добровольного страхования средств транспорта N 1820-82 МТ 0006 GL/ABS, выгодоприобретателем в случае хищения, угона, а также гибели застрахованного ТС, является Лизингодатель, в остальных случаях выгодоприобретателем является Лизингополучатель.

09.09.2021 произошло повреждение застрахованного имущества в результате происшествия.

15.10.2021 г., ИП Франгулян Р.Г. обратился в отдел по урегулированию убытков АО "СОГАЗ", с заявлением о наступлении страхового события, предоставив все необходимые документы и автомобиль для осмотра. Заявление было принято и открыто дело по убытку N 1820-82 МТ 0000GL/ABSDN0000003.

Проведение осмотра, застрахованного транспортного средства было поручено ООО "АНЭТ".

В соответствии с заключением ООО "АНЭТ" N 1820-82 МТ 0000GL/ABSDN 0000003-03- F00 от 09.11.2021 г., повреждения ступицы колеса, реактивной тяги и датчика ABS, не могли образоваться при обстоятельствах, указанных в заявлении о страховом случае.

На основании вышеуказанного заключения АО "СОГАЗ" 07.12.2021 г. направило письмо N СГ-156901, об отсутствии правовых оснований для выплаты страхового возмещения.

Не согласившись с выводами страховой компании, ИП Франгулян Р.Г. обратилось в ООО "Приволжский центр оценки и экспертизы" для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства MAN TGS 18.440 4x2 BLS, VIN N WMA06SZZ3LP140795.

Согласно заключению независимого эксперта N 630 от 23.03.2022 г., об оценке ущерба транспортного средства MAN TGS 18.440 4x2 BLS, VIN N WMA06SZZ3LP140795., гос.номер M065AC134, стоимость восстановительного ремонта, на дату происшествия 09.09.2021 г., составила 350 725,80 руб.

01.09.2022 г. ИП Франгулян Р.Г. направил в АО "СОГАЗ" претензию, по результатам рассмотрения которой, последний направил ответ 14.09.2022 г., о неизменности своего решения.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в РФ" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ обязанность страховщика по выплате страховой суммы возникает при наступлении страхового случая.

Признание события страховым случаем возможно только при установлении всех обстоятельств страхового случая, а именно: факта возникновения опасности, от которой производится страхование, факта причинения вреда и причинно-следственной связи между ними.

Поскольку не любое событие, связанное с повреждением автомобиля, является страховым случаем, то истцу надлежало доказать факт повреждения автомобиля при определенных обстоятельствах, что сделано не было.

Истцом не представлено относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих об обоснованности заявленных им к ответчику исковых требований о взыскании суммы страхового возмещения иных требованиях, так как материалами дела не установлен факт причинения ущерба и факт наступления страхового случая, являющегося основанием для возложения на ответчика обязанности по выплате страхового возмещения.

Соответственно, действия страховой компании по отказу в осуществлении выплаты являются законным и обоснованными.

Соответственно, действия страховой компании по отказу в осуществлении выплаты являются законным и обоснованными.

В материалы дела не представлены доказательства не исполнения страховщиком обязанности по организации независимой технической экспертизы имущества потерпевшего, как и доказательства, опровергающие выводы эксперта ООО "АНЭТ" по трасологии.

Заключение ООО "Приволжский центр оценки и экспертизы", подготовленное по заявлению истца, не содержит в себе опровержения отчета ООО "АНЭТ" по трасологии.

Ходатайство о проведении по делу трасологической и автотехнической экспертизы истцом не заявлено.

Учитывая изложенное, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что требования истца суд считает необоснованными, недоказанными и не подлежащим удовлетворению.

Доводы подателя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 4 ст. 229, ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный судё

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.05.2023 года по делу N А40-48868/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Судья

И.В. Бекетова