Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2023 г. N 08АП-8849/23 по делу N А46-1261/2023

город Омск

14 сентября 2023 г.

Дело N А46-1261/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 сентября 2023 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Солодкевич Ю.М., судей Рожкова Д.Г., Тетериной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём Летучевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8849/2023) общества с ограниченной ответственностью "ЭкспоОйл" на решение Арбитражного суда Омской области от 11.07.2023 по делу N А46-1261/2023 (судья Колмогорова А.Е.), принятое по иску муниципального предприятия города Омска "Тепловая компания" (ИНН 5501016762, ОГРН 1025500609200) к обществу с ограниченной ответственностью "ЭкспоОйл" (ИНН 5507072114, ОГРН 1045513020310) о взыскании 282 900 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

общества с ограниченной ответственностью "ЭкспоОйл" - Курбатова Д.Е. по доверенности от 10.12.2022,

муниципального предприятия города Омска "Тепловая компания" - Усова К.Ю. по доверенности от 14.12.2022 N 10736-ИП/04;

УСТАНОВИЛ:

муниципальное предприятие города Омска "Тепловая компания" (далее - МП "Тепловая компания", предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЭкспоОйл" (далее - ООО "ЭкспоОйл", общество, ответчик) о взыскании 282 900 руб. штрафа по договору N 10747/2/21-СМСП на поставку товара от 27.09.2021 (далее - договор).

Решением Арбитражного суда Омской области от 11.07.2023 по делу N А46-1261/2023 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 69 000 руб. штрафа по договору N 10747/2/21-СМСП на поставку товара от 27.09.2021. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. В доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2 078 руб. с ответчика, в размере 6 580 руб. - с истца.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО "ЭкспоОйл" (далее - заявитель) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что ООО "ЭкспоОйл" от поставки товара не отказывалось, а неполучение товара истцом вызвано виновными действиями предприятия.

Оспаривая доводы апелляционной жалобы, истец представил отзыв, в котором просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель предприятия поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения по настоящему делу.

Как следует из материалов дела, между МП "Тепловая компания" (заказчик) и ООО "ЭкспоОйл" (поставщик) заключен договор от 27.09.2021, по условиям пунктов 1.1, 1.2 которого поставщик обязуется передать заказчику топливо печное (далее - товар), а заказчик обязуется принять и оплатить поставленный товар. Наименование товара, характеристика товара, количество, цена за единицу товара, определяются в соответствии со спецификацией (приложение к договору).

Согласно пунктам 2.1, 2.2 договора место поставки товара - территория заказчика, расположенная по адресу: г. Омск, ул. Стройплощадка, 111.

Срок поставки товара - с момента заключения договора до 30.11.2021. Поставка товара осуществляется партиями в количестве и в срок, согласно заявкам заказчика. Заявки направляются поставщику заказчиком письменно по факсу или по электронной почте не менее, чем за 2 дня до даты поставки, и содержат наименование, количество товара и срок поставки товара. Товар подлежит поставке только на основании указанной заявки заказчиком, подписанной полномочным лицом - Синяковым А.Ю. Заказчик вправе отказаться от приемки товара, поставленного поставщиком по собственной инициативе (без заявки заказчика) и/или на основании заявки, подписанной неуполномоченным лицом.

В соответствии с пунктом 4.1 договора его цена составляет 9 430 000 руб.

В пункте 4.7 договора предусмотрено, что оплата поставленного товара производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика или иным, согласованным сторонами способом, в течение 15 рабочих дней с момента подписания сторонами документов, подтверждающих передачу товара (партии товара).

Пунктом 4.9 договора заказчику предоставлено право произвести оплату за вычетом пени и/или штрафа за неисполнение, ненадлежащее исполнение обязательств поставщиком, рассчитанной в соответствии с договором (пункты 7.3 - 7.5 договора).

Как указано в пункте 5.1 договора приемка товара по количеству и качеству осуществляется заказчиком в месте доставки товара путем подписания УПД (товарной накладной) при поставке каждой партии товара в срок не более 3-х рабочих дней с момента такой поставки, либо заказчиком в тот же срок направляется поставщику в письменной форме мотивированный отказ от подписания УПД (товарной накладной).

Для приемки представленных результатов исполнения договора (его отдельных этапов), заключенного по результатам закупки, заказчик проводит экспертизу результатов исполнения договора (его отдельных этапов) (пункт 5.2 договора).

В соответствии с пунктом 5.5 договора обязательства поставщика по договору считаются исполненными надлежащим образом при передаче заказчику товара, указанного в спецификации, в полном объеме и надлежащего качества.

Согласно пункту 7.2 договора в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором по оплате, поставщик вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

В силу пункта 7.3 договора в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных договором, заказчик направляет поставщику уведомление о начислении пени и/или штрафа с указанием на последующее удержание данных сумм при расчете с поставщиком за поставленный товар.

Из пункта 7.5 договора следует, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств (несоблюдение сроков поставки, количество товара и т.д.), предусмотренных договором, поставщик уплачивает штраф в размере 3 процентов цены договора (этапа) за каждый допущенный факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств. Уплата штрафа в соответствии с данным пунктом не освобождает поставщика от уплаты пени в соответствии с пунктом 7.3 договора за нарушение сроков поставки, исходя из продолжительности такого нарушения.

Как указано в пункте 7.7 договора, сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного договором, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Расторжение договора допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны договора от исполнения договора в соответствии с гражданским законодательством (пункт 9.5 договора).

Приложением N 1 к договору сторонами согласована поставка топлива печного в количестве 205 тонн по цене 46 000 руб. за единицу общей стоимостью 9 430 000 руб.

Во исполнение условий договора заказчик направил в адрес поставщика заявку от 27.09.2021 N 155-ОС на поставку топлива печного в количестве 50,0 тонн на сумму 2 300 000 руб. со сроком исполнения до 01.10.2021.

Общество направило предприятию письмо от 28.09.2021 N 026 с просьбой подтвердить возможность исполнения обязательства по оплате на договорных условиях.

В ответ предприятие письмом от 30.09.2021 N 7193-ИП/ОЗ сообщило, что не имеет возможности своевременно рассчитаться за поставленный товар, расчет по договору будет осуществляться, начиная с 31.12.2021.

В письме N 027 от 01.10.2021 ООО "ЭкспоОйл" уведомило заказчика о приостановке поставки товара до момента подтверждения готовности исполнить обязательства по оплате, а в письме N 028 от 04.10.2021 предложило предприятию подписать соглашение о расторжении договора.

Ссылаясь на нарушение поставщиком срока поставки товара, предприятие направило в адрес общества требование об уплате штрафа (претензия) от 05.10.2021 исх. N 7459-ИП/04, начисленного в соответствии с пунктом 7.5 договора истцом ответчику начислен штраф в размере 282 900 руб. за факт неисполнения обязательства.

Неисполнение ответчиком требований истца в добровольном порядке послужило основанием для обращения последнего в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковое требование, суд первой инстанции исходил из доказанности возникновения на стороне ответчика обязательств по поставке товаров, их нарушения и наличия в связи с этим оснований для начисления неустойки. При этом суд первой инстанции исходил из наличия оснований для определения подлежащей начислению неустойки в процентном отношении к стоимости каждого этапа поставки (заявки), а не договора в целом.

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 456, статьи 506, пункта 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи, с соблюдением согласованных сроков и порядка поставки.

Пунктом 1 статьи 454, пунктом 1 статьи 486, статьей 506, пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрена обязанность покупателя оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Договор поставки, будучи разновидностью договора купли-продажи, является синаллагматическим обязательством, основанном на взаимности прав и обязанностей сторон, в соответствии с которым происходит смена собственника вещи и продавец получает взамен переданной вещи эквивалент в виде иного материального блага (деньги, права, услуги и т.п.).

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В рассматриваемом случае материалами настоящего дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт возникновения у него обязательства по поставке товара по договору в связи с поступившей от заказчика заявкой.

Доказательств надлежащего исполнения указанного обязательства или его прекращения по иным основаниям в материалы настоящего дела не представлено.

Как пояснил представитель общества в заседании апелляционного суда, ранее в правоотношениях между сторонами предприятие всегда исполняло свои обязательства по оплате надлежащим образом, несмотря на тяжелое финансовое положение. В рассматриваемом случае руководитель предприятия перед заключением договора также заверил директора общества в том, что расчет будет произведен в согласованный срок. Однако после подачи первой заявки представитель предприятия сообщил, что оплата товара будет произведена позже. Так как срок оплаты товара значительно увеличивался, общество приостановило поставку для предоставления предприятию возможности обеспечить финансирование договора.

Таким образом, доводы ООО "ЭкспоОйл" сводятся к тому, что с его стороны не допущено неисполнении обязательства в связи с его приостановлением в соответствии со статьей 328 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 328 ГК РФ предусмотрено встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

Согласно пункту 2 статьи 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Как разъяснено в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств, вне зависимости от того, предусмотрели ли стороны очередность исполнения своих обязанностей (пункт 1 статьи 328 ГК РФ). Например, по общему правилу в договоре купли-продажи обязанность продавца передать товар в собственность покупателя и обязанность последнего оплатить товар являются встречными по отношению друг к другу.

В рассматриваемом случае в качестве обстоятельства, очевидно свидетельствующих о том, что оплата товара не будет произведена в согласованный в договоре срок, ответчик указывает на письмо предприятия от 30.09.2021 N 7193-ИП/ОЗ.

Вместе с тем, обществом не учтено, что пунктом 4 статьи 328 ГК РФ предусмотрено, что правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 настоящей статьи, применяются, если законом или договором не предусмотрено иное.

В рассматриваемом случае специальными нормами пункта 3 статьи 486 и пункта 2 статьи 516 ГК РФ, распространяющими своей действие на рассматриваемые отношения сторон, предусмотрено право поставщика требовать оплаты поставленных товаров от покупателя в случае нарушения срока оплаты, представляющее собой специальный способ защиты права, исключающий действие универсального способа, предусмотренного пунктом 2 статьи 328 ГК РФ.

Об указанном обстоятельстве свидетельствует также то, что пунктом 2 статьи 487 ГК РФ прямо предусмотрена возможность применения правил, предусмотренных статьей 328 ГК РФ, в случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар.

При таких обстоятельствах оснований полагать правомерным приостановление ООО "ЭкспоОйл" поставки товаров в связи с полученным от МП "Тепловая компания" письмом от 30.09.2021 N 7193-ИП/ОЗ у суда апелляционной инстанции не имеется.

Отсутствие в представленных истцом процессуальных документах возражений относительно указанных ответчиком в обоснование причин приостановления поставки товаров основанием полагать иное не является, поскольку факт обращения предприятия в суд с рассматриваемым иском, отказ от которого не был заявлен предприятием, достаточным образом свидетельствует об отсутствии оснований полагать, что им в соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ признана правомерность приостановления ответчиком поставки товаров.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о нарушении ООО "ЭкспоОйл" срока поставки по договору.

Указанные в письме от 30.09.2021 N 7193-ИП/ОЗ сведения не могут быть расценены в качестве чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, освобождающих его ответственности в соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ, свидетельствующих о вине кредитора в допущенном ответчиком нарушении (статья 404 ГК РФ) или о просрочке кредитора, исключающей ответственность ООО "ЭкспоОйл" за допущенное нарушение (пункт 3 статьи 405 ГК РФ).

Таким образом, ответчиком не доказано наличие обстоятельств, освобождающих его ответственности за допущенное нарушение или уменьшающих его ответственность.

Ссылаясь на то, что при заключении договора ООО "ЭкспоОйл" было введено в заблуждение относительно сроков оплаты товаров, общество не заявило требований об отказе от договора, о признании его недействительным, о взыскании убытков, в связи с чем данные доводы не могут свидетельствовать об отсутствии на стороне ответчика нарушения срока поставки товаров по договору.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для начисления штрафа.

Указанный судом первой инстанции расчет суммы штрафа, исходя из стоимости товара, указанной в заявке к договору, сторонами не оспорен, контррасчет не опровергнут.

С учетом установленных по настоящему делу обстоятельств, апелляционный суд считает, что определенный судом первой инстанции размер ответственности соответствует принципам добросовестности, разумности и справедливости, а также характеру допущенных ответчиком нарушений, является соразмерным последствиям данных нарушений, достаточен для обеспечения восстановления нарушенных прав истца, и не приведет к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав и интересов ответчика, извлечению истцом необоснованной выгоды, в связи с чем оснований для его уменьшения в соответствии со статьей 333 ГК РФ не имеется.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в связи с отказом в ее удовлетворении относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 11.07.2023 по делу N А46-1261/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.М. Солодкевич

Судьи

Д.Г. Рожков Н.В. Тетерина