Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2023 г. N 10АП-16599/23 по делу N А41-36573/2023

г. Москва

14 сентября 2023 г.

Дело N А41-36573/23

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 сентября 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Немчиновой М.А.,

судей: Иевлева П.А., Стрелковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Скомороховой Д.Е.

при участии в заседании:

от заявителя Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от заинтересованного лица индивидуального предпринимателя Мырзатаевой Уулкан Султанмуратовны - ИП Мырзатаева Уулкан Султанмуратовна лично (по паспорту),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Мырзатаевой Уулкан Султанмуратовны на решение Арбитражного суда Московской области от 03 июля 2023 года по делу N А41-36573/23 по заявлению Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области к индивидуальному предпринимателю Мырзатаевой Уулкан Султанмуратовне об аннулировании разрешения,

УСТАНОВИЛ:

Министерство транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области (далее - Министерство, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю Мырзатаевой Уулкан Султанмуратовны (далее - ИП Мырзатаева У. С., заинтересованное лицо) об аннулировании разрешения на осуществление деятельности на перевозку пассажиров и багажа легковым такси на территории Московской области от 10 июня 2019 года N 268789 на транспортное средство Шкода, государственный регистрационный знак В811ТА750.

Решением Арбитражного суда Московской области от 03 июля 2023 года заявленные требования удовлетворены (л.д. 50-52).

Не согласившись с данным судебным актом, ИП Мырзатаева У.С. обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда ИП Мырзатаева Уулкан Султанмуратовна поддержала доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просила решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, сотрудниками Министерства в ходе мероприятий по выявлению административных правонарушений в сфере перевозок пассажиров и багажа легковым такси установлены следующие правонарушения: - 07 октября 2022 г. в ходе мероприятий по выявлению административных правонарушений в сфере перевозок пассажиров и багажа легковым такси выявлено транспортное средство марки Шкода, государственный регистрационный знак В811ТА750, используемое для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, к управлению которым был допущен водитель Эшатов Ж.С., (водительское удостоверение кат "В", "В1", "М", выданное 14 января 2022 г.), не имеющий трехлетнего стажа.

В связи с нарушениями Федерального закона от 21 апреля 2011 г. N 69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Министерством транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области принято решение о направлении в суд заявления об аннулировании разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси и направлено заявление в арбитражный суд.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из правомерности и обоснованности заявленных требований в полном объеме.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В силу подпункта 3 части 14 статьи 9 Федерального закона от 21 апреля 2011 года N 69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 69-ФЗ) разрешение подлежит отзыву (аннулированию) на основании решения суда по заявлению уполномоченного органа в случае выявления нарушения требования, предусмотренного пунктом 2 части 16 настоящей статьи.

Пунктом 2 части 16 статьи 9 Закона N 69-ФЗ предусмотрено, что в целях обеспечения безопасности пассажиров легкового такси и идентификации легковых такси по отношению к иным транспортным средствам водитель легкового такси должен иметь общий водительский стаж не менее трех лет.

Как следует из материалов дела, предприниматель при оказании услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси осуществил допуск к управлению транспортным средством водителя, общий водительский стаж которого в соответствии с российским национальным водительским удостоверением составлял менее 3-х лет.

Согласно пункту 12 статьи 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" лица, постоянно или временно проживающие либо временно пребывающие на территории Российской Федерации, допускаются к управлению транспортными средствами на основании российских национальных водительских удостоверений, а при отсутствии таковых - на основании иностранных национальных или международных водительских удостоверений при соблюдении ограничений, указанных в пункте 13 настоящей статьи.

Пунктом 13 статьи 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что не допускается управление транспортными средствами на основании иностранных национальных или международных водительских удостоверений при осуществлении предпринимательской и трудовой деятельности, непосредственно связанной с управлением транспортными средствами.

Положение настоящего пункта не распространяется на граждан Киргизской Республики, а также граждан государств, законодательство которых закрепляет использование русского языка в качестве официального, осуществляющих предпринимательскую и трудовую деятельность на территории Российской Федерации, непосредственно связанную с управлением транспортными средствами.

Материалами дела подтверждается, что ИП Мырзатаевой У.С. при оказании услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси допущено оказание услуг легкового такси на транспортном средстве Шкода, государственный регистрационный знак В811ТА750, водителем, не имеющим трехлетнего стажа в соответствии с российским национальным водительским удостоверением.

Данные обстоятельства также подтверждаются представленными в материалы дела водительским удостоверением Эшатова Ж.С. полученным 14 января 2022 года.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что водитель Эшатов Ж.С. имеет стаж более 27 лет, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку водительский стаж в рассматриваемом случае подлежит исчислению с даты получения водительского удостоверения в Российской Федерации.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о том, что у Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области имелись предусмотренные пунктом 3 части 14 статьи 9 Федерального закона от 21.04.2011 N 69-ФЗ основания для обращения в суд с заявлением об аннулировании разрешения.

Как правильно указал суд первой инстанции, в рассматриваемом случае имеет место нарушение требований законодательства в сфере перевозок, которое существенно нарушает права потребителей данной услуги, в связи с чем, данная мера является соразмерной и обоснованной.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Иная оценка заявителем апелляционной жалобы установленных судом первой инстанции фактических обстоятельств дела не является основанием для отмены оспариваемого им судебного акта.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 03 июля 2023 года по делу N А41-36573/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий

М.А. Немчинова

Судьи

П.А. Иевлев Е.А. Стрелкова