Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2023 г. N 07АП-6099/23 по делу N А45-6607/2023

город Томск

14 сентября 2023 г.

Дело N А45-6607/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 сентября 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хайкиной С.Н.,

судей Зайцевой О.О.,

Павлюк Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Волковой Т.А., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Региональные электрические сети" (N 07АП-6099/2023) на решение от 23.06.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-6607/2023 (судья Рубекина И.А.) по заявлению акционерного общества "Региональные электрические сети" (ОГРН: 1045402509437, ИНН: 5406291470), г. Новосибирск к Сибирскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ОГРН: 1034205004525, ИНН: 4200000206) в лице Новосибирского отдела по надзору за энергосетями и энергоустановками потребителей и энергоснабжением, г. Новосибирск, об оспаривании постановления N 31/3/юл о назначении административного наказания от 28.02.2023, представления N 31-3 об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения от 28.02.2023,

третьи лица: Акционерное общество "Новосибирскэнергосбыт" (ОГРН: 1065407151127, ИНН: 5407025576), г. Новосибирск; Степанова Раиса Ивановна, г. Новосибирск.

В судебном заседании приняли участие:

от заявителя: Шубников С.М. - доверенность от 23.08.22

от заинтересованного лица: Костопралова А.В. - доверенность от 31.12.20

от третьих лиц: Маркина Н.С. (АО "Новосибирскэнергосбыт") доверенность от 16.05.23

от Степановой Р.И. - без участия

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Региональные электрические сети" (далее - заявитель, общество, АО "РЭС") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Сибирскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - заинтересованное лицо, административный орган, Управление, Ростехнадзор) об отмене постановления N 31-3/юл от 28.02.2023 и представления N 31-3 от 28.02.2023.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Акционерное общество "Новосибирскэнергосбыт" (далее - третье лицо, АО "Новосибирскэнергосбыт"), Степанова Раиса Ивановна.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 23.06.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "РЭС" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает на отсутствие в действиях (бездействии) общества вины во вменяемом правонарушении; АО "РЭС" не подлежит административной ответственности в силу части 4 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ); административный штраф подлежал замене на предупреждение, правонарушение является малозначительным; представление N 31-3 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения подлежит отмене в связи с отсутствием административного правонарушения.

Ростехнадзор, АО "Новосибирскэнергосбыт" в отзывах на апелляционную жалобу, просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. На основании статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отзывы приобщены к материалам дела.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает решение суда не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в Управление Ростехнадзора поступило заявление (вх. от 23.12.2022 N 341/9292) о нарушении АО "РЭС" порядка полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии на объектах электросетевого хозяйства.

В ходе проверки Управлением установлено, что в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате за потребленную электроэнергию в отношении объекта потребителя, расположенного по адресу: г. Новосибирск, улица Бестужева, дом 43А, сетевой организацией АО "РЭС" произведено ограничение режима потребления.

В связи с произведением потребителем оплаты имеющейся задолженности АО "Новосибирскэнергосбыт" направило в сетевую организацию АО "РЭС" телефонограмму от 07.07.2022 N 674 о возобновлении предоставления коммунальной услуги по электроснабжению по адресу: г. Новосибирск, улица Бестужева, дом 43А.

Подача электроснабжения на объект потребителя восстановлена сетевой организацией АО "РЭС" только 10.07.2022, что подтверждается актом о возобновлении подачи электрической энергии от 10.07.2022 N НГЭС/ 59/2022.

АО "РЭС" при получении телефонограммы от 07.07.2022 N 674 в 13:04 07.07.2022 о возобновлении предоставления коммунальной услуги по электроснабжению от АО "Новосибирскэнергосбыт" не выполнило требования о возобновлении режима электропотребления в установленный законом срок. По состоянию на 08.07.2022 электроснабжение восстановлено у потребителя не было.

По факту выявленного нарушения, Управлением 18.01.2023 в отношении АО "РЭС" составлен протокол об административном правонарушении N 31-3/юл.

28.02.2023 Управлением вынесено постановление N 31-3/юл о назначении административного наказания, которым АО "РЭС" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.22 КоАП РФ.

В адрес АО "РЭС" направлено представление от 28.02.2023 N 31-3, выданное в соответствии со статьей 29.13 КоАП РФ об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Не согласившись с указанными постановлением и представлением, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности наличия в действиях (бездействии) общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.22 КоАП РФ.

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Часть 2 статьи 9.22 КоАП РФ устанавливает ответственность за невыполнение сетевой организацией или иным лицом, обязанным осуществлять действия по введению ограничения или возобновлению режима потребления электрической энергии в отношении потребителя электрической энергии, требований о введении такого ограничения, предъявленных в соответствии с установленным законодательством об электроэнергетике порядком полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, при отсутствии предусмотренных указанным порядком обстоятельств, препятствующих введению такого ограничения или возобновлению режима потребления электрической энергии.

Необходимым условием, подтверждающим наличие состава правонарушения, является установление факта невыполнения сетевой организацией требований о введении ограничения режима потребления электрической энергии в отношении потребителя электрической энергии.

Основы регулирования отношений, связанных с введением полного или частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями электрической энергии (мощности) - участниками оптового и розничных рынков электрической энергии установлены Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Правила N 442).

Согласно абз. 31 статьи 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) территориальная сетевая организация - коммерческая организация, которая оказывает услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, не относящихся к единой национальной (общероссийской) электрической сети, а в случаях, установленных Законом N 35-ФЗ, - с использованием объектов электросетевого хозяйства или части указанных объектов, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, и которая соответствует утвержденным Правительством Российской Федерации критериям отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям.

Под ограничением режима потребления понимается полное и (или) частичное ограничение режима потребления электрической энергии энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики потребителя, в том числе уровня потребления электрической энергии, осуществляемое в порядке и в случаях, которые определяются настоящими Правилами (п. 1 (1) Правил N 442).

В соответствии с п. п. "а" пункта 4 Правил N 442, ограничение режима потребления вводится в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абз. 2 п. п. "б" пункта 2 настоящих Правил, - по инициативе гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации, производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке), перед которым не исполнены обязательства или обязательства по договору с которым прекращаются.

Согласно п. п. "б" пункта 2 Правил N 442 ограничение режима потребления вводится в случае нарушения потребителем своих обязательств, выразившихся в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, в том числе обязательств по предварительной оплате в соответствии с установленными договором сроками платежа, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком в размере, соответствующем денежным обязательствам потребителя не менее чем за один период между установленными договором сроками платежа, а для граждан-потребителей за 2 расчетных периода, либо к образованию задолженности потребителя перед энергосбытовой, энергоснабжающей организацией или производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке, в размере, установленном в договоре.

Пункт 119 Правил N 442, определяет порядок возобновления подачи электрической энергии или прекращения процедуры введения ограничения режима потребления. Возобновление подачи электрической энергии или прекращение процедуры введения ограничения режима потребления с учетом положений осуществляется после устранения потребителем оснований для введения ограничения режима потребления не позднее чем через 24 часа со времени получения инициатором введения ограничения уведомления об устранении потребителем оснований для введения ограничения режима потребления.

Не позднее чем в течение 1 часа после получения указанного уведомления при условии устранения оснований для введения ограничения режима потребления инициатор введения ограничения обязан передать исполнителю (субисполнителю) и потребителю уведомление о возобновлении подачи электрической энергии или о прекращении процедуры введения ограничения режима потребления.

Согласно пункту 3.4.8. Договора N 2081 Исполнитель (АО "РЭС") обязуется исполнять самостоятельно и включать в договоры, заключаемые с СО, следующие условия: осуществлять фактические действия по включению (подаче напряжения), ограничению режима потребления электрической энергии Потребителей, энергопринимающие устройства которых непосредственно технологически присоединены к электрической сети Исполнителя (СО) в соответствии с уведомлениями (заявками) Заказчика и в порядке, предусмотренном в приложении N 14 к настоящему Договору.

Согласно пункту 2.2 Приложения N 14 к Договору N 2081 персонал Исполнителя принимает исчерпывающие меры для производства фактических действий по включению (подаче напряжения) Потребителям в следующие сроки:

- при заключении договоров с Потребителями - в указанную в уведомлении (заявке) дату, но не позднее 7 (семи) рабочих дней, с даты получения соответствующего уведомления (заявки) Заказчика;

- в иных случаях, - для возобновления снабжения электрической энергией Потребителя, в отношении которого было введено ограничение режима потребления в срок, не превышающий 23 часов с момента получения уведомления об отмене ограничения от Заказчика;

- в случае, если инициатором введения ограничения является Исполнитель, то подача электрической энергии потребителю возобновляется не позднее чем через 24 часа с момента устранения оснований и введения ограничения.

Необходимым условием возникновения у сетевой организации осуществить действия по возобновлению снабжения электрической энергией потребителей является наличие уведомления о возобновлении подачи электрической энергии в соответствии с установленным законодательством об электроэнергетике порядком возобновления подачи электрической энергии или прекращения процедуры введения ограничения режима потребления.

В АО "Новосибирскэнергосбыт" с 01.12.1998 года открыт лицевой счет N 30514055 с целью расчетов за коммунальную услугу по электроснабжению в отношении объекта по адресу: г. Новосибирск, ул. Бестужева, д. 43А.

Оплата задолженности за потребленную электроэнергию поступила от потребителя 07.07.2022. Подача электроснабжения на объект потребителя была восстановлена сетевой организацией только 10.07.2022.

Таким образом, АО "РЭС", в нарушение требований пункта 120 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, пункта 2.2 Приложения N 14 к Договору N 2081, не возобновило подачу электроэнергии потребителю, в отношении которого было введено ограничение режима потребления в срок, не превышающий 23 часов с момента получения уведомления об отмене ограничения.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что указанное деяние составляет объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.22 КоАП РФ.

Отклоняя доводы АО "РЭС" о причинах невозможности выполнения работ по своевременному возобновлению режима потребления электроэнергии абонента ввиду неотложных работ по включению кабельной линии КЛ-10кВ (ТП 795-ТП 796) и оперативными переключениями в РП 830 (сбор схемы под автоматической ввод резервов), невозможность выполнения заявки АО "Новосибирскэнергосбыт" 08.07.2022, 09.07.2022 ввиду наличия аварийных отключений РП 390, аварийные ситуации на территории Южного РЭС, включением фазированной кабельной линии КЛ-10кВ (ТП 370-ТП 155), осуществляемое только при полном отключении ТП 155, об отсутствие возможности возобновления электроэнергии по причине невозможности связаться с потребителем, суд первой инстанции верно указал, что Правилами N 354 не предусмотрена необходимость запрашивать от потребителя о его готовности к возобновлению предоставления коммунальной услуги, для устранения нарушений и осуществления мероприятий по своевременному подключению потребителей у АО "РЭС" имеется достаточное количество сотрудников, которые направляются для устранения аварий, для подключения потребителей, а также для иных мероприятий входящих в компетенцию сетевой организации.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вместе с тем каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что общество предприняло исчерпывающие меры для соблюдения положений Правил N 442 в материалы дела не представлено. При этом доказательств невозможности соблюдения обществом приведенных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

АО "РЭС" как сетевая компания не выполнило работу по своевременному возобновлению электроснабжения, в связи с чем, вина полностью подтверждена.

Ссылка общества на положения статьи 2.1 КоАП РФ и постановление, которым руководитель АО "РЭС" привлечен к административной ответственности, отклоняется апелляционным судом в силу следующего.

Согласно части 4 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо не подлежит административной ответственности за совершение административного правонарушения, за которое должностное лицо или иной работник данного юридического лица привлечены к административной ответственности либо его единоличный исполнительный орган, имеющий статус юридического лица, привлечен к административной ответственности, если таким юридическим лицом были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 настоящей статьи.

Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что АО "РЭС" приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения требований действующего законодательства.

Таким образом, в рассматриваемом случае положения части 4 статьи 2.1 КоАП РФ применению не подлежат.

При таких обстоятельствах, действия (бездействие) заявителя образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.22 КоАП РФ.

Оспариваемое постановление соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, поскольку в нем приведены описание события и основания привлечения к ответственности.

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП срок давности привлечения к административной ответственности общества на момент вынесения постановления о назначении административного наказания не пропущен.

Размер административного штрафа определен с учетом степени вины нарушения в пределах санкции, установленной частью 2 статьи 9.22 КоАП РФ.

Проверив выводы суда первой инстанции об отсутствии обстоятельств для квалификации в качестве малозначительного совершенного обществом административного правонарушения, апелляционный суд находит их обоснованными ввиду следующего.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При оценке формальных составов последствия деяния не имеют квалифицирующего значения, но должны приниматься во внимание правоприменителем при выборе конкретной меры ответственности. Пренебрежительное отношение к формальным требованиям публичного порядка как субъективный признак содеянного присуще любому правонарушению, посягающему на общественные отношения. Однако сопутствующие такому пренебрежению условия и обстоятельства подлежат выяснению в каждом конкретном случае при решении вопроса о должной реализации принципов юридической ответственности и достижении ее целей (статья 3.1 КоАП).

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 Постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях (пункт 18.1 указанного Постановления).

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Применение статьи 2.9 КоАП РФ возможно только в исключительных случаях и является правом, а не обязанностью суда.

Каких-либо исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности административного правонарушения, не усматривается. Не возобновление сетевой организацией электроснабжения потребителя причиняет вред последнему, так как потребитель лишается возможности использовать электроэнергию для удовлетворения основных личных бытовых нужд, существенно снижает качество жизни потребителя.

Поскольку факт нарушения и вина общества подтверждены материалами дела, нарушений установленного КоАП РФ порядка производства по делу об административном правонарушении, имеющих существенный характер, не выявлено, то оснований для вывода о несоответствии оспариваемого постановления требованиям законодательных и иных нормативных правовых актов суд первой инстанции правомерно не установил, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении заявленных обществом требований.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Применение статьи 4.1.1 КоАП РФ в виде предупреждения является правом, а не обязанностью суда, даже при наличии обстоятельств, установленных статьей 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Правовые основания для замены административного штрафа на предупреждение в настоящем случае не установлены, с учетом значимости совершенного нарушения, прекращение и не возобновление своевременно энергоснабжения влияет на жизнеобеспечение гражданина, в связи с чем условия статьи 3.4 КоАП РФ не соблюдаются для назначения предупреждения.

Выданное представление в силу положений статьи 29.13 КоАП РФ при доказанности события правонарушения также правомерно признано судом первой инстанции законным и обоснованным.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, в связи с чем оснований для его отмены, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, следовательно, по данной категории дел не облагаются государственной пошлиной также апелляционные жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 23.06.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-6607/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества "Региональные электрические сети" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

С.Н. Хайкина

Судьи

О.О. Зайцева Т.В. Павлюк