Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2023 г. N 04АП-3610/23 по делу N А58-10570/2022

г. Чита

14 сентября 2023 г.

Дело N А58-10570/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 сентября 2023 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей: Будаевой Е.А., Ломако Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жевтневым Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фортуна Агро" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 08 июня 2023 года по делу N А58-10570/2022,

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение Республики Саха (Якутия) "Детская инфекционная клиническая больница" (ОГРН 1021401045346, 677005, Республика Саха (Якутия), Якутск город, Курашова улица, дом 91/3, далее - истец, больница) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Фортуна Агро" (ОГРН 1122511001073, 692524, Россия, Приморский край, Уссурийский г.о., Уссурийск г., Лимичевская ул., д. 20А, офис 101, далее - ответчик, общество) с требованием о взыскании стоимости товара ненадлежащего качества по государственному контракту поставки комбинезонов защитных медицинских одноразовых с капюшоном от 17.01.2022 N 39-2022/ЭА в размере 861 502 руб. 18 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 08 июня 2023 года по делу N А58-10570/2022 исковые требования удовлетворены.

Ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт в полном объеме по мотивам, изложенным в жалобе.

Апеллянт считает, что суд первой инстанции неверно пришел к выводу об обязанности ответчика вернуть истцу денежную сумму за товар, а не исполнить гарантийные обязательства путем замены некачественного товара. Само по себе несоответствие товара по качеству не представляло истцу право требовать возвращение его стоимости. Кроме того, считает, что поскольку в материалы дела истцом не представлено решения уполномоченного органа об изъятии из обращения и уничтожении товара как фальсифицированного или недоброкачественного, в связи с чем факт уничтожения товара заказчиком 21.04.2022 следует расценивать как акт распоряжения товаром по собственному усмотрению, поскольку право собственности на товар перешло к истцу 03.02.2022 (п. 2.8 Контракта).

Истец в отзыве с доводами апелляционной жалобы не согласился.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционным жалобам размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 17.08.2023. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 17 января 2022 г. между Государственным бюджетным учреждением Республики Саха (Якутия) "Детская инфекционная клиническая больница" (истец) и обществом с ограниченной ответственностью ""Фортуна Агро" (ответчик) на основании протокола подведения итогов электронного аукциона по закупке (извещение в Единой информационной системе в сфере закупок N 0816500000621017343) заключен государственный контракт N 39-2022/ЭА (далее - контракт) на поставку защитных одноразовых медицинских комбинезонов с капюшоном (далее - товар) на общую сумму 861 502 руб. 18 коп.

Согласно п.1.1. контракта в сроки, установленные настоящим контрактом, поставщик обязуется поставить заказчику комбинезоны (далее - товар), а заказчик обязуется принять и оплатить за поставленный товар.

На основании п.2.5. контракта для проверки поставленного товара на соответствие установленным в контракте требованиям заказчик проводит экспертизу собственными силами или с привлечением сторонних экспертов, экспертных организаций. По решению заказчика может быть создана приемочная комиссия, состоящая не менее чем из 5 (пяти) человек.

В соответствии с п.4.2.4. контракта заказчик вправе требовать от поставщика устранения недостатков товара, в том числе замены, на стадии приемки товара, а также в течение гарантийного срока.

Из п.4.3.5. контракта следует, что поставщик обязуется в кратчайшие сроки устранить недостатки или заменить товар, в случае выявления обстоятельств, препятствующих приемке товара заказчиком.

Согласно условиям контракта ответчик принял на себя обязательства осуществить поставку товара в течение 20 календарных дней с момента подписания контракта, а истец в свою очередь в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, принять и оплатить поставленный товар.

Товар поставлен в полном объеме 03 февраля 2022 г.

При приемке товара 03 февраля 2022 г. составлен акт о приеме передачи товара в полном объеме. Одновременно с товаром ответчиком в соответствии с п. 2, 3 контракта переданы истцу два экземпляра акта приема-передачи, товарной накладной, подписанных ответчиком, счет на оплату, а также копии сертификатов соответствия (декларация о соответствии), иные документы (копии документов), подтверждающих качество товара, оформленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Платежным поручением N 130 от 07 февраля 2022 г. обязательства истца по оплате поставленного товара в соответствии с п. 3.1.2. государственного контракта выполнены по факту поставки товара в полном объеме на основании выставленного ответчиком счета на сумму 861 502 руб. 18 коп.

В процессе эксплуатации товара истцом выявлено, что товар при малейшем механическом воздействии (при надевании) рвется по швам. В процессе носки комбинезона при сгибании рук и ходьбе происходит полный расход по швам.

В соответствии с условиями контракта (п.2.5.) для проверки поставленного товара на соответствие установленным в контракте требованиям истцом 07 февраля 2022 г. проведена экспертиза собственными силами. Приемочной комиссией истца в составе 5 членов установлено, что выявленные нарушения технологий производства являются грубым несоответствием, что приводит к невозможности использования комбинезона по прямому назначению - чревато риском инфицирования персонала (т.1 л.д.73). Принято решение изъять товар из оборота и поместить в карантинную зону как несоответствующий.

Письмом N 11-71 от 07 февраля 2022 г. ответчик извещен о наступлении гарантийного случая, также ему было предложено принять меры по устранению вышеуказанных недостатков (т.1 л.д.72).

Из искового заявления следует, что в ответ на письмо N 11-71 от 07 февраля 2022 г. от ответчика на сотовый телефон 8 (914) 226-04-06, указанный в письме, посредством мессенджера WhatsApp поступила просьба направить наглядное видео для подтверждения факта несоответствия товара.

14 февраля 2022 г. письмом N 620/11-105 (т.1 л.д.68) истцом доведено до ответчика следующее:

1) что видео в процессе носки сделать невозможно, по причине того что, в "красной" зоне отсутствует техническая возможность снимать видео. В основном комбинезоны рвутся в первые 10-20 минут после начала эксплуатации товара, что вносит нежелательные корректировки в процесс работы персонала;

2) во избежание инфицирования персонала весь полученный товар изъят из пользования и переведен в карантинную зону как несоответствующий;

3) истцом реализовано право отправить товар на экспертизу в Росздравнадзор.

14 февраля 2022 г. истцом подано обращение в ТО Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Саха (Якутия) о поставке некачественного медицинского изделия.

Письмом N 014-65/22 от 03 марта 2022 г. ТО Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Саха (Якутия) сообщил о том что, согласно данными реестра Росздравнадзора регистрационное удостоверение Росздравнадзора на медицинское изделие N РЗН 2021/14414 от 28 мая 2021 г. отменено с 17 января 2022 г. на основании экспертного заключения и выявлением регистрирующим органом несоответствия медицинского изделия.

При обращении к производителю комбинезонов медицинских защитных ООО "Мердигер" (155800, Ивановская область, г. Кинешма, улица Советская, дом 7, помещение 1001) о поставке медицинского изделия в адрес "Фортуна Агро" получен ответ (N 202 от 07 апреля 2022 г.) о том, что поставка продукции ООО "Мердигер" в адрес "Фортуна Агро" не осуществлялась, на основании чего поставленный товар является контрафактной поставкой.

На основании изложенного досудебным письмом N 620/11-230 от 18 марта 2022 г. (т.1 л.д.59-64) истец сообщил ответчику:

1) в кратчайшие сроки, а именно в течение 15 календарных дней заменить товар на соответствующий или принять срочные меры по вывозу товара обратно, или в течение 15 календарных дней вернуть денежные средства в сумме 861 502 руб. 18 коп.;

2) по истечении 15 календарных дней товар будет уничтожен, с последующим выставлением счета на уничтожение медицинских изделий.

Досудебное письмо N 620/11-230 от 18 марта 2022 г. направлено отправлением (идентификатор 67700069064818), с вложением следующих документов: уведомление о наступлении гарантийного случая N 11-71 от 07.02.2022 г. (т.1 л.д.72); претензионное письмо N 620/11-105 от 14.02.2022 г. на 1 стр. (т.1 л.д.68); досудебное претензионное письмо N 620/11-230 от 18.03.2022 г. (т.1 л.д.66-67); выписка из реестра Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения N 24601 (т.1 л.д.77-79);

Ответчику данное претензионное письмо вручено 30 марта 2022 года, что подтверждается соответствующим отчетом об отправке.

11 апреля 2022 г. истцом в ответ на досудебное письмо с исх. N 620/11-230 от 18.03.2022 г. получено письмо от ответчика (исх N 28.03.2022 г. N 33) о том что, товар соответствует требованиям ГОСТ 12.4.280-2014 и ТУ 14.12.30-004-42973969-2021, что подтверждено протоколом исследований, при приемке товара заказчиком товар соответствовал всем требованиям о количестве, качестве, комплектности и был поставлен с соответствующим пакетом документов, что подтверждается подписанной двусторонней товарной накладной (т.1 л.д.47-49).

Решением истца от 20 апреля 2022 г. (т.1 л.д.5356) товар в полном объеме на сумму 861 502 руб. 18 коп. утилизирован, что подтверждается выданным ООО "Новые экологические технологии" актом об утилизации от 21 апреля 2022 г. N 22/79-1 (т1 л.д.50), который направлен ответчику 25 апреля 2022 г. на электронную почту: auc2021@yandex.ru. В ответ ответчиком 27 апреля 2022 г. направлено письмо с предложением о замене поставленного товара на иной, соответствующий характеристикам контракта.

Истец считает, что на момент поступления от ответчика предложения о замене товара прошли все приемлемые разумные сроки для его замены в рамках исполнения контракта. Ответчиком не были приняты действия для устранения недостатков.

Учитывая эпидемиологическую обстановку у истца имелась острая потребность в данном виде товара. В связи с поставкой ответчиком несоответствующего товара истцом приняты меры по приобретению товара у сторонних поставщиков в достаточном количестве.

В соответствии с условиями контракта п.9.5. заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в случае, если в ходе исполнения контракта установлено, что поставщик и (или) поставляемый товар не соответствуют установленным извещением об осуществлении закупки и (или) документацией о закупке требованиям к участникам закупки и (или) поставляемому товару или поставщик представил недостоверную информацию о своем соответствии и (или) соответствии поставляемого товара таким требованиям, что позволило ему стать победителем определения поставщика.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика, указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику. Выполнение заказчиком требований настоящего пункта считается надлежащим уведомлением поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Решением истца от 23 мая 2022 г. контракт расторгнут в одностороннем порядке в связи с нарушением абз. 4 п. 2 ст. 450 ГК РФ, п. 9.2. контракта в связи с существенными нарушениями ответчиком условий контракта. Данное решение размещено истцом в Единой информационной системе в сфере закупок.

В связи с указанными обстоятельствами истец обратился в суд с иском.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Между истцом и ответчиком заключен государственный контракт на поставку товара по результатам электронного аукциона.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров для государственных нужд, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

Согласно статье 525 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) поставка товара для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта. К отношениям по поставке товара для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 ГК РФ).

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании пункта 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. При этом качество товара также должно соответствовать договору купли-продажи (пункт 1 статьи 469 ГК РФ). Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям (пункт 4 статьи 469 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 484 ГК РФ покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В рамках отношений по договору поставки последствия поставки товаров ненадлежащего качества определены статьей 518 ГК РФ. В соответствии с пунктом 1 этой статьи покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Согласно пункту 2 статьи 475 ГК РФ покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы или потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, или проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков).

В силу пункта 1 части 15 статьи 95 Закона N 44-ФЗ заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта на поставку товара, если в ходе исполнения контракта установлено, что поставляемый товар не соответствуют установленным извещением об осуществлении закупки и (или) документацией о закупке требованиям к такому, товару или поставщик представил недостоверную информацию о соответствии поставляемого товара таким требованиям, что позволило ему стать победителем определения поставщика.

Судом установлено, что ответчик поставил товар истцу по государственному контракту N 39-2022/ЭА на поставку одноразовых медицинских комбинезонов с капюшоном от 17.01.2022 на сумму 861 502 руб. 18 коп. (т.1 л.д.16-26).

03.02.2022 ответчик полностью поставил товар, о чем свидетельствует универсальный передаточный документ от 20.01.2022 N 5 на сумму 861 502 руб. 18 коп. (т.1 л.д.70).

Между сторонами подписан акт о приеме-передачи товара в полном объеме (т.1 л.д.69).

Истец оплатил за поставленный товар платежным поручением от 07.02.2022 N 130 в сумме 861 502 руб. 18 коп. (т.1 л.д.124).

Из материалов дела следует, что недостатки поставленного ответчиком товара обнаружились в результате непосредственного использования для чего приобретался товар, истцом выявлено, что товар при малейшем механическом воздействии (при надевании) рвется по швам. В процессе носки комбинезона при сгибании рук и ходьбе происходит полный расход по швам.

В связи с чем довод ответчика о непроведении экспертизы при приемке товара отклоняется судебной коллегией.

Вопреки утверждению ответчика, в материалах дела имеется переписка истца и ответчика, из которых усматривается, что истец обращается к ответчику с уведомлением о наступлении гарантийного случая от 07.02.2022 N 11-71 (т.1 л.д.72), затем в претензионном письме от 14.02.2022 N 620/11-105 (т.1 л.д.68) истец также просит принять меры по устранению недостатков поставленного ответчиком товара, однако ответчик замену товара в установленный контрактом срок не произвел.

На основании пункта 2.5 контракта истец произвел экспертизу собственными силами в составе комиссии из 5 членов.

Из решения приемочной комиссии для приемки и экспертизы силами заказчика поставленных товаров от 07.02.2022 следует, что 03.02.2022 поставлен товар на сумму 861 502 руб. 18 коп. по счет-фактуре от 20.01.2022 N 5, при выборочной проверке обнаружено, что товар при малейшем механическом воздействии (при одевании) рвется по швам (т.1 л.д.73).

Решением приемочной комиссии для приемки и экспертизы силами заказчика поставленных товаров от 20.04.2022 (т.1 л.д.53-56) решено утилизировать товар.

Истец утилизировал товар, о чем свидетельствует акт об утилизации от 21.04.2022 N 22/79/1 (т.1 л.д.50).

Контракт был расторгнут решением о расторжении заказчиком в одностороннем порядке от 23.05.2022 (т.1 л.д.38-41), о чем ответчик уведомлен письмом от 23.05.2022 N 620/11-410 (т.1 л.д.42).

Как следует из пункта 3 статьи 38 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Закон N 323-ФЗ), применяющиеся в эксплуатации медицинские изделия должны соответствовать нормативной, технической и эксплуатационной документации производителя (изготовителя).

В соответствии с пунктом 13 статьи 38 Закона N 323-ФЗ недоброкачественное медицинское изделие - медицинское изделие, которое не соответствует требованиям безопасности и эффективности медицинских изделий, требованиям к их маркировке, нормативной, технической и эксплуатационной документации и которое не может быть безопасно использовано по назначению, установленному производителем (изготовителем).

Согласно пункту 18 статьи 38 Закона N 323-ФЗ фальсифицированные медицинские изделия и недоброкачественные медицинские изделия подлежат изъятию и последующему уничтожению или вывозу с территории Российской Федерации.

Регистрационное удостоверение (РУ) Росздравнадзора (ранее Минздрава) - официальный документ, которым подтверждается, что конкретная продукция медицинского назначения занесена в Государственный реестр медицинских изделий и может беспрепятственно производиться в РФ или ввозиться на ее территорию для дальнейшего производства, реализации или использования медицинской продукции. Без регистрационного удостоверения предприятие не имеет право производить, реализовывать или использовать медицинскую продукцию, т.е. процедура регистрации является обязательной.

На основании приказа Минздрава РФ от 19 октября 2020 г. N 1113Н "Об утверждении Порядка сообщения субъектами обращения медицинских изделий обо всех случаях выявленных побочных действий, не указанных в инструкции по применению или руководстве по эксплуатации медицинского изделия, о нежелательных реакциях при его применении, об особенностях взаимодействия медицинских изделий между собой, о фактах и об обстоятельствах, создающих угрозу жизни и здоровью граждан и медицинских работников при применении и эксплуатации медицинских изделий" истцом 16.03.2022 направлено сообщение о неблагоприятном событии при применении медицинского изделия в ТО Росздравнадзора.

17.03.2022 сообщение опубликовано под номером 24601 в реестре Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения (т.1 л.д.77-79).

При обращении к производителю комбинезонов медицинских защитных ООО "Мердигер" (155800, Ивановкая область, г. Кинешма, улица Советская, дом 7, помещение 1001) о поставке медицинского изделия в адрес "Фортуна Агро" получен ответ (N 202 от 07 апреля 2022 г.) о том, что поставка продукции ООО "Мердигер" в адрес "Фортуна Агро" не осуществлялась, на основании чего поставленный товар является контрафактной поставкой.

При этом довод жалобы о приобретении ответчиком спорного товара не у производителя соответствующими доказательствами не подтверждается.

В свою очередь решение об утилизации контрафактного товара принято 20.04.2022 комиссионно на основании письма N 014-65/22 от 03 марта 2022 г. ТО Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Саха (Якутия), ответчик был уведомлен претензионным письмом от 18.03.2022, полученным им 30.03.2022, и направил возражения общего характера 11.04.2022.

При указанных обстоятельствах доводы ответчика противоречат п. 2 ст. 475 ГК РФ и пункту 18 статьи 38 Закона N 323-ФЗ.

Таким образом, судом правомерно установлено, что ответчиком по контракту был поставлен некачественный товар, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Поскольку доказательств возврата денежных средств в размере 861 502 руб. 18 коп. ответчиком не представлено, постольку суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств, а также неправильным толкованием приведенных норм материального права.

При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 08 июня 2023 года по делу N А58-10570/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Д.В. Басаев

Судьи

Е.А. Будаева Н.В. Ломако