Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2024 г. N 09АП-5068/24 по делу N А40-129873/2023

г. Москва

12 марта 2024 г.

Дело N А40-129873/23

Резолютивная часть постановления объявлена 29 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 марта 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.В. Валюшкиной,

судей Т.В. Захаровой, Ю.Н. Кухаренко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.А. Елмановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГБУ г. Москвы "Жилищник района Войковский" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.12.2023 по делу N А40-129873/23,

принятое по иску ПАО "Россети Московский регион" к ГБУ г. Москвы "Жилищник района Войковский" о взыскании денежных средств, третьи лица: АО "Мосэнергосбыт", ООО "Дартмонд",

при участии в судебном заседании представителей истца - Олюнина Д.А. по доверенности от 27.12.2022, ответчика - Клейна В.А. по доверенности от 15.12.2023,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Россети Московский регион" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ГБУ г. Москвы "Жилищник района Войковский" о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 741 468,66 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 215 899,20 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с 19.04.2023 по день фактической оплаты задолженности.

Решением арбитражного суда от 08.12.2023 исковое заявление удовлетворено в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с решением суда первой инстанции, в порядке ст. 257 АПК РФ в установленный законом срок обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой.

В судебном заседании представитель заявителя (ответчика по делу) поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, просил решение суда отменить.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, представил в материалы дела отзыв.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о производстве по апелляционной жалобе путем размещения определения суда в сети Интернет и направления почтовой корреспонденции.

Заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, доводы апелляционной жалобы и отзыв на нее, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии (18.05.2022) в порядке, установленном п.п. 177, 178 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, в отношении ГБУ "Жилищник района Войковский" (ответчик) составлены Акты о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии от 25.07.2022 N 794-795/ЭА-ю за периоды с 19.05.2021 по 18.05.2022.

В указанный период ответчик осуществлял бездоговорное потребление электрической энергии через сети сетевой организации - ПАО "Россети Московский регион".

Истцом в адрес ответчика направлены Уведомление от 31.05.2022 N 2 об установлении факта бездоговорного потребления электроэнергии и вызове ответчика для составления актов о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления с требованием обеспечить явку уполномоченного представителя.

ПАО "Россети Московский регион" осуществлен расчет объема и стоимости бездоговорного потребления электрической энергии (мощности), который составил:

-по акту N 794/ЭА-ю от 25.07.2022 - 213 341 кВт/ч на сумму в размере 1 654 469,70 руб.;

-по акту N 795/ЭА-ю от 25.07.2022 - 520 344 кВт/ч на сумму в размере 4 035 292,69 руб.;

28.07.2022 в адрес ответчика направлено уведомление от 25.07.2022 N 748/ЭУ1 о направлении оригиналов актов о неучтенном потреблении N794-795/ЭА-ю от 25.07.2022 вместе с оригиналами актов БДП. Указанное почтовое отправление получено ответчиком 02.08.2022, что подтверждается отчётом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 12500955065802.

26.08.2022 в адрес ответчика было направлено уведомление от 18.08.2022 N 850/ЭУТ-р с требованием оплатить имеющуюся задолженность и направлением оригиналов расчета объема и стоимости бездоговорного потребления электрической энергии к актам о неучтенном потреблении 794-795/ЭА-ю от 25.07.2022, а также счета на оплату. Данное обстоятельство подтверждается квитанцией АО "Почта России" от 26.08.2022. Указанное почтовое отправление было получено ответчиком 30.08.2022, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80102975153425.

В нарушение требований действующего законодательства в установленный Основными положениями срок оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления по акту N 794-795/ЭА-ю от 25.07.2022 не произведена, в связи с чем ответчик неосновательно обогатился за счет истца на сумму 4 741 468,66 руб.

Направленная ответчику претензия оставлена последним без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился с иском в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что обстоятельства, подлежащие установлению в данном деле, истцом в порядке ст. 65 АПК РФ доказаны.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, ее доводы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в соответствии с нормами действующего законодательства ответчик не извещается о проведении проверки, поскольку такого рода проверки должны иметь эффект внезапности, однако ответчик уведомлялся истцом о необходимости явки для составления актов о бездоговорном потреблении, доказательства чего представлены в материалы дела.

Акт о неучтенном потреблении N 794-795/ЭА-ю от 25.07.2022 составлен в соответствии с требованиями пунктов 192, 193 Основных положений и подтверждает факт бездоговорного потребления электрической энергии.

Истец произвел все необходимые действия, направленные на выявление и фиксацию бездоговорного потребления электроэнергии со стороны ответчика, в соответствии с нормами законодательства РФ, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Основаниями для составления актов о бездоговорном потреблении электрической энергии стали факты присоединения энергопринимающих устройств ответчика к электрической сети с нарушением порядка технического присоединения и потребление электроэнергии ответчиком в отсутствие надлежащим образом заключенного в соответствии с нормами законодательства РФ договора энергоснабжения.

Объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется за период времени, истекший с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии, но не более чем за 1 год (пункт 196 Основных положений N 442).

В акте технической проверки объектов электросетевого хозяйства от 18.05.2022 по Акту БДП от 25.07.2022 N 794/ЭА-ю указаны следующие данные: точка присоединения к сетям ПАО "Россети Московский регион", через сети жилого дома, до расчетных приборов учета жилого дома по адресу г. Москва, ул. Нарвская д. 15, корп.1, указано на отсутствие прибора учета, тип (марка) питающей линии: 3 ПВ 4 (3 фазы), способ прокладки: открыто, материал кабелей (проводов) медь, иф. ном = 0,22 кВ, также указана однолинейная схема с указанием нагрузки ответчика, в графе "замечания" указано, что не предоставлены договор энергоснабжения и разрешительно- техническая документация, в графе "примечания" указано, что "Визуально зафиксировано потребление электрической энергии путем использования освещения".

В акте технической проверки объектов электросетевого хозяйства от 18.05.2022 по Акту БДП от 25.07.2022 N 795/ЭА-ю указаны следующие данные: точка присоединения к сетям ПАО "Россети Московский регион", через сети ООО "Дартмонд", до расчетных приборов учета ООО "Дартмонд", указаны марка и модель прибора учета Меркурий 230 ART-01CN N 13525978 показания=8176,22 К=1, тип (марка) питающей линии: 3 ПВ 16 (3 фазы), способ прокладки: открыто, материал кабелей (проводов) медь, иф. ном = 0,22 кВ, также указана однолинейная схема с указанием нагрузки ответчика, в графе "замечания" указано, что не предоставлены договор энергоснабжения и разрешительно- техническая документация, в графе "примечания" указано, что "Визуально зафиксировано потребление электрической энергии путем использования освещения".

Таким образом, подтверждается не только бездоговорное потребление электроэнергии со стороны ответчика, но и достоверность указанных данных, изложенных в актах технической проверки объектов электросетевого хозяйства от 18.05.2022.

Договор, обеспечивающий поставку ответчику энергоресурса через указанную в акте технической проверки схему, за предъявленный ко взысканию период представлен в материалы дела не был. Таким образом, действия ответчика, по смыслу п. 2 Основных положений N 442 квалифицируются как бездоговорное потребление электрической энергии.

Расчет объема и стоимости бездоговорного потребления электроэнергии соответствует п. 189 Основных положений, приложению N 3 к Основным положениям.

Как указал Верховный Суд РФ в Решение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 13.03.2019 N АКПИ18-1288 "Об отказе в удовлетворении заявления о признании частично недействующим абзаца первого пункта 196 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442" расчет бездоговорного потребления сетевой организацией, в лице ПАО "Россети Московский Регион", даже при наличии технологического присоединения и введенных в эксплуатацию приборов учета, но в отсутствии договора энергоснабжения, возможен только на основании формулы бездоговорного потребления, указанной в п. 196 Основных положений, приложения N 3.

В свою очередь судебной практикой высших судебных инстанции, (определение Верховного суда РФ от 01.08.2017 N 305-ЭС17-12253 по делу N А40-51255/2016; определение Конституционного суда РФ от 24.11.2016 N 2476-0, Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 12.05.2015 N АПЛ15-17, решение Верховного Суда Российской Федерации от 25.02.2015 N АКПИ14-1518, определение Верховного Суда Российской Федерации от 31.03.2015 N 307-ЭС15-1635) сформулирован правовой подход, согласно которому в отсутствие заключенного между потребителем электрической энергии и сбытовой организацией договора энергоснабжения потребление электрической энергии потребителем квалифицируется как бездоговорное, объем которого определяется сетевой организацией в силу п. 189 Основных положений расчетным методом на основании акта о неучтенном потреблении и является единственно допустимым.

Расчет объема бездоговорного потребления ответчиком электрической энергии произведен истцом в соответствии с п. 189 и п. 2 приложения N 3 к Основным положениям, исходя из технических характеристик точки подключения энергопринимающих устройств ответчика к электрической сети ПАО "Россети Московский Регион".

Повторно проверив расчет заявленной истцом и присужденной судом суммы, суд апелляционной инстанции не усматривает его несоответствия фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам.

Доводы ответчика о несоразмерности заявленной к взысканию суммы процентов также не могут быть признаны обоснованными.

Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат начислению проценты на сумму этих средств.

С учетом того, что ответчик до настоящего времени не оплатил истцу денежные средства в вышеуказанном размере, что привело к неправомерному пользованию ответчиком чужими денежными средствами, истец применил меру ответственности, предусмотренную ст. 395 ГК РФ, и начислил на сумму неосновательного обогащения проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.09.2022 по 18.04.2023 в размере 215 899,20 руб., согласно представленному расчету.

При этом, в соответствии со ст. 395 ГК РФ начисляемые проценты не подлежат уменьшению, следовательно, положения ст. 333 ГК РФ применены быть не могут. Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание факт того, что проценты в данном случае начисляются по минимально возможным ставкам, в связи с чем не могут быть признаны несоразмерными последствиям допущенного нарушения.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права, в том числе на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не выявлено, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины при ее подаче в силу ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2023 по делу N А40-129873/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.В. Валюшкина

Судьи

Т.В. Захарова Ю.Н. Кухаренко