Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2023 г. N 09АП-54059/23 по делу N А40-34897/2023

г. Москва

13 сентября 2023 г.

Дело N А40-34897/23

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 сентября 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суминой О.С.,

судей:	Яцевой В.А., Кочешковой М.В.,
при ведении протокола	помощником судьи А.О. Казнаевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "МИП-Строй N 1" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.06.2023 по делу N А40-34897/23

по иску ООО "МИП-Строй N 1"

к ООО "ЗОРГ"

о взыскании задолженности, процентов

при участии:

от истца:	Яковлев М.А. по доверенности от 20.10.2022;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "МИП-Строй N 1" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании задолженности с ООО "ЗОРГ" в размере 271.000 руб. и процентов в размере 50.057,16 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.06.2023 в удовлетворении требований, отказано.

Истец, не согласившись с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, удовлетворить требования, в судебном заседании представитель поддержал доводы жалобы.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Проверив в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения, изучив материалы дела, доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, поставщиком выставлен в адрес покупателя счет на оплату N 316 от 20.10.2020, в котором указано наименование товара, его количество, цена.

ООО "МИП-Строй N 1" акцептировало оферту, осуществив оплату товара в полном объеме, что подтверждается платежным поручением N 32978 от 22.10.2020 на сумму 271 000 руб.

Как следует из иска, оплаченный товар ответчиком истцу не поставлен, в связи с чем заявлен настоящий иск о взыскании задолженности в размере 271 000 руб.

Досудебный порядок урегулирования спора соблюден.

Ответчиком в материалы дела представлены доказательства встречного исполнения обязательства.

Факт поставки подтверждается оригиналом товарной накладной N 343 от 17.12.2020 с отметкой о получении специалистом 2 кат АХО Поповым Е.Н. по доверенности, а также печатью истца.

Доказательств того, что товарная накладная содержит недостоверные сведения истцом в материалы дела не представлено.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 3 п. 5 Информационного письма от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации", действия работников по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из анализа определения Верховного Суда РФ от 23.07.2015 N 307-ЭС15-9787 следует, что если подписи представителя скреплены оттиском печати организации, это свидетельствует о наличии у лица, которому вверена печать, полномочий действовать от имени представляемого лица применительно к абзацу 2 п. 1 ст. 182 ГК РФ.

Кроме того, факт реализации ответчиком товара в адрес истца и сумма налога на добавленную стоимость также были отражены ответчиком в книге продаж за 4 квартал 2020 года (Раздел 9, лист 3, позиция 30), которая предоставлена вместе с налоговой декларацией по НДС в Межрайонную ИФНС N 12 по Московской области и была принята налоговым органом без замечаний.

В соответствии со ст. ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.506 ГК РФ, по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п.1 ст. 509 ГК РФ, поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно абз. 3 п.1 ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно ч. 3 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ввиду доказанности факта поставки товара, заявленное требование истца о взыскании задолженности опровергается представленными доказательствами.

Поскольку требование о взыскании процентов является производным от основного, оно так же не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и отклонены, судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, нормы процессуального законодательства при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 29.06.2023 по делу N А40-34897/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "МИП-Строй N 1" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.С. Сумина

Судьи

М.В. Кочешкова В.А. Яцева