Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2023 г. N 01АП-5019/23 по делу N А43-1286/2020

г. Владимир

07 сентября 2023 г.

Дело N А43-1286/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 31.08.2023.

Полный текст постановления изготовлен 07.09.2023.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Новиковой Е.А., Фединской Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Худяковой И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рикор Энерго" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.06.2023 по делу N А43-1286/2020,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Рикор Энерго" (ОГРН 1155243001715, ИНН 5243036135) к обществу с ограниченной ответственностью "Объединенная ресурсоснабжающая компания" (ОГРН 1155259004548, ИНН 5259120135) о взыскании задолженности,

при участии в заседании суда:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - Тариновой Е.С. по доверенности от 01.01.2023 N 11 сроком действия три года, диплом от 30.06.2015 N 8935,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Рикор Энерго" (далее - ООО "Рикор Энерго", истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Объединенная ресурсоснабжающая компания" (далее - ООО "Объединенная ресурсоснабжающая компания", ответчик) о взыскании 4 231 711 руб. 21 коп. задолженности по договору теплоснабжения от 24.09.2019 N 10/10-19 за сентябрь - декабрь 2019 года, февраль 2020 года, сентябрь 2021 года - апрель 2022 года; 3 923 939 руб. 70 коп. задолженности по договору горячего водоснабжения N 10/20-19 от 24.09.2019 за октябрь 2019 года - февраль 2020 года, январь 2022 года (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования заявлены в рамках дел N А43-1286/2020, N А43-5862/2020, N А43-23881/2022, N А43-30510/2022, которые объединены в одно производство для их совместного рассмотрения с присвоением объединенному делу номера N А43-1286/2020.

Решением от 06.06.2023 Арбитражный суд Нижегородской области (с учетом определения от 10.07.2023) удовлетворил исковые требования частично и взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в сумме 1648 278 руб. 95 коп. долга за тепловую энергию, 3 923 939 руб.07 коп. долга за ГВС, 61 209 руб. государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказал.

ООО "Рикор Энерго", не согласившись с принятым по делу решением, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить данный судебный акт и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В апелляционной жалобе истец указывает на несогласие с методикой расчета за сентябрь-октябрь 2019 года и февраль 2020 года.

Доводы апелляционной жалобе сводятся к тому, что при определении объема поставленного коммунального ресурса истец правомерно применил пункты 61, 62, 68 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утв. приказом Минстроя России от 17.03.2014 N 99/пр. Однако арбитражный суд указанную методику признал необоснованной и принял решение, основываясь на контррасчете ответчика.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе и в уточнении к ней. Истец просил рассмотреть дело в отсутствии полномочного представителя.

Представитель ответчика в отзыве и в судебном заседании просил оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, по имеющимся в нем материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, сторонами заключен договор теплоснабжения от 24.09.2019 N 10/10-19, условия которого определены в судебном порядке (решение Арбитражного суда Нижегородской области от 31.10.2022 по делу N А43-54291/2019), согласно п. 1.1 которого теплоснабжающая организация (истец) обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию, а абонент (ответчик) обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию в объеме, сроки и на условиях предусмотренных договором, соблюдая режим потребления тепловой энергии.

В соответствии с пунктом 8.2 договора расчетный период равен одному календарному месяцу. Абонент вносит оплату за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию до 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Пунктами 12.1 - 12.2 договора стороны согласовали, что его условия распространяется на отношения сторон, возникшие с 01.08.2019, и действуют до 31.12.2020. Договор считается продленным на год и на тех же условиях, если не менее чем за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о прекращении, изменении договора или о заключении нового договора на иных условиях.

Во исполнение условий договора от 24.09.2019 N 10/10-19 истец за сентябрь -декабрь 2019 года, февраль 2020 года, сентябрь 2021 года - апрель 2022 года отпустил потребителю тепловую энергию.

Кроме того, сторонами заключен договор горячего водоснабжения от 24.09.2019 N 10/20-19, условия которого определены в судебном порядке (решение Арбитражного суда Нижегородской области от 31.10.2022 по делу N А43-54291/2019), согласно п.1 которого, организация, осуществляющая горячее водоснабжение (истец), обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую воду из закрытых централизованных систем горячего водоснабжения установленного качества и в установленном объеме в соответствии с режимом ее подачи, определенном договором, а абонент (ответчик) обязуется оплачивать принятую горячую воду и соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей горячего водоснабжения и исправность приборов учета (узлов учета) и оборудования, связанного с потреблением горячей воды.

В соответствии с пунктом 10 указанного договора, абонент оплачивает полученную горячую воду в объеме потребленной горячей воды до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании счетов-фактур, выставляемых к оплате организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, непозднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным.

Пунктами 41-43 договора стороны согласовали, что его условия распространяется на отношения сторон, возникшие между сторонами начиная с 01.08.2019, и действует до 31.12.2020. Договор считается продленным на каждый последующий годна тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора на иных условиях.

Во исполнение условий договора от 24.09.2019 N 10/20-19 истец за октябрь 2019 года - февраль 2020 года, январь 2022 года подал ответчику горячую воду. Ответчик расчет с истцом в соответствии с условиями указанных договоров не произвел.

По уточненному расчету истца задолженность ответчика по договору от 24.09.2019 N 10/10-19 составила 4 231 711 руб. 21 коп., а по договору от 24.09.2019 N 10/20-19 - 3 923 939 руб. 70 коп., что послужило основанием для обращения в арбитражный суд.

Поскольку поставленный в спорный период коммунальный ресурс не оплачен в полном объеме, истец обратился к ответчику с претензией, а затем в арбитражный суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя исковые требования, Арбитражный суд Нижегородской области руководствовался следующими нормами материального права, применение которых суд апелляционной инстанции считает правильным.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательств должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно части 1 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ) количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета (часть 2 статьи 19 Закона N 190-ФЗ).

Пунктом 1 частью 3 статьи 19 Закона N 190-ФЗ предусмотрено осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем в случае отсутствия в точках учета приборов учета.

В силу части 7 статьи 19 Закона N 190-ФЗ коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 (далее - Правила N 1034).

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации N 99/пр утверждена Методика осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (далее - Методика N99/пр).

Факт поставки истцом коммунального ресурса в спорные периоды ответчиком не оспаривается.

Ответчик согласился с расчетами истца по горячему водоснабжению за весь заявленный период, по теплоснабжению - за ноябрь - декабрь 2019 года.

Спор между сторонами возник в части порядка и обоснованности расчета задолженности за поставленную тепловую энергию в сентябре -октябре 2019 года, феврале 2020 года, сентябре 2021 года - апреле 2022 года.

Апелляционная жалоба содержит возражения истца по методике расчета за сентябрь - октябрь 2019 года и февраль 2020 года.

При определении количества тепловой энергии за сентябрь - октябрь 2019 года истец исходил из положений пункта 68 Методики. По контррасчету ответчика применению подлежит пункт 66 Методики.

Пунктом 68 Методики установлено специальное условие, согласно которому, если в период срезки температурного графика подачи теплоносителя в тепловой сети при положительных температурах наружного воздуха отсутствует автоматическое регулирование подачи тепла на отопление, а также при срезке температурного графика подачи теплоносителя в период низких температур наружного воздуха - величина температуры наружного воздуха (tрнв) принимается равной температуре начала срезки температурного графика; а при автоматическом регулировании принимается фактическое значение (tфнв).

Из приведенного условия Методики следует, что фактическое значение температуры наружного воздуха (tфнв) принимается при наличии автоматического регулирования подачи тепла на отопление.

В пункте 66 Методики N 99/пр предусмотрено, что для целей отопления и вентиляции в случае, если в точках учета отсутствуют приборы учета или приборы учета не работают более 30 суток отчетного периода, определение количества тепловой энергии на отопление и вентиляцию расчетным путем осуществляется по формуле: Qo(в) = Qб x (tвн - tфнв) / (tвн - tрнв) x T, Гкал, (8.2), где: Qб - базовый показатель тепловой нагрузки, указанный в договоре, Гкал/ч; tвн - расчетная температура воздуха внутри отапливаемых помещений, °C; tфнв - фактическая среднесуточная температура наружного воздуха за отчетный период, °C; tрнв - расчетная температура наружного воздуха для проектирования отопления (вентиляции), °C; T - время отчетного периода, час.

В соответствии с абзацем двадцать вторым пункта 3 Правил N 1034 срезка температурного графика представляет собой поддержание постоянной температуры теплоносителя в тепловой сети независимо от температуры наружного воздуха.

Согласно температурному графику от котельной истца, согласованному сторонами в договоре теплоснабжения от 24.09.2019 N 10/10-19 (Приложение N 8), а также утвержденному администрацией г.Арзамаса Нижегородской областив схеме теплоснабжения г.Арзамас на периоды 2015-2030 гг., температура теплоносителя, отпускаемого с котельной истца, устанавливается в зависимости от температуры наружного воздуха.

Таким образом, условие о срезке температурного графика сторонами не согласовано, схемой теплоснабжения не предусмотрено.

Из представленной в материалы дела схемы теплоснабжения городского округа город Арзамас Нижегородской области на период 2015-2030 гг, следует, что регулирование отпуска тепловой энергии от котельной ООО "Рикор Энерго" осуществляется качественным способом, т.е. изменением температуры теплоносителя в подающем трубопроводе, в зависимости от температуры наружного воздуха (пункт 1.2.5.6, стр.51 материалов к схеме теплоснабжения); 5т., л.д. 23-29).

Более того, в соответствии с п.7.11 "СНиП 41-02-2003. Тепловые сети" (приняты Постановлением Госстроя РФ от 24.06.2003 N 110), не допускается применение для тепловых сетей графиков регулирования отпуска теплоты "со срезкой" по температурам.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции обосновано принял контррасчет ответчика за сентябрь - октябрь 2019 года, выполненный в соответствии с пунктом 66 Методики N 99/пр, по которому отсутствует задолженность у ответчика за сентябрь 2019 года, имеется переплата в размере 6749 руб. 31 коп., а задолженность за октябрь 2019 года составила 33 060 руб.75 коп.

В части требований за февраль 2020 года истец произвел расчет объема тепловой энергии по п. 61,62 Методики N 99/пр. Ответчик, в свою очередь, ссылаясь на п.69, 70 Методики N 99/пр, представил контррасчет.

В соответствии с пунктом 61, 62 Методики N 99/пр количество тепловой энергии, израсходованной за период нештатных ситуаций (Qкорр) рассчитывается по формуле, Гкал.: Qкорр = QИ / TРАБ · TНШ, Гкал, (7.4) где: QИ - рассчитанное теплосчетчиком в штатном режиме количество тепловой энергии в течение интервалов Tраб, ТMIN TMIN и TMAX, Гкал; TРАБ - время нормальной работы теплосчетчика в штатном режиме, ч; TНШ - суммарное время действия нештатных ситуаций, ч.

При суммарном значении Tdeltat + TФ + TЭП, превышающем 15 календарных дней за отчетный период, количество потребленной тепловой энергии определяется расчетным путем в соответствии с требованиями раздела 8.

Таким образом, в целях применения формул для определения объема тепловой энергии значение имеет длительность работы прибора учета в нештатных ситуациях.

Пункты 66, 69, 70 Методики N 99/пр размещены в разделе VIII "Определение количества тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем при работе приборов учета неполный расчетный период".

Пунктом 66 Методики N 99/пр предусмотрена формула определения количества тепловой энергии на отопление и вентиляцию в случае отсутствия в точках учета приборов учета или если приборы учета не работают более 30 суток; пункт 69 Методики N 99/пр предписывает, что в случае неисправности приборов учета, истечения срока их поверки, включая вывод из работы для ремонта или поверки на срок до 30 суток, в качестве базового показателя для расчета принимается среднесуточное количество тепловой энергии, определенное по приборам учета за время штатной работы в отчетный период; пункт 70 Методики N 99/пр содержит формулу расчета фактически потребленной тепловой энергии с учетом температуры наружного воздуха (8.5).

В соответствии с пунктом 118 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утв. постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 N 1034, при неисправности приборов учета, истечении срока их поверки, включая вывод из работы для ремонта или поверки на срок до 15 суток, в качестве базового показателя для расчета тепловой энергии, теплоносителя принимается среднесуточное количество тепловой энергии, теплоносителя, определенное по приборам учета за время штатной работы в отчетный период, приведенное к расчетной температуре наружного воздуха.

Пункт 65 Методики N 99/пр устанавливает конкретный перечень случаев, когда коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя допускается расчетным путем: а) отсутствие в точках учета средств измерений; б) неисправность средств измерений узла учета, в том числе истечение сроков поверки средств измерений, входящих в состав узла учета, нарушение установленных пломб, работа в нештатных ситуациях; в) нарушение установленных договором сроков представления показаний приборов учета.

Каждому обозначенному подпункту соответствует определенный алгоритм расчета, в зависимости от ситуации, а именно, при отсутствии в точках учета средств измерений применению подлежит пункт 66 Методики N 66/пр; при неисправности средств измерений узла учета, в том числе истечение сроков поверки средств измерений, входящих в состав узла учета, нарушение установленных пломб, работа в нештатных ситуациях - пункты 69 - 70 Методики N 99/пр; при нарушении установленных договором сроков представления показаний приборов учета - пункт 71 Методики N 99/пр.

Как следует из материалов дела, узел учета тепловой энергии выведен из эксплуатации сторонами 07.02.2020 и введен в эксплуатацию с 21.02.2020, что подтверждается актами (5т., л.д. 49-50). В период с 01.02.2020 по 06.02.2020 и с 21.02.2020 по 29.02.2020 нештатных ситуаций в работе узла учета не выявлено.

Таким образом, поскольку в период с 07.02.2020 по 21.02.2020 прибор учета был выведен из эксплуатации, соответственно, расчет за указанные дни осуществлен ответчиком в соответствии с пунктами 69 и 70 Методики N 99/пр.

Правильность применения ответчиком алгоритма расчета при возникновении нештатных ситуаций также следует из прямого понимания того, что нештатная ситуация приравнивается к неисправности работы прибора учета только в период возникновения таких нештатных ситуаций. Иными словами, при работе средств измерений узла учета в нештатных ситуациях таковые считаются неисправными только в период возникновения нештатной ситуации, в связи с чем ответчиком обоснованно произведен расчет в соответствии с пунктами 69 - 70 раздела VIII методики N 99/пр.

На основании вышеизложенного суд первой инстанции правомерно признал наиболее правильным и верным расчет ответчика, произведенный за февраль 2020 года, согласно которому задолженность у него отсутствует, имеется переплата в размере 2 220 129 руб. 97 коп.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка ими фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем нет оснований для отмены судебного акта.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.06.2023 по делу N А43-1286/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рикор Энерго" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.И. Вечканов

Судьи

Е.А. Новикова Е.Н. Фединская