Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2023 г. N 11АП-11782/23 по делу N А65-6903/2023

г. Самара

14 сентября 2023 г.

Дело N А65-6903/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 сентября 2023 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г.,

судей Сергеевой Н.В., Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кожуховой С.В.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Профиль-с"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 мая 2023 года по делу N А65-6903/2023 (судья Хасанов А.Р.),

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Регион Пром Строй", г.Казань, (ОГРН 1181690043226, ИНН 1660313273)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Профиль-с", г.Казань, (ОГРН 1211600043038, ИНН 1659215930)

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Регион Пром Строй" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Профиль-с" (далее - ответчик) о взыскании 1 500 000 руб. неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими средствами по состоянию на 27.02.2023 11712,33 руб. по ст. 395 ГК РФ, за период с 27.02.2023 по день вынесения судом решения, исчисленных исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России, за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу, исчисленных из расчета ключевой ставки, установленной Банком России.

ст. 395 ГК РФ, проценты по ст. 395 ГК РФ, исчисленных исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России, за период с 28.02.2023 по день фактической уплаты долга истцу, а также 28 117 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В апелляционной жалобе ответчик просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 мая 2023 года по делу N А65-6903/2023 и принять по делу новый судебный акт.

В материалы дела поступил отзыв истца на апелляционную жалобу, в котором ООО "Регион Пром Строй" просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 мая 2023 года по делу N А65-6903/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения как необоснованную.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, платежным поручением N 661 от 23.11.2022 истец перечислил ответчику 1 500 000 руб., наименование платежа: "Оплата за профиль ПВХ согласно счета N 99 от 23.11.2022".

Претензия от 19.01.2023, направленная истцом в адрес ответчика, оставлена последним без удовлетворения.

Поскольку встречное исполнение по осуществленной оплате не производилось, истец обратился с иском в суд о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Материалами дела подтверждается, что истец перечислил ответчику денежные средства в общей сумме 1 500 000 руб., наименование платежа: "Оплата за профиль ПВХ согласно счета N 99 от 23.11.2022", однако, ответчиком встречное исполнение не произведено.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1. статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик отзыв на иск не представил, доказательств встречного исполнения не представил.

Доказательства, опровергающие доводы истца, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, исковые требования в части взыскания долга в размере 1 500 000 руб. правомерно удовлетворены судом.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 712,33 руб. за период с 21.01.2023 по 27.02.2023 с последующим начислением.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно положениям статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, является арифметически верным, ответчиком контррасчет не представлен.

Таким образом, требование истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами также правомерно удовлетворено, проценты подлежат взысканию в заявленном размере 11 712,33 руб. за период с 21.01.2023 по 27.02.2023 в соответствии со ст. 395 ГК РФ с последующим начислением процентов по ст. 395 ГК РФ, исчисленных исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России, за период с 28.02.2023 по день фактической уплаты долга истцу.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание установленные обстоятельства дела и вышеприведенные нормы закона, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В апелляционный жалобе ответчик просит применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами.

Вместе с тем, в силу п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены, поскольку не влияют на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права. Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Оснований для отмены решения суда не имеется.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы - ответчика по делу.

Руководствуясь ст. ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 мая 2023 года по делу N А65-6903/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Попова

Судьи

Н.В. Сергеева И.С. Драгоценнова