Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2023 г. N 15АП-12440/23 по делу N А53-7886/2023

город Ростов-на-Дону

14 сентября 2023 г.

дело N А53-7886/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 сентября 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова А.А.,

судей Абраменко Р.А., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Богдановой А.О.,

при участии:

от истца: помощника прокурора Кадук Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Комитета по управлению имуществом г. Каменск-Шахтинский, общества с ограниченной ответственностью "Водоканал"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 30 июня 2023 года по делу N А53-7886/2023

по иску Прокуратуры Ростовской области в интересах неопределенного округа

лиц и муниципального образования "Город Каменск-Шахтинский" в лице администрации г. Каменска-Шахтинского Ростовской области к комитету по управлению имуществом г. Каменск-Шахтинский, обществу с ограниченной ответственностью "Водоканал"

о признании недействительным договора,

УСТАНОВИЛ:

Прокуратура Ростовской области в интересах неопределенного округа лиц и муниципального образования "Город Каменск-Шахтинский" в лице администрации г. Каменска-Шахтинского Ростовской области (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к комитету по управлению имуществом г. Каменска-Шахтинского Ростовской области (далее - КУИ г. Каменска-Шахтинского РО), обществу с ограниченной ответственностью "Водоканал" (далее - ООО "Водоканал") о признании недействительным договора

Исковые требования мотивированы тем, что в ходе проверки исполнения органами местного самоуправления г. Каменска-Шахтинского требований законодательства при передаче во временное владение и пользование объектов водоснабжения, находящихся в муниципальной собственности выявлено нарушение требований ст. 41.1 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", выразившееся в предоставлении КУИ г. Каменска-Шахтинского РО в аренду ООО "Водоканал" объектов водоснабжения и водоотведения, на основании договора аренды от 16.11.2021 N 10-21, в то время как дата ввода некоторых из объектов водоснабжения, являющихся предметом оспариваемого договора превышает 5 летний срок ввода в эксплуатацию.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 30.06.2023 договор N 10-21 аренды имущества, находящегося в муниципальной собственности муниципального образования "Город Каменск-Шахтинский", заключенный 16.11.2021 между КУИ г. Каменска-Шахтинского РО и ООО "Водоканал" признан недействительным (ничтожным). С ООО "Водоканал" в доход федерального бюджета взыскано 3 000 руб. государственной пошлины.

Решение мотивировано тем, что установленный законом порядок передачи объектов коммунальной инфраструктуры ответчиками не был соблюден, конкурс на право заключения концессионного соглашения в отношении указанного в договоре аренды имущества не проводился, объекты были переданы в пользование не на основании концессионного соглашения, а на основании договора аренды. Как следует из перечня муниципального имущества (приложение N 1 к договору), содержащее в себе год ввода в эксплуатацию объектов водоотведения, переданные в аренду объекты имущества введены в эксплуатацию в период с 1953 года по 2013 год. Разница между датой ввода в эксплуатацию хотя бы одного объекта и датой заключения 16.11.2021 договора аренды муниципального имущества превышает пять лет.

Не согласившись с принятым судебным актом, КУИ г. Каменска-Шахтинского РО и ООО "Водоканал" обжаловали его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просили отменить решение суда первой инстанции, по делу принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме.

Доводы апелляционной жалобы КУИ г. Каменска-Шахтинского РО сводятся к тому, что в настоящее время ООО "Водоконал" является единственной гарантирующей организацией, осуществляющей деятельность в сфере водоснабжения, путём эксплуатации централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения. Судом не учтено, что в случае признания договора недействительным, ООО "Водоконал" не сможет исполнять свои обязательства перед населением как гарантирующая организация по водоснабжению и водоотведению, что является нарушением Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".

Доводы апелляционной жалобы ООО "Водоканал" сводятся к тому, что информация о датах ввода в эксплуатацию объектов водоснабжения и водоотведения должна подтверждаться истцом посредством предоставления выписок из ЕГРН, поскольку информация о датах ввода объектов в эксплуатацию, изложенная в приложениях к договору аренды является приблизительной.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, представитель истца просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционных жалоб отказать.

КУИ г. Каменска-Шахтинского РО и ООО "Водоканал", извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

От ООО "Водоканал" поступило ходатайство о рассмотрении апелляционных жалоб в отсутствие представителя.

При названных обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть жалобы по существу в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие КУИ г. Каменска-Шахтинского РО и ООО "Водоканал".

Изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Каменской городской прокуратурой проведена проверка исполнения органами местного самоуправления г. Каменска-Шахтинского требований законодательства при передаче во временное владение и пользование объектов водоснабжения, находящихся в муниципальной собственности.

Проверкой установлено, что между КУИ г. Каменска-Шахтинского РО (арендодатель) и ООО "Водоканал" (арендатор) 16.11.2021 заключен договор N 10-21 аренды имущества, находящегося в муниципальной собственности муниципального образования "Город Каменск-Шахтинский". Предметом договора являются объекты водоснабжения и водоотведения, предназначенные для оказания услуг по водоснабжению и водоотведению на территории г. Каменска-Шахтинского.

Срок аренды устанавливается на три года с 16.11.2021 (п. 5.1 договора).

Пунктами 1.1 и 1.2 договора согласовано, что арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду муниципальное имущество, согласно приложению N 1, которое используется арендатором для обеспечения бесперебойного водоснабжения г. Каменск-Шахтинского, водоснабжения и водоотведения МКР Лиховского г. Каменск-Шахтинского Ростовской области.

В приложении N 1 к договору аренды муниципального имущества от 16.11.2021 N 10-21 приведен перечень муниципального имущества, переданного администрацией предприятию, для обеспечения выполнения условий договора, а именно объекты водоснабжения и водоотведения.

Актом приема-передачи муниципального имущества от 16.11.2021 арендодатель сдал, а арендатор принял имущество, указанное в приложении N 1 к договору аренды объектов водоснабжения и водоотведения, находящихся в муниципальной собственности г. Каменск-Шахтинского Ростовской области.

Постановлением администрации города Каменск-Шахтинского от 25.04.2022 N 407 ООО "Водоканал" наделено статусом гарантирующей организации в сфере холодного водоснабжения на территории муниципального образования "Город Каменс-Шахтинский", кроме мкр Заводского, в сфере водоотведения на территории мкр Лиховского с 03.12.2020.

Оспаривая в суде указанную сделку, прокурор утверждает, что договор не соответствуют требованиям действующего законодательства ввиду следующего.

Согласно положениям ч. 1 - 3 ст. 41.1 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) передача прав владения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельными объектами таких систем, находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется по договорам аренды таких систем и (или) объектов, которые заключаются в соответствии с требованиями гражданского законодательства, антимонопольного законодательства Российской Федерации и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации с учетом установленных настоящим Федеральным законом особенностей, или по концессионным соглашениям, заключенным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о концессионных соглашениях, за исключением случая, предусмотренного частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Осуществление полномочий по организации в границах поселения, городского округа водоснабжения населения и водоотведения посредством передачи прав владения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельными объектами таких систем, находящимися в муниципальной собственности, реализуется по договорам их аренды или по концессионным соглашениям, за исключением случаев передачи прав владения, пользования, распоряжения такими системами и (или) объектами в соответствии с законодательством Российской Федерации о приватизации.

В случае, если срок, определяемый как разница между датой ввода в эксплуатацию хотя бы одного объекта из числа объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения или одной системы из числа таких систем, одного отдельного объекта таких систем, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и датой опубликования извещения о проведении конкурса, превышает пять лет либо дата ввода в эксплуатацию хотя бы одного такого объекта или одной такой системы, одного отдельного объекта таких систем не может быть определена, передача прав владения и (или) пользования такими объектами или системами осуществляется только по концессионным соглашениям (за исключением предоставления в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации указанных прав на это имущество лицу, обладающему правами владения и (или) пользования сетью инженерно-технического обеспечения, в случаях, если это имущество является частью соответствующей сети инженерно-технического обеспечения и данные часть сети и сеть являются технологически связанными в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности).

В силу ч. 33 ст. 41.1 Закона N 416-ФЗ договор аренды систем и (или) объектов водоснабжения, заключенный с нарушением требований, установленных частью 3 настоящей статьи, является ничтожным.

Согласно приложению N 1 к договору аренды от 16.11.2021 N 10-21, переданные объекты имеют длительный срок эксплуатации.

Так, дата ввода в эксплуатацию некоторых из объектов водоснабжения, являющихся предметом оспариваемого договора аренды - 1953, 1954, 1957, 1959, 1966, 1969, 1971, 1974, 1978, 1981, 1983, 1984, 1985, 1986, 1990 годы, что свидетельствует о высокой степени их износа.

С учетом изложенного, предоставление обозначенных объектов во владение и пользование хозяйствующему субъекту могло осуществляться только на основании договора концессионного соглашения, а заключенный договор аренды является ничтожной сделкой.

Прокурор, указывая, что нарушением установленного порядка передачи муниципального имущества затрагиваются интересы неопределенного круга лиц - участников правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности путем ограничения их участия в установленных законом процедурах заключения договора, в связи с имеющими место нарушениями требований закона заключенный договор аренды муниципального имущества от 16.11.2021 N 10-21 является недействительной сделкой, обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями о признании недействительным (ничтожным) договор N 10-21 от 16.11.2021, заключенный между КУИ г. Каменска-Шахтинского РО и ООО "Водоканал"

При принятии решения, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

На основании частей 1 и 2 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом. В случаях, предусмотренных названным Кодексом, в арбитражный суд вправе обратиться и иные лица.

Согласно Закону Российской Федерации от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре) прокуратура Российской Федерации в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства осуществляет надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами контроля, их должностными лицами, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Положениями статьи 52 АПК РФ прокурору предоставлено право на обращение в арбитражный суд с исками о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами местного самоуправления, применении последствий их недействительности, а также об истребовании государственного и муниципального имущества из чужого незаконного владения.

В рассматриваемом споре прокурор полагает, что при заключении оспариваемого договора аренды муниципального имущества ответчиками был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, поэтому договор является ничтожной сделкой, как посягающий на публичные интересы, в защиту которых прокуратура вправе заявить требования в арбитражном суде.

В силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным названным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 ГК РФ).

Статья 168 ГК РФ определяет, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

В пунктах 74, 75 и 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25) содержатся следующие разъяснения. Ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов. Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки. В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке.

Пунктом 1 статьи 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2 статьи 209 ГК РФ).

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ) установлено, что вопросы местного значения - это вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых в соответствии с Конституцией Российской Федерации и указанным законом осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления самостоятельно (статья 2).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 16 Закона N 131-ФЗ к вопросам местного значения городского округа относится организация водоснабжения населения и водоотведения в границах городского округа в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

В пункте 4.3 части 1 статьи 17 Закона N 131-ФЗ определено, что в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением и внутригородских районов обладают полномочиями в сфере водоснабжения и водоотведения, предусмотренными Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416 - ФЗ).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 6 Закона N 416-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления городских округов по организации водо-снабжения и водоотведения на соответствующих территориях относятся организация водоснабжения населения, в том числе принятие мер по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 51 Закона N 131-ФЗ органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Органы местного самоуправления вправе передавать муниципальное имущество во временное или в постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти Российской Федерации (органам государственной власти субъекта Российской Федерации) и органам местного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 41.1 Закона N 416-ФЗ передача прав владения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельными объектами таких систем, находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется по договорам аренды объектов водоснабжения и (или) водоотведения или по концессионным соглашениям, заключенным и соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о концессионных соглашениях.

Частью 3 статьи 41.1 Закона N 416-ФЗ предусмотрено, что передача прав владения и (или) пользования объектом водоснабжения и (или) водоотведения, который введен в эксплуатацию более чем за 5 лет до даты опубликования извещения о проведении конкурса, осуществляется только по концессионным соглашениям, за исключением предоставления указанных прав на это имущество лицу, обладающему правами владения и (или) пользования сетью инженерно-технического обеспечения, в случаях, если это имущество является частью соответствующей сети инженерно-технического обеспечения и данные часть сети и сеть являются технологически связанными.

В части 1 статьи 17.1 Закона N 135-ФЗ закреплена аналогичная норма о том, что заключение договоров аренды имуществом, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении муниципального имущества, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за рядом исключений. В силу пункта 8 части 1 той же статьи к таким исключениям относится передача права аренды лицу, осуществляющему права владения и (или) пользования сетью инженерно-технического обеспечения, в случае, если передаваемое имущество является частью сети инженерно-технического обеспечения и данные часть сети и сеть являются технологически связанными.

По правилам статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9 и 65 АПК РФ).

Как следует из перечня муниципального имущества (приложение N 1 к договору), содержащее в себе год ввода в эксплуатацию объектов водоотведения, переданные в аренду объекты имущества введены в эксплуатацию в период с 1953 года по 2013 год.

Следовательно, разница между датой ввода в эксплуатацию хотя бы одного объекта (1953, 1966, 1978 годы и т.д.) и датой заключения 16.11.2021 договора аренды муниципального имущества превышает пять лет.

В силу части 3 статьи 41.1 Закона N 416-ФЗ для передачи подобных объектов законом установлен специальный порядок передачи прав владения и пользования такими объектами - по концессионным соглашениям.

Вместе с тем установленный законом порядок передачи объектов коммунальной инфраструктуры соблюден не был, конкурс на право заключения концессионного соглашения в отношении указанного имущества не проводился, объекты были переданы в пользование не на основании концессионного соглашения, а на основании договора аренды.

Целями Федерального закона от 21.07.2005 N 115-ФЗ "О концессионных соглашениях" являются привлечение инвестиций в экономику Российской Федерации, обеспечение эффективного использования имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на условиях концессионных соглашений и повышение качества товаров, работ, услуг, предоставляемых потребителям (статья 1).

Таким образом, передача объектов водоснабжения и водоотведения, находящихся в муниципальной собственности, может быть осуществлена только по концессионным соглашениям. Как исключение - объекты водоснабжения могут быть переданы по договорам аренды лицу, в пользовании которого находятся сети инженерно-технического обеспечения.

Пунктом 2 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 N 83, установлено, что сеть инженерно-технического обеспечения - это совокупность имущественных объектов, непосредственно используемых в процессе водоснабжения и водоотведения. Под технологически связанными сетями при этом понимаются принадлежащие на праве собственности или ином законном основании организациям сети инженерно-технического обеспечения, имеющие взаимные точки присоединения и участвующие в единой технологической системе водоснабжения и водоотведения.

Федеральная антимонопольная служба Российской Федерации в разъяснениях от 05.06.2012 указала, что положения пункта 8 части 1 статьи 17.1 Федерального закона "О защите конкуренции" могут применяться только при обязательном соблюдении двух условий: участок сети инженерно-технического обеспечения, подлежащий передаче, должен являться частью соответствующей сети, которая находится во владении или пользовании у лица, претендующего на такой участок сети, и данные часть сети и сеть являются технологически связанными.

При заключении договора аренды от 16.11.2021 ООО "Водоканал" не осуществляло прав владения и (или) пользования сетью инженерно-технического обеспечения, по отношении к которой передаваемое имущество являлось ее частью и технологически было связано с ней, доказательств обратного не представлено.

В соответствии с частью 5 статьи 17.1 Закона N 135-ФЗ порядок проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров, указанных в частях 1 и 3 настоящей статьи, и перечень видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, устанавливаются федеральным антимонопольным органом.

Приказом Федеральной антимонопольной службы от 10.02.2010 N 67 утвержден перечень видов имущества, в отношении которого заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса.

Пунктом 8 указанного перечня установлено, что по решению собственника или уполномоченного собственником обладателя имущественного права заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, может осуществляться исключительно путем проведения торгов в форме конкурса, в том числе в отношении системы коммунальной инфраструктуры и иных объектов коммунального хозяйства, в том числе объектов водо-, тепло-, газо- и энергоснабжения, водоотведения, очистки сточных вод.

Из пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" следует, что в случаях, предусмотренных законом, договор аренды в отношении государственного или муниципального имущества может быть заключен только по результатам торгов. Договор аренды названного имущества, заключенный на новый срок без проведения торгов, является ничтожным (статья 168 ГК РФ), равно как и соглашение о продлении такого договора.

Нарушением установленного порядка передачи муниципального имущества затрагиваются интересы неопределенного круга лиц - участников правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности путем ограничения их участия в установленных законом процедурах заключения договора.

С учетом изложенного, а также того обстоятельства, что год ввода в эксплуатацию объектов водоснабжения, находящихся в муниципальной собственности г. Каменск-Шахтинский, значительно превышает 5 летний период до момента заключения оспариваемого договора аренды, передача прав владения и (или) пользования данными объектами должна была осуществляться на основании концессионного соглашения и по результатам проведения конкурсных процедур.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что спорный договор аренды муниципального имущества от 16.11.2021 N 10-212 заключен с нарушением порядка его заключения, предусмотренного статьей 17.1 Закона N 135-ФЗ, что в силу выраженной в пункте 1 постановления Пленума ВАС РФ N 73 обуславливает его недействительность.

Несостоятельны доводы ответчиков о том, что при признании договора действительным судом будут применены последствия недействительности сделки и на предприятие будет возложена обязанность по возврату имущества собственнику, в результате оно не сможет выполнять обязанности гарантирующей организации.

Между тем, обращаясь с требованием о признании вышеуказанного договора аренды ничтожной сделкой согласно пункту 2 статьи 168 ГК РФ, прокуратура не ставит вопрос о применении последствий ее недействительности.

В пункте 84 Постановления N 25 указано, что согласно абзацу второму пункта 3 статьи 166 Гражданского кодекса допустимо предъявление исков о признании недействительной ничтожной сделки без заявления требования о применении последствий ее недействительности, если истец имеет законный интерес в признании такой сделки недействительной. В случае удовлетворения иска в решении суда о признании сделки недействительной должно быть указано, что сделка является ничтожной.

Споры по требованиям о признании недействительной ничтожной сделки подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.

В соответствии с пунктом 3 статьи 166 ГК РФ требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Позиция о возможности применения такого способа защиты, как признание недействительными ничтожных сделок без заявления требования о применении последствий их недействительности, высказывалась Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (постановления от 27.05.2008 N 4267/08, от 05.04.2011 N 15278/10). При этом отмечено, что целью обращения лица в суд может быть подтверждение судом факта существования или отсутствия правоотношений (иск о признании), к числу которых относится иск о признании недействительной сделки.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам апелляционных жалоб.

Суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 30 июня 2023 года по делу N А53-7886/2023 оставить без изменения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий

А.А. Попов

Судьи

Р.А. Абраменко Т.Р. Фахретдинов