Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2023 г. N 05АП-3823/23 по делу N А51-511/2023

г. Владивосток

14 сентября 2023 г.

Дело N А51-511/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 сентября 2023 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Гончаровой,

судей Н.Н. Анисимовой, О.Ю. Еремеевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Д. Спинка,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю,

апелляционное производство N 05АП-3823/2023

на решение от 16.06.2023

судьи Т.Л. Сабашнюк

по делу N А51-511/2023 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (ИНН 2540108490, ОГРН 1042504382931)

к арбитражному управляющему Рогову Юрию Владимировичу (ИНН 253705198296)

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (протокол об административном правонарушении от 22.12.2022 N 00522522),

при участии: от Росреестра: представитель Алексенко Ю.С. (до перерыва), по доверенности от 31.07.2023, сроком действия до 31.12.2023, копия диплома о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 35584), служебное удостоверение; представитель Лундина Т.А. (после перерыва), по доверенности от 31.07.2023, сроком действия до 31.12.2023, копия диплома о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 16237), служебное удостоверение.

От арбитражного управляющего Рогова Ю.В. до и после перерыва не явились, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (далее - административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением к арбитражному управляющему Рогову Юрию Владимировичу о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ (протокол об административном правонарушении от 22.12.2022 N 00522522).

частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, административный орган обратился с апелляционной жалобой в Пятый арбитражный апелляционный суд, согласно которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей позиции административный орган ссылается на то, что в нарушение процессуальных норм при рассмотрении протокола об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего Рогова Ю.В. судом первой инстанции не дана оценка административным правонарушениям указанных в протоколе об административном правонарушении от 22.12.2022 N 00522522. Судом первой инстанции дело об административном правонарушении N 00832522 от 22.11.2022, а также эпизоды в протоколе об административном правонарушении от 22.12.2022 N 00522522 не изучены, по существу не рассмотрены, что является поводом для отмены решения первой инстанции.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) приобщен к материалам дела, Рогов Ю.В. выразил несогласие с доводами жалобы, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Определением суда от 07.08.2023 судебное заседание откладывалось до 04.09.2023.

В судебном составе, рассматривающем настоящее дело, в связи с нахождением судьи С.В. Понуровской в отпуске на основании определения суда от 01.09.2023 произведена её замена на судью Н.Н. Анисимову, и рассмотрение апелляционной жалобы в порядке части 5 статьи 18 АПК РФ начиналось сначала.

Представитель Росреестра поддержал доводы апелляционной жалобы.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 11.09.2023, о чем лица, участвующие в деле, были извещены путем размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте суда.

Арбитражный управляющий, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, до и после перерыва явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о причине неявки не сообщил. Суд, руководствуясь статьями 156, 266 АПК РФ, провел судебные заседания в его отсутствие.

Представитель Росреестра поддержал озвученную до объявления перерыва в судебном заседании правовую позицию по настоящему спору.

Из материалов дела коллегией установлено следующее.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 06.11.2016 по делу N А51-3391/2016 ООО "Армтэк-Прим" признано несостоятельным (банкротом) как ликвидируемый должник, в отношении общества открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев; определением от 01.11.2021 конкурсным управляющим должником утвержден Рогов Юрий Владимирович, член Некоммерческого партнерства "Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса".

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО "Армтэк-Прим" Рогова Ю.В., арбитражный управляющий Никитин Д.С. обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю с заявлением.

На основании поступившего обращения Никитина Д.С. 22.11.2022 ведущим специалистом-экспертом отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю Алексенко Ю.С. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. Этим же определением Рогов Ю.В. уведомлен о времени месте составления протокола об административном правонарушении - 22.12.2022 в 11 часов 00 минут в управлении Росреестра по Приморскому краю по адресу: ул. Светланская, 76, г. Владивосток.

Исходя из материалов дела об административном правонарушении, административным органом в действиях Рогова Ю.В. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, ввиду следующих действий (бездействий), нарушающих требования статей 12, 14, 133, 143 Закона о банкротстве, Постановления Правительства РФ от 06.02.2004 N 56 "Об Общих правилах подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов", Постановления Правительства РФ от 22.05.2003 N 299 "Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего":

- нарушение сроков включения в ЕФРСБ сообщения о результатах проведения собрания кредиторов ООО "Армтэк-Прим", состоявшегося 19.08.2022;

- размещение объявления о проведении собрания кредиторов 22.02.2022 и 19.08.2022 в форме заочного голосования, что по мнению административного органа, не предусмотрено нормами Закона о банкротстве;

- не приобщение к отчету конкурсного управляющего ООО "Армтэк-Прим" от 19.08.2022 договора страхования, копии реестра требований кредиторов, документов, подтверждающих принятие мер по обеспечению сохранности имущества должника.

По результатам проведения административного расследования 22.12.2022 в 11 часов 00 минут в отношении Рогова Ю.В. составлен протокол об административном правонарушении N 00522522 по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, который с заявлением о привлечении к административной ответственности в порядке статей 203-204 АПК РФ направлен в Арбитражный суд Приморского края для рассмотрения по существу.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270, 272.1 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусмотрено, что неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

С субъективной стороны данное нарушение характеризуется деянием в форме действия либо бездействия и проявляется в невыполнении правил, применяемых в период ведения соответствующей процедуры банкротства. В то же время приведенная норма носит бланкетный характер, что предполагает применение в каждом конкретном случае соответствующих норм законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Субъектом правонарушения является арбитражный управляющий.

Объектом данного правонарушения являются права и интересы субъектов предпринимательской деятельности, интересы кредиторов, экономическая и финансовая стабильность государства в целом, защита которых обусловлена несостоятельностью (банкротством) и на которые арбитражным управляющим допущены посягательства в ходе ведения процедуры конкурсного производства.

При этом согласно диспозиции части 3 статьи 14.13 КоАП РФ объективную сторону указанного административного правонарушения образует неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве); ответственность наступает независимо от количества (одного или нескольких) выявленных в ходе одной проверки (административного расследования) нарушений законодательства о банкротстве и не требует отдельной квалификации каждого эпизода нарушения, поскольку образует единое событие административного правонарушения.

Согласно пункту 1 статьи 20 Закона N 127-ФЗ арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую названным Федеральным законом профессиональную деятельность, занимаясь частной практикой.

В силу требований пункта 4 статьи 20.3 названного Закона при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

По правилам абзаца 10 пункта 2 статьи 20.3 Закона N 127-ФЗ арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан осуществлять установленные Законом о банкротстве функции.

Следовательно, основной целью деятельности арбитражного управляющего является обеспечение соблюдения законодательства при проведении процедур несостоятельности (банкротства). Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего, является основанием для привлечения его к ответственности.

Пунктом 1 статьи 28 Закона о банкротстве установлено, что сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с указанным Законом, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) и опубликовываются в официальном издании, определенном регулирующим органом.

В соответствии с абзацем 10 пункта 7 статьи 12 Закона N 127-ФЗ сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение пяти рабочих дней с даты его проведения, а в случае проведения собрания кредиторов иными лицами - в течение трех рабочих дней с даты получения арбитражным управляющим протокола собрания кредиторов.

Как следует из пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

Пунктом 4 статьи 13 Закона N 127-ФЗ установлено, что сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

Согласно материалам дела, указанные обязанности Рогов Ю.В. не исполнил, поскольку несвоевременно включил в ЕФРСБ сообщения о результатах собраний кредиторов ООО "Армтэк-Прим", проведенного 19.08.2022.

Сообщение о результатах проведения собрания кредиторов ООО "Армтэк-Прим", состоявшегося 19.08.2022, должно быть включено конкурсным управляющим Роговым Ю.В. в ЕФРСБ не позднее 25.08.2022. Вместе с тем, в нарушение абзаца 10 пункта 7 статьи 12 Закона N 127-ФЗ сообщение о результатах проведения собрания кредиторов должника включено в ЕФРСБ 31.08.2022.

В Протоколе также указано, что в ходе административного расследования установлено, что конкурсным управляющим должника, Роговым Ю.В. путем размещения сообщений в ЕФРСБ 07.02.2022 N 816766, 28.07.2022 N 9306367 объявлено о проведении собраний кредиторов должника, назначенных 22.02.2022 и 19.08.2022 соответственно, в форме заочного голосования, что является нарушением норм Закона о банкротстве.

Абзацем 3 пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве установлено, что организация и проведение собрания кредиторов осуществляется арбитражным управляющим.

В соответствии с п. 4 ст. 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов. При невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения собрания определяется арбитражным управляющим.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 N 56 утверждены общие правила подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов.

Как указано в пункте 5 Общих правил, регистрация участников собрания кредиторов осуществляется арбитражным управляющим в месте проведения собрания кредиторов. Арбитражный управляющий должен обеспечить регистрацию всех участников собрания кредиторов, прибывших до окончания регистрации. При регистрации участников собрания кредиторов арбитражный управляющий проверяет полномочия участников собрания кредиторов; вносит в журнал регистрации участников собрания кредиторов необходимые сведения о каждом конкурсном кредиторе и уполномоченном органе, количестве принадлежащих ему голосов и его представителе, об участниках собрания кредиторов без права голоса; выдает конкурсным кредиторам и уполномоченным органам бюллетени для голосования; принимает от участников собрания кредиторов заявки о включении в повестку дня собрания дополнительных вопросов.

Согласно п. 1 ст. 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по - вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Исходя из системного толкования норм Закона о банкротстве, собрания кредиторов должников - юридических лиц проводятся в очной форме - путем совместного присутствия лиц, имеющих право в нем участвовать. Исключения могут быть прямо установлены Законом о банкротстве.

Согласно п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В силу п. 5 ст. 9.1 Закона о банкротстве в течение срока действия моратория по решению арбитражного управляющего проводятся собрания кредиторов, комитета кредиторов, участников строительства и собрания работников, бывших работников любого должника, в том числе того, на кого он не распространяется в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, в форме заочного голосования.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" установлено, что срок действия моратория составляет 6 месяцев со дня его официального опубликования.

Также Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2020 N 1587 "О продлении срока действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" срок действия моратория был продлен до 07.01.2021 и более не продлевался.

Таким образом, после 07.01.2021 все собрания кредиторов должников - юридических лиц должны были проводиться путем совместного присутствия лиц, имеющих право в нем участвовать.

Однако арбитражным управляющим путем размещения сообщений на сайте ЕФРСБ 07.02.2022 N 8165766, 28.07.2022 N 9306367 объявлено о проведении собраний кредиторов должника, назначенных на 22.02.2022 и 19.08.2022. Форма проведения собрания - заочная.

В связи с изложенным коллегия приходит к выводу о том, что в нарушение требований Федерального закона N 127-ФЗ арбитражный управляющий назначил на 22.02.2022 и 19.08.2022 проведение собраний кредиторов общества в форме заочного голосования. Проведение собрания кредиторов в заочной форме по истечении срока моратория не соответствует требованиям Федерального закона N 127-ФЗ и нарушает права конкурсных кредиторов.

Из пункта 3 Протокола следует, что конкурсным управляющим Роговым Ю.В. к отчету конкурсного управляющего не приложены:

- копия договора страхования ответственности арбитражного страхования;

- копия реестра требований кредиторов.

По смыслу статьи 143 Закона N 127-ФЗ предоставление конкурсным управляющим собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчета о своей деятельности является формой контроля кредиторов за проведением мероприятий банкротства.

Конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное (пункт 1 статьи 143 Закона N 127-ФЗ).

Сведения, которые должны содержаться в отчете конкурсного управляющего, отражены в пункте 2 статьи 143 Закона о банкротстве.

Пункт 1 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 N 299 (далее - Общие правила), типовой формы отчета, утвержденной Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 N 195, определяет общие требования к составлению арбитражным управляющим, осуществляющим свою деятельность в качестве временного, внешнего, конкурсного или административного управляющего, отчета (заключений), предоставляемых арбитражному суду и собранию (комитету) кредиторов в случаях и в сроки, предусмотренные Законом N 127-ФЗ.

На основании подпункта "в" пункта 2 Общих правил арбитражный управляющий при проведении в отношении должника процедур банкротства наблюдения, внешнего управления, конкурсного производства и финансового оздоровления - составляет отчеты (заключения), в том числе отчеты временного управляющего.

Согласно пункту 3 Общих правил N 299 в отчетах (заключениях) арбитражного управляющего указываются сведения, определенные настоящими Правилами, сведения, предусмотренные Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов.

Отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде (пункт 4 Общих правил N 299).

Согласно пунктам 11 и 13 Общих правил к отчетам управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения. К отчету управляющего об использовании денежных средств должника прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в нем сведения.

В нарушение приведенных правил конкурсный управляющий не приложил к отчету о своей деятельности копию договора страхования ответственности арбитражного страхования; копию реестра требований кредиторов.

Утверждение Рогова Ю.В. об отсутствии у него обязанности по приложению к отчету конкурсного управляющего договора страхования противоречит действующему законодательству.

Кроме того, Управление указывает, что конкурсным управляющим в материалы дела представлен отчет конкурсного управляющего, из которого следует, что в государственные органы конкурсным управляющим были направлены запросы, получены ответы. Вместе с тем, копии документов, подтверждающих данные сведения, к отчету не приложены. Также к отчету не были приложены документы, подтверждающие информацию, отраженную в таблице "Меры по обеспечению сохранности имущества должника".

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что непредставление документов, подтверждающих те сведения, которые содержатся в отчете конкурсного управляющего, а также представление документов не в полном объеме, позволяет лицу, осуществляющему процедуру, применяемую в деле о банкротстве, уклониться от контроля со стороны кредиторов и суда за его деятельностью, нарушает права и законные интересы конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, на своевременное получение информации о деятельности конкурсного управляющего.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 26.1 КоАП РФ также предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (часть 1).

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2 статьи 2.2 КоАП РФ).

Материалами дела подтверждается отсутствие доказательств принятия арбитражным управляющим всех зависящих от него мер для соблюдения требований законодательства о банкротстве, тогда как должен был и мог предвидеть наступление вредных последствий своих действий (своего бездействия).

Доказательств невозможности исполнения арбитражным управляющим требований указанных выше норм права в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено. Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии вины арбитражного управляющего в совершенном правонарушении.

При этом доказательства, исключающие возможность арбитражному управляющему соблюсти правила, за нарушение которых указанной нормой права предусмотрена административная ответственность, в том числе вследствие чрезвычайных, объективно непреодолимых обстоятельств и других непредвиденных препятствий, находящихся вне его контроля, материалы дела не содержат.

Поскольку арбитражный управляющий в силу специфики своей профессиональной деятельности должен был знать требования нормативных актов, регулирующих деятельность конкурсного управляющего, и обязан был предвидеть возможность наступления вредных последствий в случае ненадлежащего исполнения требований этих нормативных актов, но без достаточных к тому оснований рассчитывал на предотвращение таких последствий, суд полагает также установленной вину арбитражного управляющего в совершении вмененного ему правонарушения.

С учетом изложенного, материалами дела нашло свое подтверждение наличие в действиях конкурсного управляющего Рогова Ю.В. состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Вместе с тем, при проверке соблюдения заявителем требований, установленных к порядку производства по делу об административном правонарушении, судом установлены существенные нарушения, влекущие отказ в удовлетворении заявленных требований, выразившиеся в составлении протокола об административном правонарушении в отношении Рогова Ю.В., неуполномоченным на то лицом.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относятся, в частности, наличие (отсутствие) события и состава административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, где фиксируется факт противоправных действий (бездействия) лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу нарушение установленных требований.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

В том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.

Согласно пункту 10 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их структурных подразделений и территориальных органов, в соответствии с задачами и функциями, возложенными на них федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации, указанные в настоящей статье: должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю (надзору) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, - об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.12, 14.13, частью 1 статьи 19.4, частью 1 статьи 19.5, статьями 19.6, 19.7 настоящего Кодекса, в случае, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими.

Пунктом 1 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства РФ от 01.06.2009 N 457, закреплено, что Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по федеральному государственному контролю (надзору) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

С этой целью Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет следующие полномочия в установленной сфере деятельности: осуществляет в установленном законодательством Российской Федерации порядке федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих; составляет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, протоколы об административных правонарушениях, рассматривает в установленном порядке дела об административных правонарушениях и назначает административные наказания (пункты 5.1.9, 5.5 Положения).

В соответствии с пунктом 3 статьи 29 Закона о банкротстве, орган по контролю (надзору) возбуждает дело об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего, саморегулируемой организации арбитражных управляющих и (или) ее должностного лица, рассматривает такое дело или направляет его для рассмотрения в арбитражный суд.

На основании пунктов 7.1.25, 10.8 Приказа Росреестра от 30.05.2016 N П/0263 (приложение N 27) "Об утверждении положений о территориальных органах Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по субъектам Российской Федерации" управление Росреестра по Приморскому краю осуществляет составление в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, протоколов об административных правонарушениях, рассмотрение в установленном законодательством Российской Федерации порядке дел об административных правонарушениях и назначение административных наказаний. Руководитель Управления издает в пределах своей компетенции организационно-распорядительные акты по вопросам организации деятельности Управления, обеспечивает контроль за их выполнением.

Таким образом, Управление Росреестра по Приморскому краю уполномочено рассматривать жалобы на действия (бездействие) арбитражных управляющих, проводить проверку их деятельности и обращаться в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 1 Перечня должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, и о признании утратившими силу некоторых приказов Минэкономразвития России, утвержденного приказом 6 Минэкономразвития России от 25.09.2017 N 478, должностными лицами, осуществляющими контроль (надзор) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, надзор за деятельностью саморегулируемых организаций оценщиков, государственный надзор за деятельностью саморегулируемых организаций кадастровых инженеров, национального объединения саморегулируемых организаций кадастровых инженеров, федеральный государственный надзор за деятельностью саморегулируемых организаций операторов электронных площадок, являются, в том числе, начальники отделов территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и их заместители, государственные гражданские служащие категории "специалисты" ведущей и старшей групп должностей, должностные лица территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, осуществляющие контроль (надзор) за деятельностью саморегулируемых организаций в пределах своей компетенции.

Таким образом, действующее законодательство определяет, что полномочиями по составлению протоколов об административном правонарушении наделяются конкретные должностные лица органа, на который возложены соответствующие полномочия.

Согласно приказу руководителя управления Росреестра по Приморскому краю от 24.01.2018 N 10-П обязанности по составлению протоколов об административных правонарушениях возложены на сотрудников отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций: главного специалиста-эксперта Втюрину В.К., главного специалиста-эксперта Лундину Т.А., ведущего специалиста-эксперта Алексенко Ю.С

Нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело (пункт 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

Как разъяснено в пункте 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 АПК РФ либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ).

При выявлении указанных обстоятельств в судебном заседании суд, руководствуясь частью 6 статьи 205 и частью 2 статьи 206 АПК РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (пункт 7 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10).

Статьей 28.2 КоАП РФ регламентирован порядок составления протокола по делу об административном правонарушении.

Так, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

В отзыве на заявление о привлечении к административной ответственности арбитражным управляющим Роговым Ю.В. указано на допущенные административным органом процессуальные нарушения при составлении протокола от 22.12.2022 об административном правонарушении: должностное лицо административного органа ведущий специалист-эксперт Алексенко Ю.С., поименованное как должностное лицо, составившее протокол, в момент составления протокола отсутствовала на рабочем месте, протокол подписывался иным лицом, не указанным в протоколе.

Проверяя данные доводы, судом первой инстанции были заслушаны объяснения ведущего специалиста-эксперта Алексенко Ю.С., из которых следует, что на рабочее место (ул. Светланская, 76, г. Владивосток) прибыла после составления протокола об административном правонарушении в отношении Рогова Ю.В., данный протокол фактически составлен иным лицом Управления, копия которого вручена Рогову Ю.В. с подписью от ее имени.

После окончания процедуры составления протокола и прибытия Алексенко Ю.С. на службу ей собственноручно проставлена личная подпись в подлинник протокола, который в дальнейшем направлен в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о привлечении к административной ответственности Рогова Ю.В.

Указанные пояснения поддержаны Алексенко Ю.С. в суде апелляционной инстанции.

Роговым Ю.В. в материалы дела представлена копия протокола об административном правонарушении от 22.11.2022 N 00522522, врученная ему в порядке части 6 статьи 28.2 КоАП РФ.

Данная копия содержательно идентична протоколу об административном правонарушении, поступившему в суд с заявлением административного органа о привлечении к административной ответственности, разница состоит в личной подписи должностного лица.

После обозрения данной копии протокола в судебном заседании ведущий специалист-эксперт Алексенко Ю.С. подтвердила, что ее личная подпись в копии 8 протокола, врученной Рогову Ю.В., отсутствует, подпись поставлена иным должностным лицом административного органа путем внесения ее (Алексенко Ю.С.) фамилии, что также было подтверждено в суде апелляционной инстанции.

Требования к составлению протокола об административном правонарушении, установленные статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направлены на обеспечение соблюдения гарантий защиты прав лиц, привлекаемых к административной ответственности.

Вместе с тем, данный протокол об административном правонарушении, в котором отсутствует подпись должностного лица, его составившего, в силу части 3 статьи 26.2 названного Кодекса не может рассматриваться в качестве допустимого доказательства по делу.

Указанные нарушения требований КоАП РФ являются существенными.

Установленный КоАП РФ порядок привлечения к административной ответственности соблюден не был, требования названного Кодекса при возбуждении в отношении Рогова Ю.В. данного дела об административном правонарушении нарушены.

Учитывая изложенное, коллегия поддерживает выводы суда первой инстанции о наличии существенного нарушения процедуры составления протокола об административном правонарушении от 22.11.2022 N 00522522 в отношении Рогова Ю.В, которое выразилось в составлении протокола неустановленным лицом, не поименованным в протоколе, подписании подлинного экземпляра протокола об административном правонарушении от 22.11.2022 N 00522522 после завершения процедуры, регламентированной статьей 28.2 КоАП РФ, в том числе после вручения копии лицу, привлекаемому к административной ответственности.

Учитывая, что данные обстоятельства установлены судом в ходе судебного разбирательства, суд, руководствуясь частью 6 статьи 205 и частью 2 статьи 206 АПК РФ, пунктом 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, принял обоснованное решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Выводы арбитражного суда по настоящему делу соответствует нормам материального права и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ, частью 5 статьи 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается, в связи с чем вопрос о ее распределении не рассматривается.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 16.06.2023 по делу N А51-511/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Гончарова

Судьи

Н.Н. Анисимова О.Ю. Еремеева