Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2023 г. N 09АП-53807/23 по делу N А40-25246/2023

г. Москва

13 сентября 2023 г.

Дело N А40-25246/23

Резолютивная часть постановления оглашена: 12 сентября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен: 13 сентября 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семёновой А.Б.,

судей Кузнецовой Е.Е., Бодровой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ветух А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.07.2023 по делу N А40-25246/23 по иску Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН: 1037700255284, ИНН: 7704252261) к Федеральному государственному унитарному предприятию "Главное управление специального строительства" (ОГРН: 1022302390461, ИНН: 2315078029) о взыскании неустойки по государственному контракту,

при участии в судебном заседании:

от истца: Шекун Н.Л. по доверенности от 24.04. 2023,

от ответчика: Ушакова В.В. по доверенности от 16.11.2022.

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию "Главное управление специального строительства" о взыскании неустойки в размере 865 014 руб. 42 коп. по государственному контракту от 11.12.2019.

Решением от 12.07.2023 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд решение Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2023 по делу N А40-25246/2023 в части отказа в удовлетворении исковых требований отменить, вынести новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании апелляционного суда истец поддержал апелляционную жалобу. Ответчик по доводам апелляционной жалобы возражал, просил оставить решение без изменения.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия установила следующее.

Как следует из материалов дела, условиями контракта от 11.12.2019, заключенного между Министерством обороны Российской Федерации (заказчик) и ФГУП "ГУСС" (генпроектировщик), предусмотрено выполнение обследования и проектно-изыскательских работ по объекту: Реконструкция корпуса N 4 военного городка N45 ФГБУ "27 Научный центр" Министерства обороны Российской Федерации".

Цена контракта согласована в размере 12 627 947 руб. 72 коп.

Согласно п. 2.1 контракта генпроектировщик осуществляет выполнение обследований, обмерных работ, проведение инженерных изысканий, необходимых для подготовки проектной документации, разработку проектной документации и рабочей документации для реконструкции объекта в соответствии с условиями контракта, в том числе, раздела 16 контракта, другими исходными данными, необходимыми для выполнения гепроектировщиком работ.

Разделом 3 контракта установлены сроки выполнения обязательств: проведение инженерных изысканий - 13.02.2020, выполнение обследований, обмерных работ -28.02.2020, разработка проектной документации - 29.05.2020, получение положительного заключения государственной экспертизы проектной документации - 17.08.2020, разработка рабочей документации - 05.10.2020, подписание итогового акта приемки выполненных работ - 20.11.2020.

Истец со ссылкой на то, что генподрядчик нарушил сроки выполнения работ, заявил о взыскании неустойки по п.п.18.4, 18.3 договора. Общий размер неустойки составил 865 014 руб. 42 коп.

В силу п.1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п.1 ст.330 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обстоятельства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд первой инстанции верно установил, что основания для взыскания с ответчика неустойки, предусмотренной п.18.4 контракта, отсутствуют, поскольку нарушение сроков выполнения работ по контракту произошло не по вине генподрядчика.

Инженерные изыскания, отчеты переданы в ТУ ФКП "Управление заказчика КС Минобороны России" письмом от 24.03.2021 N Исх42-415-1460. Работы по обследованию существующих строительных конструкций корпуса N 4 военного городка N 45, материалы утверждены/согласованы техническим заказчиком и переданы в архив письмами от 10.03.2021 N Исх42-415-1191 и от 07.04.2021 NИсх 42-415-1771. Проектная документация также передана заказчику, что подтверждается письмом от 04.12.2020 N Исх42-415-4686.

До 17.06.2021 заказчик не передал ответчику необходимые исходные данные, что подтверждается письмом N Исх42-4172 от 17.06.2021. Технические условия от ресурсоснабжающих организаций генпроектировщику не выданы. Указаний о приостановке работ в адрес генпроектировщика не поступало. Разработанная проектная документация в госэкспертизу Минобороны России не направлена. Замечания к документации в адрес генпроектировщика не направлялись. Обо всех вышеуказанных обстоятельствах заказчику были направлены письма от 17.05.2021 NИсх42-3381, от 17.06.2021 NИсх42-4172.

Согласно п.1 ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Согласно п.10 Обзора судебной практики применения законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным Президиумом Верховного суда РФ 28.06.2017 в соответствии с которым при не совершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика.

ФГУП "ГУСС" передал истцу расчеты нагрузок для получения им технических условий. Расчеты нагрузок на сети инженерно-технического обеспечения проектируемого объекта, материалы переданы заказчику письмами от 14.05.2020 N Исх42-415-375, от 23.04.2021 NИсх42-415-2089 для получения технических условий в ресурсоснабжающих организациях. Расчеты нагрузок на теплоснабжение, водоснабжение и водоотведение выданы истцу письмом от 14.05.2020 N исх. 42-415-375. Расчет электрических нагрузок и ситуационный план с указанием точек присоединения направлен письмом от 23.04.2021 N Исх42-415-2089. Однако исходная документация ответчику не передана.

Техническим заказчиком в адрес Департамента строительства направлен доклад от 19.11.2020 N ФКП/ТУ/7596 с предложением о расторжении контракта. Также истец направлял проект соглашения о расторжении контракта от 12.05.2021 N ФКП/15/4858, руководствуясь решением заместителя Министра обороны РФ Т. В. Иванова от 06.03.2017 "О порядке расчетов за выполненные работы при расторжении государственного контракта до получения заключения Государственной экспертизы о проверке достоверности определения сметной стоимости".

В ответ на вышеуказанный проект ФГУП "ГУСС" указало, что истцу необходимо сначала принять фактически выполненные объемы проектно-изыскательских работ, составить смету выполненных работ, направить смету на государственную экспертизу, оплатить фактически выполненные работы и только потом подписывать соглашение о расторжении контракта.

Вина кредитора имеет место в случае, если должник не мог исполнить своего обязательства по причине действий или бездействия кредитора, которым должнику созданы препятствия к надлежащему выполнению. Для применения названной нормы и освобождения должника от ответственности необходимо, чтобы просрочка кредитора лишила должника возможности надлежащим образом исполнить обязательство.

Предполагается, что в случае возникновения обстоятельств, находящихся вне контроля должника и предшествующих исполнению им обязательства, он освобождается от ответственности, если у него отсутствует возможность принять разумные меры для устранения таких обязательств.

При наличии доказательств просрочки кредитора, срок исполнения обязательств исполнителем подлежит продлению на такой же период, в течение которого исполнитель не считается просрочившим, а неустойка может быть начислена за нарушение срока выполнения работ после истечения периода продления срока. Таким образом, начисление истцом неустойки за просрочку выполнения работ неправомерно.

Вопреки доводам истца, неустойка за нарушение срока подписания итогового акта не подлежит начислению, поскольку подписание итогового акта не является обязательством генподрядчика, предусмотренным контрактом, либо работой по договору подряда в смысле ГК РФ, а представляет собой лишь двустороннее подписание документа. При этом контрактом не предусмотрена ответственность за не подписание (несвоевременное подписание) итогового акта.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельствах, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2023 по делу N А40-25246/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.Б. Семёнова

Судьи

Е.Е. Кузнецова Е.В. Бодрова