Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2023 г. N 09АП-53300/23 по делу N А40-67568/2023

г. Москва

13 сентября 2023 г.

Дело N А40-67568/23

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 сентября 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Фриева А.Л.,

судей: Порывкина П.А., Семёновой А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Саидмурадовым А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "КОНЦЕРН "ЛЕНПРОМСТРОЙ"

на Решение Арбитражного суда г.Москвы от 23.06.2023 по делу N А40-67568/23,

по иску ООО "СТРОЙКОНТАКТСЕТЬ" (ИНН: 7722344123)

к ООО "КОНЦЕРН "ЛЕНПРОМСТРОЙ" (ИНН: 7813337589)

о взыскании 839 085,00 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙКОНТАКТСЕТЬ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КОНЦЕРН "ЛЕНПРОМСТРОЙ" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору от 03.12.2021 N 660-ЮЭС/21-СП в размере 797 153 руб. 04 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с 22.09.2022 по 01.03.2023 в размере 41 932 руб.

Иск мотивирован ненадлежащим исполнением обязательств по договору в части оплаты выполненных и принятых работ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.06.2023 исковые требование удовлетворены в части взыскания 797 153,04 руб. долга.

Ответчик, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в части удовлетворения иска отменить и принять по делу в этой части новый судебный акт. При этом каких-либо доводов по существу спора апелляционная жалоба не содержит.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев апелляционную жалобу, а также исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы 23.06.2023 в обжалуемой части отсутствуют.

Как следует из материалов дела, 03.12.2021 между обществом с ограниченной ответственностью "СтройКонтактСеть" (далее по тексту "Истец") и обществом с ограниченной ответственностью "Концерн "Ленпромстрой" (далее - "Ответчик") был заключен Договор строительного субподряда N 660-ЮЭС/21-СП, в соответствии с условиями которого истец принял на себя обязательство произвести изыскательские работы, разработать на их основании и согласовать со всеми заинтересованными организациями проектно-сметную документацию, а так же а так же осуществить поставку оборудования и выполнить комплекс строительно-монтажных и пусконаладочных работ по титулу: "Строительство ТП-100-10/0,4 кв, ВЛЗ-10 кв ф.З с РП-33, ПСN246 "Ляхово", ЛР-10 кв, ВЛ-0,4 кв, в т.ч. ПИР по адресу: Московская обл., г. Домодедово, д. Караево для нужд ПАО "Россети Московский регион", а ответчик обязался принять и оплатить выполненные работы.

31.08.2022 уполномоченным представителям ответчика был сдан результат выполненных истцом работ по договору строительного субподряда N 660-ЮЭС/21- СП, что подтверждается подписанными представителем ответчика без замечаний справкой о стоимости выполненных работ и затрат N 1 (унифицированная форма N КС-3) от "31" августа 2022 года, актом N 1 сдачи-приёмки проектных и изыскательских работ (по форме Ответчика) от "31" августа 2022 года, актом о приемке (монтажных) работ (и оборудования) от "31" августа 2022 года, актом от "31" августа 2022 года о выполнении всех работ.

Общая стоимость выполненных по договору работ составила 797 153 рубля 04 копейки.

Учитывая положения вышеприведённого пункта 2.4. договора строительного субподряда об оплате всех выполненных истцом работ не позднее 15 рабочих дней с момента сдачи результатов работ, у ответчика возникла обязанность их полностью оплатить не позднее 22.09.2022.

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена последним без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Из материалов дела следует, что истец выполнил работы в полном объеме, что подтверждается актами о приемке выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ и затрат, подписанными сторонами без возражений и замечаний. Подписав указанные акты и справки, ответчик признал наличие потребительской ценности для него этих работ и желание ими воспользоваться.

Работы должны быть оплачены в порядке ст.ст. 711, 753 ГК РФ, между тем в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств по оплате выполненных и принятых ответчиком работ.

Поскольку ответчик результат работ по договору принял, суд первой инстанции обоснованно признал обязанность ответчика по оплате этих работ наступившей, а требования истца правомерными.

Кроме того, в своем письме от 14.12.2022 ответчик признал сумму задолженности по спорному договору в размере 797 153,04 руб. (т. 1, л. д. 59).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что требование о взыскании задолженности в размере 797 153,04 руб. законно и обоснованно. Каких-либо доводов апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным.

В части отказа в удовлетворении требования о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ, а также оставления без рассмотрения требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя судебный акт не обжалуется.

Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика в соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2023 по делу N А40-67568/23 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "КОНЦЕРН "ЛЕНПРОМСТРОЙ" (ИНН: 7813337589) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 (три тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.Л. Фриев

Судьи

П.А. Порывкин А.Б. Семёнова