Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2023 г. N 15АП-13323/23 по делу N А32-28553/2019

город Ростов-на-Дону

13 сентября 2023 г.

дело N А32-28553/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 сентября 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,

судей Илюшина Р.Р., Нарышкиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бобровой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Главное управление специального строительства"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.07.2023 по делу N А32-28553/2019

по иску федерального государственного унитарного предприятия "Главное управление специального строительства"

к акционерному обществу "Автономная теплоэнергетическая компания"

о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное унитарное предприятие "Главное военно-строительное управление N 4" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к акционерному обществу "Автономная теплоэнергетическая компания" о взыскании задолженности по договору поставки тепловой энергии от 01.01.2010 N 5 за ноябрь - декабрь 2018 года в сумме 3 828 390,58 руб., неустойки за период с 11.12.2018 по 31.03.2022, с 01.10.2022 по 23.01.2023 в сумме 2 843 243,22 руб., неосновательного обогащения за ноябрь - декабрь 2018 года в сумме 3 886 445,11 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2018 по 31.03.2022, с 01.10.2022 по 23.01.2023 в сумме 880 310,87 руб. (с учетом изменения предмета требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Протокольным определением от 22.09.2022 произведена смена наименования истца на федеральное государственное унитарное предприятие "Главное управление специального строительства".

Решением от 06.07.2023 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору поставки тепловой энергии от 01.01.2010 N 5 за ноябрь - декабрь 2018 года в сумме 5 014 754,21 руб., неустойка за период с 11.12.2018 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 23.01.2023 в сумме 3 723 554,09 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Истец обжаловал решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение отменить, иск удовлетворить в полном объеме.

Жалоба мотивирована следующим.

С ответчика подлежала взысканию стоимость поставленной тепловой энергии с отклонением от температурного графика, так как иначе на стороне ответчика образуется неосновательное обогащение.

В отзыве ответчик указал на несостоятельность доводов жалобы.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены о процессе, апелляционная жалоба рассматривалась в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор поставки тепловой энергии от 01.01.2010 N 5, по условиям которого поставщик (истец) принимает на себя обязательство по поставке покупателю (ответчику) тепловой энергии (теплоносителя) для нужд отопления и горячего водоснабжения (далее по тексту ГВС), в количестве исходя из объема отапливаемых жилых зданий и количества пользователей горячим водоснабжением, указанных в приложении N 1, являющегося неотъемлемой частью договора (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора учет поставляемой тепловой энергии (теплоносителя) производится по коммерческим приборам учета тепла, при необходимости раздельно на нужды отопления и ГВС. Приборы устанавливаются либо на границе балансовой принадлежности сетей либо в местах, согласованных между поставщиком и покупателем. Согласованным местом установки узлов учета тепловой энергии считать: ЦТП-1 (ул. Видова, 165) и ЦТП-2 (ул. Видова, 196) в г. Новороссийске, а также прибор на холодную воду для ГВС, установленный в котельной поставщика (с. Цемдолина, ул. Свободы, 1А).

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что за период платежа принимается один календарный месяц.

Оплату поставщику за тепловую энергию покупатель производит на основании выставленных счетов поставщиком в течение десяти дней с момента выставления.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику тепловую энергию в ноябре - декабре 2018 года.

Неисполнение покупателем обязанности по оплате потребленной тепловой энергии за указанный период послужило основанием для обращения ФГУП "Главное управление специального строительства" в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Определением суда от 06.08.2020 по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью "Аналитическое бюро экспертиз и исследований" Вертинскому О.Е. и Паршуковой О.С. Перед экспертами поставлены следующие вопросы:

1. Каково количество тепловой энергии, поставленной поставщиком - ФГУП "ГВСУ N 4" покупателю АО "АТЭК" в ноябре и декабре 2018 года, отвечающей требованиям к термодинамическим параметрам, содержащимся в договоре от 01.01.2010 N 5?

2. Какова стоимость тепловой энергии, отвечающей требованиям к термодинамическим параметрам, содержащимся в договоре от 01.01.2010 N 5, поставленной в ноябре и декабре 2018 года?

Как следует из поступившего в суд экспертного заключения от 03.09.2020 N А20- СЭ/004, количество тепловой энергии, поставленной в ноябре - декабре 2018 года, отвечающей требованиям к термодинамическим параметрам, содержащимся в договоре от 01.01.2010 N 5, составляет: в ноябре 2018 года - 671,131 Гкал; в декабре 2018 года - 3672,911 Гкал. Общее количество тепловой энергии, поставленной в указанные месяцы и отвечающей требованиям термодинамических параметров, содержащихся в договоре от 01.01.2010 N 5, составляет 4344,042 Гкал. Стоимость тепловой энергии, отвечающей требованиям к термодинамическим параметрам, содержащимся в договоре от 01.01.2010 N 5, поставленной в ноябре 2018 года - 1 086 587 рублей 93 копеек; в декабре 2018 года - 5 946 589 рублей 83 копейки. Общая стоимость тепловой энергии, поставленной в указанные выше месяцы и отвечающей требованиям термодинамических параметров, содержащихся в договоре от 01.01.2010 N 5, составляет 7 033 177 рублей 76 копеек.

Согласно части 3 статьи 8 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", подлежащие урегулированию цены (тарифы) на товары, услуги в сфере теплоснабжения устанавливаются в отношении каждой организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, и в отношении каждого регулируемого вида деятельности.

Согласно Приказу Региональной энергетической комиссии - Департамента цен и тарифов Краснодарского края от 20.12.2017 N 160/2017 следует, что истцу для потребителей в случае отсутствия дифференциации тарифов по схеме подключения, установлены следующие тарифы: с 01.01.2016 по 30.06.2016 - 1215 рублей 78 копеек; с 01.07.2016 по 31.12.2016 - 1368 рублей 39 копеек; с 01.01.2017 по 30.06.2017 - 1368 рублей 39 копеек; с 01.07.2017 по 31.12.2017 - 1727 рублей 19 копеек; с 01.08.2018 по 30.06.2018 - 1619 рублей 04 копеек; с 01.07.2018 по 31.12.2018 - 1619 рублей 04 копейки.

Экономически обоснованный тариф для истца установлен и составляет 1 619 рублей 04 копеек за 1Гкал. Стоимость 1 Гкал не меняется в зависимости от температуры нагрева теплоносителя, следовательно, указанный тариф применяется независимо от качества отпускаемой ответчику тепловой энергии.

При установлении тарифа учитываются все фактические экономически обоснованные расходы поставщика исходя из стоимости 1 Гкал, что подтверждается экспертным заключением.

Судом указано, что вопрос о ценообразовании не является предметом данного спора.

Согласно статье 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета. Осуществление коммерческого учета тепловой энергии теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях: отсутствие в точках учета приборов учета; неисправность приборов учета; нарушение установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета являющихся собственностью потребителя.

Согласно пунктам 94, 95 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 коммерческому учету тепловой энергии, теплоносителя подлежат количество тепловой энергии, используемой в том числе в целях горячего водоснабжения, масса (объем) теплоносителя, а также значения показателей качества тепловой энергии при ее отпуске, передаче и потреблении.

Количество потребленной ответчиком тепловой энергии, в том числе с отклонением от температурного графика и фактическая температура отпущенного ресурса определены на основании показаний приборов учета тепловой энергии, установленных на границе эксплуатационной ответственности сторон, и зафиксированы в отчетах, полученных с помощью приборов учета.

Таким образом, в показаниях приборов учета учтены все параметры теплоносителя, в том числе его температура. Стоимость поставленной истцом теплоэнергии определяется путем умножения объема учтенных прибором учета тепловой энергии Гк на тариф, утвержденный РЭК ДЦиТ Краснодарского края для Истца (Приказ РЭК ДЦиТ Краснодарского края от 20.12.2017 N 160/2017).

Статьей 542 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения. В случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии.

Подпунктом "б" пункта 4.4.12 договора также предусмотрено право покупателя на снижение размера платежа за потребленную тепловую энергию при ухудшении ее качества, нарушения сроков, объемов поставки.

В соответствии с Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" качество теплоснабжения представляет собой совокупность установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и (или) договором теплоснабжения характеристик теплоснабжения, в том числе термодинамических параметров теплоносителя.

В первом разделе пунктами 105 - 109 Правил N 1034 установлены требования к параметрам контроля качества поставляемой тепловой энергии. Пунктом 109 Правил 1034 установлено, что конкретные величины контролируемых параметров указываются в договоре теплоснабжения.

Пунктом 24 постановления Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" предусмотрено, что показатели качества теплоснабжения в точке поставки, включаемые в договор теплоснабжения, должны предусматривать температуру и диапазон давления теплоносителя в подающем трубопроводе. Температура теплоносителя определяется по температурному графику регулирования отпуска тепла с источника тепловой энергии, предусмотренному схемой теплоснабжения. В ценовых зонах теплоснабжения показатели качества теплоснабжения определяются в соответствии с разделом X(1) настоящих Правил.

Как следует из положений договора, истец обязался поддерживать температуру подающей сетевой воды в соответствии с температурным графиком с верхним температурным пределом 100оС и общим отклонением не более +/- 5оС и минимальной температурой не ниже 70,1оС.

В рассматриваемом случае температурные показатели теплоносителя подтверждены отчетами о суточных параметрах теплоснабжения. Прибор учета тепловой энергии и теплоносителя учитывает фактическую температуру подаваемого ресурса и вычисляет количество потребленной тепловой энергии в Гкал, что дает право ответчику заявлять о том, что температурные параметры поставленной истцом тепловой энергии ненадлежащие и имеет место поставка некачественного теплоносителя.

С учетом результатов экспертного исследования, а также фактически произведенных ответчиком оплат, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания 5 014 754,21 руб. задолженности за потребленную тепловую энергию.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.12.2020 по делу N А32-12539/2019.

В отношении требования истца о взыскании неосновательного обогащения суд апелляционной инстанции указывает, что согласно пункту 2 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии. При этом энергоснабжающая организация вправе требовать возмещения абонентом стоимости того, что абонент неосновательно сберег вследствие использования этой энергии (пункт 2 статьи 1105).

Пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Таким образом, при отказе потребителя от оплаты поставленного энергоснабжающей организацией некачественного ресурса, последняя вправе требовать не стоимость этого ресурса, как если бы он являлся качественным, а возмещения абонентом того, что он неосновательно сберег вследствие использования этой энергии.

Обязанность доказывания того, что сберег абонент в связи с использованием им некачественной энергии возлагается на ресурсоснабжающую организацию.

Судом установлено, что фактически истец требует взыскания не стоимости того, что ответчик сберег вследствие использования некачественного энергоресурса, а стоимости последнего, в связи с чем требование о взыскании неосновательного обогащения не подлежит удовлетворению.

Указанная правовая позиция поддержана в определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.11.2016 N 304-ЭС16-13969 по делу N А70-11724/2015.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 11.12.2018 по 31.03.2022, с 01.10.2022 по 23.01.2023 в сумме 2 843 243,22 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2018 по 31.03.2022, с 01.10.2022 по 23.01.2023 в сумме 880 310,87 руб.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как верно учтено судом первой инстанции, согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, если истец обосновывает требование о взыскании суммы санкции за просрочку в исполнении денежного обязательства ссылками на пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда законом или договором предусмотрена неустойка (абзац первый пункт 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд выносит на обсуждение сторон вопрос о необходимости применения к правоотношениям сторон пункта 1 статьи 330 или пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке.

Само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании пункта 1 статьи 330 или пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования (Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 2 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 6 июля 2016 года).

Так как требование о взыскании суммы основного долга (задолженности и неосновательного обогащения) судом квалифицировано как задолженность за потребленную по договору тепловую энергию, частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" установлена ответственности в виде пеней за нарушение срока оплаты поставленной тепловой энергии, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости переквалификации искового требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами путем применения к данному требованию положений абзаца части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

По расчету суда неустойка за период с 11.12.2018 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 23.01.2023 составила 3 769 103,29 руб.

Между тем, истцом заявлено о взыскании неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 3 723 554 рубля 09 копеек.

Поскольку суд не вправе выходить за пределы исковых требований, требование о взыскании неустойки за период с 11.12.2018 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 23.01.2023 удовлетворено судом в заявленном объеме.

С учетом изложенного, приведенные в апелляционной жалобе доводы не подтверждают нарушений норм материального и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, по существу, повторяют позицию истца по спору, не опровергают выводы суда, основаны на ином толковании положений законодательства, направлены на переоценку доказательств и установление по делу новых фактических обстоятельств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а понесенные по ней судебные расходы распределяются в соответствии с нормами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.07.2023 по делу N А32-28553/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий

Т.Р. Фахретдинов

Судьи

Р.Р. Илюшин Н.В. Нарышкина