Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2023 г. N 05АП-5005/23 по делу N А51-191/2023

г. Владивосток

14 сентября 2023 г.

Дело N А51-191/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 сентября 2023 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Л. Сидорович,

судей Л.А. Бессчасной, Т.А. Солохиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Д. Спинка,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВИЛСЕН ГРУПП",

апелляционное производство N 05АП-5005/2023

на решение от 19.07.2023

судьи Жестилевской О.А.

по делу N А51-191/2023 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВИЛСЕН ГРУПП" (ИНН 7705515210, ОГРН 1147746826545)

к Владивостокской таможне (ИНН 2540015767, ОГРН 1052504398484)

о признании незаконным решения от 31.10.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары N 10702070/010822/3238087,

при участии в заседании:

от ООО "ВИЛСЕН ГРУПП": представитель Колесников М.Г. (при участии онлайн) по доверенности от 21.11.2022, сроком действия 1 год, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 25529), паспорт;

от Владивостокской таможни: представитель Кондратьева В.В. по доверенности от 11.10.2022, сроком действия до 07.10.2023, копия диплома о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 1169), копия свидетельства о заключении брака, служебное удостоверение,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ВИЛСЕН ГРУПП" (далее - заявитель, общество, ООО "ВИЛСЕН ГРУПП") обратилось с заявлением в Арбитражный суд Приморского края к Владивостокской таможне (далее - ответчик, таможня, таможенный орган) о признании незаконным решения от 31.10.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары N 10702070/010822/3238087.

Решением суда от 19.07.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество обратилось в суд с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции от 19.07.2023. Податель апелляционной жалобы считает решение арбитражного суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене.

Настаивая на неправомерности решения таможенного органа, ООО "ВИЛСЕН ГРУПП" указывает, что поскольку общий баланс по приходу товара и оплате отражен в ведомости банковского контроля, следовательно, общество настаивает на том, что вывод суда о невозможности таможенному органу установить размер суммы денежных средств, фактически уплаченных за декларируемую партию товара, является необоснованным.

Апеллянт также не согласен с выводом суда о несоответствии экспортной декларации требованиям Порядка заполнении импортно-экспортной декларации, поскольку обществом представлена экспортная декларация в том виде, в котором была получена от инопартнера, в связи с чем возложение ответственности за отдельные недостатки в оформлении экспортной декларации на покупателя товара неправомерно.

Кроме того, по мнению общества, довод суда о не подтверждении фактических расходов на перевозку товара до места загрузки является ошибочным, поскольку в ответ на запрос таможенного органа обществом представлены все необходимые документы, подтверждающие расходы по перевозке товаров. Также в дополнительном ответе N 67 от 13.10.2022 обществом представлены подробные пояснения о том, каким образом была выбрана компания-экспедитор, а также пояснения по стоимости выдаче контейнера, о тарифах и другие пояснения.

ООО "ВИЛСЕН ГРУПП" считает, что оспариваемое решение суда первой инстанции принято с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, выводы, изложенные в решении несоотвествуют обстоятельствам дела.

Таможенный орган по тексту представленного в материалы дела письменного отзыва на доводы апелляционной жалобы возразил, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению.

Из материалов дела апелляционным судом установлено следующее.

01.08.2022 ООО "ВИЛСЕН ГРУПП" подало в таможню ДТ N 10702070/010822/3238087 в которой в целях помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления во исполнение контракта от 29.08.2017 N1 (далее - Контракт), заключенного ООО "ВИЛСЕН ГРУПП" с продавцом товаров - торгово-экономической компанией "Yangzhou Jasmine Brush Industial Co., Ltd" (продавец) на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) ввезены товары различных наименований, поступившие из Китая на условиях FOB SHANGHAI.

Таможенная стоимость товаров определена обществом по первому методу таможенной оценки "по стоимости сделки с ввозимыми товарами" и составила 2 680 503,84 руб., включающую в себя 40 980,26 долл. США, уплаченные продавцу за оцениваемую партию товара и сумму в размере 168 000 руб. за организацию перевозки.

При проведении контроля таможенной стоимости задекларированных товаров таможенным органом обнаружены признаки, указывающие на то, что заявленные при таможенном декларировании товара сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены, в связи с чем в соответствии со статьей 326 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) Владивостокской таможней в адрес декларанта направлен запрос от 02.08.2022 о предоставлении дополнительных документов, сведений и пояснений, необходимых для подтверждения правильности определения таможенной стоимости, и предоставить обеспечение уплаты таможенных платежей, в соответствии с расчетом обеспечения уплаты таможенных платежей в срок до 29.09.2022. В результате спорный товар был выпущен под обеспечение уплаты таможенных платежей в размере 222 400,89 руб.

22.09.2022 письмом N 31 декларант по запросу таможенного органа представил запрошенные документы, а также дополнительные пояснения.

Посчитав, что представленные документы не в полном объеме раскрывают все обстоятельства сделки, 05.10.2022 таможенным органом запрошены дополнительные документы и (или) сведения.

13.10.2022 декларантом представлен ответ на указанный запрос.

31.10.2022 таможенный орган направил в адрес декларанта уведомление о завершении таможенного контроля таможенной стоимости.

По результатам контроля таможенной стоимости таможня пришла к выводу о том, что сведения, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости товара, не основаны на количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

31.10.2022 по результатам анализа представленных документов и сведений Владивостокской таможней принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары N 10702070/010822/3238087, таможенная стоимость товаров определена на основе третьего метода определения таможенной стоимости.

В результате изменения сведений в части таможенной стоимости, обществу дополнительно были начислены таможенные платежи в размере 149 991,40 руб.

Не согласившись с решением таможенного органа, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался тем, что оспариваемое решение таможни является законным, обоснованным и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, определяется в соответствии с настоящей главой, если при ввозе на таможенную территорию Союза товары пересекли таможенную границу Союза.

Согласно пункту 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Пунктом 15 этой же статьи предусмотрено, что основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 названного Кодекса, при выполнении следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:

2) продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено; 3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 названной статьи.

Согласно пункту 3 статьи 39 ТК ЕАЭС ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов.

Как установлено пунктом 1 статьи 104 Кодекса, товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру. В декларации на товары подлежат указанию сведения о заявляемой таможенной процедуре, о таможенной стоимости товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров) и о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 названного Кодекса (подпункты 1, 4, 9 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС).

К документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения таможенной стоимости товаров (подпункт 10 пункта 1 статьи 108 Кодекса).

По правилам пункта 2 названной статьи, в случае если в документах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, не содержатся сведения, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, такие сведения подтверждаются иными документами.

Одним из правил таможенной оценки является наделение таможенных органов правом убеждаться в достоверности декларирования таможенной стоимости исходя из действительной стоимости ввозимых товаров, которое реализуется при проведении таможенного контроля.

В силу пункта 1 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что при проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза.

Если подача таможенной декларации не сопровождалась представлением документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, таможенный орган вправе в отношении проверяемых сведений запросить у декларанта документы, сведения о которых указаны в таможенной декларации (пункт 1 статьи 325 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 4 указанной статьи таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях:

1) документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 названной статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения;

2) таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений названного Кодекса и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

На основании пункта 17 статьи 325 ТК ЕАЭС при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений названного Кодекса, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 названного Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 112 ТК ЕАЭС после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, производится в случаях, предусмотренных данным Кодексом и (или) определяемых Комиссией, по решению таможенного органа либо с разрешения таможенного органа.

Форма решения таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров определяется Комиссией.

Сроки и порядок совершения таможенных операций, связанных с изменением (дополнением) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, после выпуска товаров определяются Комиссией.

Согласно пункту 21 Порядка внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289 "О внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии", внесение изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, после выпуска товаров по инициативе таможенного органа осуществляется на основании решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, по форме согласно приложению N 1.

Как следует из материалов дела, в ходе контроля заявленной таможенной стоимости по рассматриваемой ДТ таможенным органом были выявлены признаки, указывающие на то, что заявленные обществом при декларировании товара сведения и представленные к таможенному оформлению документы могут являться недостоверными, что исключает возможность их принятия в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости товара по первому методу.

Как следует из материалов дела, в решении о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, заявленные в ДТ N 10702070/010822/3238087, таможенный орган указал, что:

- представленные обществом документы не подтверждают произведение оплаты по спорной поставке;

- представленная декларантом экспортная декларация страны отправления содержит сведения, несоответствующие требованиям Порядка заполнения импортно-экспортной декларации Главного таможенного управления КНР, направленного письмом ФТС России от 15.04.2019 N 16-31/22462 (далее - Порядок заполнения);

- представленная ведомость банковского контроля по контракту не подтверждает оплату товара по рассматриваемой партии;

- декларантом не представлены бухгалтерские документы об оприходовании товаров по декларируемой партии товаров, что не позволило таможенному органу осуществить проверку сведений поддающихся количественному определению с использованием данных бухгалтерского учета покупателя, уточнить условия приобретения ввозимого товара, а также величину расходов, связанных с приобретением товаров. а также не позволяют подтвердить достоверность величины денежных средств, фактически уплаченных за товара, указать на плательщика и получателя платежа, фактические сроки оплаты, наличие у третьих лиц (покупателя на внутреннем рынке, комитента и т.п.) обязанностей по оплате расходов, вытекающих из условий заключения и совершения внешнеторговой сделки купли-продажи;

- по прибытию товара на территорию ЕАЭС выявлен недовес контейнера на -1 009,70 кг по сравнению с весом, указанным в коносаменте, экспортной таможенной декларации, спецификации;

- декларантом не подтверждена структура таможенной стоимости.

Из материалов дела следует, что при подаче спорной ДТ декларантом представлены следующие копии документов: контракт N 1 от 29.08.20217; дополнительные соглашения к контракту N 1 от 09.04.2018, N 2 от 18.06.2020, N 3 от 30.05.2021, N 4 от 04.05.2022, N 5 от 20.06.2022; Приложение N 32 от 06.04.2022; инвойс от 23.07.2022 N MOLI22-038; упаковочный лист от 23.07.2022, коносамент JASSHA221605841; прайс-лист поставщика, заверенный международной палатой Китая от28.07.2022 с переводом на русский язык; договор транспортной экспедиции от 25.11.2021 N LUN-001; заявка на перевозку от 30.06.2022 N LUN-004; поручение на перевод иностранной валюты от 12.05.2022 N2; платежное поручение от 30.06.2022 N755.

В связи с тем, что в ходе проверки ДТ N 10702070/010822/3238087 таможенным органом обнаружены признаки, указывающие на возможную недостоверность таможенной стоимости товаров, заявленных в таможенной декларации, которая не подтверждена представленными документами, таможня 02.08.2022 запросила у декларанта дополнительные документы и сведения, которые могли бы подтвердить заявленную обществом таможенную стоимость ввозимого товара.

Основанием для направления запроса явились следующие обстоятельства: более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на однородные товары при сопоставимых условиях их ввоза; отсутствие оснований полагать, что соблюдена структура таможенной стоимости; не представлены такие документы, коммерческие предложения и прайс-листы производителя и продавца; не представлены документы, согласующие порядок оплаты партии товаров, исходя из вариантов оплаты в соответствии с условиями договора; в представленной экспортной декларации указаны сведения, отличающиеся от сведений, заявленных в коммерческих документах.

В ответ на решение о проведении дополнительной проверки декларант кроме ранее представленных документов направил следующие документы: оригинал инвойса от 23.07.2022 N MOLI22-038 с указанием позиции по гармонизированной номенклатуре грузов, наименования, артикула товара, количества товара в штуках, стоимости за штуку и общей стоимости товара, совпадающей с прайс-листом от 28.07.2022; оригинал упаковочного листа от 23.07.2022 N MOLI22-038; копию счета на оплату транспортно-экспедиционных услуг по маршруту FOB Шанхай - г. Дмитров Московская обл., N755 от 30.06.2022; копию платежного поручения от 30.06.2022 N298 (оплата счета от 30.06.2022 N755); информационное письмо от экспедитора от 21.09.2022; копию поручения на перевод иностранной валюты от 12.05.2022 N2; копию оборотно-сальдовой ведомости по счету 41 от 01.08.2022-20.09.2022; копию расчета себестоимости с отпускными ценами; копию ведомости банковского контроля; копия договора поставки с дистрибьютором ООО "Фемели Косметик" от 11.08.2021; копию универсального передаточного документа (далее - УПД) от 01.07.2022 N785; копию экспортной декларации с переводом, а также другие документы и пояснения.

Декларант указал, что порядок, форма, структура формирования цены сделки подтверждаются контрактом от 29.08.2017 N 1, дополнениями к контракту, Приложением от 06.04.2022 N32, инвойсом от 13.12.2021 N MOLI22-038 и иными документами, содержащими сведения о характеристиках ввезенного товара, которые корреспондируются со сведениями, заявленными в спорной ДТ.

Данные документы свидетельствуют об исполнении продавцом по внешнеэкономическому контракту от 29.08.20217 N 1 принятых обязательств и отсутствии каких-либо замечаний по их исполнению со стороны общества.

Согласно пункту 1.1 контракта товар поставляется в ассортименте, количестве и по цене, на условиях поставки, указанных в приложении к контракту, а покупатель обязуется принять и оплатить поставляемый ему товар.

Пунктом 2.2 контракта установлено, что общая стоимость поставляемых товаров составляет 10 000 000 долларов США (в редакции дополнительного соглашения от 18.06.2020).

В соответствии с пунктом 3.4 контракта товар должен сопровождаться следующими документами: инвойсом и упаковочным листом, коносаментом, экспортной декларацией.

Существенные условия поставки согласованы сторонами внешнеэкономической сделки в приложении от 06.04.2022 N 32, которое является неотъемлемой частью контракта.

Во исполнение достигнутых договоренностей между заявителем и его инопартнером спецификацией от 06.04.2022 N 32 к контракту была согласована поставка товаров различных наименований общей стоимостью 274 349 китайских юаней.

Продавцом сформирован и выставлен инвойс от 13.12.2021 N MOLI22-038 на сумму 40 980,26 долларов США

Однако, представленные обществом документы, по мнению таможни, не подтвердили достоверность заявленной таможенной стоимости товаров по рассматриваемой ДТ, рассчитанной по первому методу (по стоимости сделки с ввозимыми товарами), в связи с чем, таможенный орган признал невозможным применение обозначенного метода и осуществил корректировку таможенной стоимости по третьему методу - по стоимости сделки с однородными товарами.

Как следует из материалов дела, по итогам сравнительного анализа таможенным органом выявлены значительные расхождения между заявленными сведениями о величине таможенной стоимости ввозимого товара со сведениями, имеющимися в распоряжении таможенного органа.

Согласно представленным в материалы дела данным индекс таможенной стоимости товара, идентичного товару N 1 и ввезенного в сопоставимом количестве иным участником ВЭД, составил 5,4 долл. США/шт., тогда как индекс таможенной стоимости ввезенного товара N 1 составил 1,5 долл. США/шт. По данным ИСС "Малахит" от отклонение заявленной таможенной стоимости по спорным товарам N 1 составило по ФТС России составил - 53,16%, по ДВТУ - 34,38%, по товару N 2 составило - 60,08 % по ФТС России и - 44,08 % по ДВТУ.

Отличие заявленной декларантом стоимости сделки с ввозимыми товарами от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных и (или) общедоступных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов, может рассматриваться в качестве одного из признаков недостоверного (не соответствующего действительной стоимости) определения таможенной стоимости, если такое отклонение является существенным (пункт 10 постановления Пленума ВС РФ N 49).

Исходя из положений пункта 13 статьи 38 ТК ЕАЭС, таможенные органы вправе убеждаться в достоверности декларирования таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии с их действительной стоимостью.

Таким образом, у таможни имелись законные основания для проведения проверки заявленной таможенной стоимости после выпуска товара, в силу которой у декларанта были запрошены дополнительные пояснения и документы по факторам, влияющим на низкую цену декларируемого товара по сравнению с ценой на идентичные или однородные товары.

Так как декларантом был избран первый метод таможенной оценки, основанный на стоимости сделки с ввозимыми товарами, то проверка таможней формирования цены сделки была необходима для установления факта выполнения декларантом условий, определенных статьей 39 ТК ЕАЭС.

Вопреки позиции общества, отклонение заявленной таможенной стоимости не объяснено декларантом, совокупный анализ представленных обществом пояснений и дополнительных документов показывает, что они фактически не были направлены на обоснование стоимостной характеристики заявленной таможенной стоимости.

Цена и порядок оплаты товара устанавливаются в приложениях, к настоящему контракту (пункт 2.3 контракта), которая указывается в конкретной сумме, как за каждую единицу товара, так и за всю поставляемую партию.

Приложением от 06.04.2022 N 32 к контракту стороны согласовали условия платежа 50% предоплата, 50% после готовности товара и его проверки. Общая стоимость партии товара, согласно указанному приложению составила 274 349 CNY.

Общество в качестве подтверждения оплаты по спорной поставки декларантом представлено поручение на перевод от 12.05.2022 N 2 на сумму 288 000 CNY. В графе 70 "Назначение платежа" содержится ссылка на Приложение N 32 к Контракту от 29.08.2017 N1.

В данном случае представленные документы не позволяют рассматривать их в качестве подтверждения произведения оплаты по спорной поставке, поскольку сумма в размере 288 000 CNY не соответствует условиям платежа (50% предоплата, 50% после готовности товара и его проверки), а также размеру платежа (274 349 CNY) указанным в Приложении N 32 от 06.04.2022 к контракту.

Коллегия считает необходимым отметить, что представленный инвойс от 23.07.2022 N MOLI22-034 на сумму 40 890,26 долл. США невозможно рассматривать в качестве подтверждения оплаты, поскольку на указанный инвойс отсутствует ссылка в поручении на перевод от 12.05.2022 N2.

Довод общества о том, что согласно пояснениям в ответе за запрос от 15.11.2022 N 43 указано, что сумма, указанная в поручении на перевод от 12.05.2022 N 2 (288 000 CNY) включает в себя оплату по спорной поставке в размере 274 349 CNY, а также 13 651 CNY, уплаченных по Приложению от 21.07.2022 N 33 по ДТ N 10702070/200922/3313128, отклоняется судебной коллегией.

Как следует из материалов дела, оспариваемое решение принято таможенным органом 31.10.2022, а ответ, на который ссылается общество, сформирован 15.11.2022, таким образом, необходимые пояснения декларантом в срок не представлены.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что пояснения, которые даны таможенному органу в ходе проведения таможенного контроля по иной ДТ, а именно N 10702070/200922/3313128, не могут учитываться при рассмотрении настоящего дела, поскольку указанные пояснения при проведении таможенного контроля по спорной ДТ N 10702070/100822/3238087 у таможенного органа отсутствовали.

В представленной декларантом ведомости банковского контроля (ВБК) сальдо расчетов составляет - 84 566,50. (раздел V "Итоговые данные расчетов по контракту"). Отрицательное значение сальдо расчетов свидетельствует о ввозе товара в меньшем количестве, нежели произведено оплаты.

Из материалов дела следует, что иных документов, кроме указанных, в подтверждение оплаты за поставку товара по инвойсу от 23.07.2022 N MOLI22-034 декларант таможенному органу не предоставил.

На основании изложенного, вопреки доводам общества, у таможенного органа отсутствовала возможность установить размер суммы денежных средств, фактически уплаченной за декларируемую или предыдущую партию товара.

Таким образом, апелляционная коллегия, как и суд первой инстанции, приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае исчерпывающие сведения и пояснения, связывающее заявление на перевод от 12.05.2022 N 2 и какую-либо конкретную поставку, декларантом в материалы дела не представлены.

С учетом изложенного вывод таможни о том, что декларант не в полной мере воспользовался правом доказать достоверность заявленной таможенной стоимости коллегия признает обоснованным.

Относительно довода общества о том, что представленная экспортная декларация отражает совокупность сведений о товаре, согласуется со сведениями, указанными в ДТ N 10702070/100822/3238087, коллегия отмечает следующее.

Представленная декларантом экспортная декларация страны отправления содержит сведения, несоответствующие требованиям Порядка заполнения импортно-экспортной декларации Главного таможенного управления КНР, направленного письмом ФТС России от 15.04.2019 N 16-31/22462 (далее - Порядок заполнения).

Как следует из материалов дела, в графе "вес нетто", "вес брутто" указано с округлением до десятых долей через знак "." (9593.9, 10709.7), тогда как пунктами 25 и 26 Порядка заполнения импортно-экспортной декларации КНР не предусмотрено указание дробных значений при заполнении полей "Вес брутто" и "Вес нетто". Ранее представленные китайской таможенной службой экспортные декларации, полученные Владивостокской таможней в ответ на международные запросы, всегда содержали сведения о весовых характеристиках товаров с округлением до целых чисел.

В представленной ООО "ВИЛСЕН ГРУПП" сканированной копии экспортной декларации N 222920220001939214 отсутствуют данные о полном описании товаров. В соответствии с пунктом 35 Порядка заполнения импортно-экспортной декларации КНР поле "Наименование и описание товаров" заполняется следующим образом: поле заполняется в две строки; в первой строке должно быть отображено стандартное наименование импортируемых/экспортируемых товаров на китайском языке; вторая строка должна содержать подробное описание (технические характеристики, номер модели и пр.).

В рассматриваемой экспортной декларации наименование товара указано одной строкой и недетализировано (согласно представленному переводу товар описан как "зубная щетка для ухода за полостью рта и резина ТРЕ").

В представленном документе в качестве грузополучателя товаров указан VILSEN Grupp, в то время когда наименование грузополучателя заполняется на английском языке (аббревиатура "ООО", должна быть указана как "LLC").

Судебная коллегия также отмечает, что экспортная декларация датирована 19.07.2022, в то время когда в экспортной декларации в графе "Номер контракта, соглашения" содержится номер инвойса, упаковочного листа N MOL122-038, однако указанные документы сформированы 23.07.2022, то есть уже после формирования экспортной декларации. В связи с чем, представленную декларантом экспортную декларацию страны отправления невозможно рассматривать в качестве документа подтверждающего таможенную стоимость товара.

Экспортная декларация является одним из документов, отражающим цену товара при его таможенном оформлении в стране вывоза, и в отличие от коммерческих документов (инвойс, спецификация, коммерческое предложение) оформляется не только от имени продавца, который находится в прямой коммерческой зависимости от покупателя и его интересов, но и государственными органами страны отправления, оформляется на каждую товарную партию, перемещаемую через таможенную границу, и подтверждает легитимность внешнеторговой сделки. Поставка товара в рамках внешнеэкономической деятельности является единым непрерывным процессом, совершаемым сторонами сделки по обе стороны границы и оформляемым при этом соответствующими документами. В связи с этим указанные документы должны соответствовать содержанию сделки и не противоречить документам, составленным с другой стороны границы.

Таким образом, сведения, содержащиеся в экспортной декларации, являются значимыми для осуществления контроля таможенной стоимости ввозимых товаров, как отражающие результаты контроля государственных органов страны вывоза.

Довод общества о том, что в таможенный орган представлен пакет документов и пояснения, подтверждающие фактические расходы на перевозку товаров по спорной ДТ N 10702070/010822/3238087, отклоняется судебной коллегией.

Из материалов дела следует, что в качестве подтверждения фактических расходов на перевозку товара до места загрузки декларантом предоставлен Договор транспортной экспедиции от 25.11.2021 N LUN-001 заключенный ООО "ВИЛСЕН ГРУПП" с ООО "ДжиАйТИЭЛ", заявка от 30.06.2022, счет на оплату транспортных расходов от 30.06.2022. N 755 (на сумму 560 000,00 руб., из которых 168 000,00 руб. доставка по маршруту Шанхай-Находка).

05.10.2022 таможенным органом в компанию ООО "ДжиАйТИЭЛ" направлен запрос N 06-02-22/091798, согласно ответу на который сумма транспортных расходов по маршруту Шанхай, Китай - Находка - Электроугли составила 493 413,66. При этом компания ООО "ДжиАйТИЭЛ" не представила уточняющих сведений о конкретной сумме фрахта по маршруту Шанхай, Китай - Находка, также не представлены детали правоотношений с судовыми линиями и прочими контрагентами.

Таким образом, заявленная обществом таможенная стоимость товара, задекларированного по ДТ N 10702070/010822/3238087, не основана на достоверной, количественно определяемой и документальной подтвержденной информации, что является нарушением пунктов 9 и 10 статьи 38 ТК ЕАЭС. Следовательно, заявленный декларантом метод определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами использован декларантом необоснованно.

Поскольку декларант вправе доказывать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных документов и сведений, коллегия считает, что общество могло заранее предпринять действия, направленные на получение необходимых документов, в том числе и у инопартнера.

Действия лица, ввозящего товар на таможенную территорию государства, соответствовали бы принципам разумности и осмотрительности, предъявляемым к поведению участников гражданского оборота, если бы такие субъекты при ввозе товаров по цене, значительно отличающейся от цен сделок с однородными товарами, заранее собирали доказательства, подтверждающие более низкую цену сделки (Определение Верховного Суда РФ от 23.12.2015 по делу N 303-КГ15-10774).

Тем самым декларантом не был доказан объективный характер отличия цен на декларируемые товары от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, в связи с чем не были устранены основания для проведения проверки заявленной таможенной стоимости. В связи с этим, первый метод определения таможенной стоимости (по стоимости сделки с ввозимыми товарами) не может быть использован, так как заявителем не соблюдены основные принципы определения таможенной стоимости товаров.

Принимая во внимание положения пункта 13 Пленума, основываясь на положениях пункта 13 статьи 38, пункта 17 статьи 325 Таможенного кодекса, таможенный орган принимает решение о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации по результатам проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, начатой до выпуска товаров, если соответствие заявленной таможенной стоимости товаров их действительной стоимости не нашло своего подтверждения по результатам таможенного контроля, в том числе при сохранении признаков недостоверности заявленной таможенной стоимости, не устраненных по результатам таможенного контроля.

При сохранении неполноты документального подтверждения таможенной стоимости и (или) сомнений в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости, не устраненных по результатам таможенного контроля, по смыслу пункта 17 статьи 325 Таможенного кодекса решение о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в его распоряжении и указывающей на подтверждение того, что таможенная стоимость ввозимых товаров не соответствует их действительной стоимости.

В этой связи таможня обоснованно в порядке пункта 17 статьи 325 ТК ЕАЭС приняла решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары, фактически отказав декларанту в принятии таможенной стоимости ввезенного товара по первому методу определения таможенной стоимости, так как заявителем не соблюдены основные принципы определения таможенной стоимости товара.

Согласно пункту 1 статьи 42 ТК ЕАЭС, в случае если таможенная стоимость ввозимых товаров не может быть определена в соответствии со статьями 39 и 41 Кодекса, таможенной стоимостью таких товаров является стоимость сделки с однородными товарами, проданными для вывоза на таможенную территорию Союза и ввезенными на таможенную территорию Союза в тот же или в соответствующий ему период времени, что и оцениваемые товары, но не ранее чем за 90 календарных дней до ввоза на таможенную территорию Союза оцениваемых товаров.

Стоимостью сделки с однородными товарами является таможенная стоимость этих товаров, определенная в соответствии со статьей 39 Кодекса и принятая таможенным органом. При определении таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии с настоящей статьей используется стоимость сделки с однородными товарами, проданными на том же коммерческом уровне и по существу в том же количестве, что и оцениваемые товары.

В силу статьи 37 ТК ЕАЭС однородные товары - товары, не являющиеся идентичными во всех отношениях, но имеющие сходные характеристики и состоящие из схожих компонентов, произведенных из таких же материалов, что позволяет им выполнять те же функции, что и оцениваемые (ввозимые) товары, и быть с ними коммерчески взаимозаменяемыми. При определении, являются ли товары однородными, учитываются такие характеристики, как качество, репутация и наличие товарного знака.

Товары не считаются однородными, если они не произведены в той же стране, что и оцениваемые товары, или если в отношении этих товаров проектирование, разработка, инженерная, конструкторская работа, художественное оформление, разработка дизайна, эскизов и чертежей и иные аналогичные работы были выполнены на таможенной территории Союза. Понятие "произведенные" ("произведены") применительно к товарам имеет также значения "добытые", "выращенные", "изготовленные, в том числе путем монтажа, сборки или разборки товаров". Однородные товары, произведенные иным лицом, чем производитель оцениваемых товаров, рассматриваются лишь в случае, когда не выявлены однородные товары того же производителя либо имеющаяся информация не считается приемлемой для использования.

В случае если таможенная стоимость ввозимых товаров не может быть определена в соответствии со статьями 39 и 41 настоящего Кодекса, таможенной стоимостью таких товаров является стоимость сделки с однородными товарами, проданными для вывоза на таможенную территорию Союза и ввезенными на таможенную территорию Союза в тот же или в соответствующий ему период времени, что и оцениваемые товары, но не ранее чем за 90 календарных дней до ввоза на таможенную территорию Союза оцениваемых товаров (статья 42 ТК ЕАЭС).

Требования к однородности товаров, а также условиям применения метода определения таможенной стоимости, предусмотренные статьями 37, 42 ТК ЕАЭС, таможней соблюдены. Сравнительный анализ товара, заявленного в спорной ДТ, с источниками ценовой информации, не выявил существенных различий в наименовании сравниваемых товаров. При этом данные товары имеют сопоставимые количественные, качественные и функциональные характеристики, что позволяет их рассматривать в качестве однородных товаров.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение таможенного органа не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы общества, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно в порядке части 3 статьи 201 АПК РФ отказал в удовлетворении заявленных требований с отнесением судебных расходов на заявителя.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанцией не установлено.

Соответственно, основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 500 руб. на основании статьи 110 АПК РФ относятся коллегией на апеллянта. В связи с излишней уплатой обществом при подаче апелляционной жалобы государственной пошлины в размере 1 500 рублей она подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 19.07.2023 по делу N А51-191/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью "ВИЛСЕН ГРУПП" излишне уплаченную платежным поручением N 2418 от 09.08.2023 государственную пошлину в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Л. Сидорович

Судьи

Л.А. Бессчасная Т.А. Солохина