Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2023 г. N 21АП-3656/23 по делу N А84-4003/2023

14 сентября 2023 г.

Дело N А84-4003/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 сентября 2023 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Градовой О.Г.,

судей Приваловой А.В.,

Кравченко В.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Голышкиной Ю.С.,

при участии в судебном заседании:

представителя Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя - Берешкеева С.В.,

представителя Акционерного общества "Муссон" - Демянчук А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя на решение Арбитражного суда города Севастополя от 27 июня 2023 года по делу N А84-4003/2023 по заявлению Акционерного общества "Муссон" к Департаменту по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

АО "Муссон" обратилось в суд первой инстанции с заявлением о признании недействительным принятого ДИЗО Севастополя решения, изложенного в письме N ГУ-исх 672/23 от 26.01.2023, об отказе в предоставлении без торгов в собственность за плату земельного участка площадью 3.807кв.м., КН:91:02:003001:189, расположенного по адресу: г. Севастополь, ул. Вакуленчука, 29.

Решением суда первой инстанции требования удовлетворены, оспоренный отказ признан недействительным, на ДИЗО Севастополя возложена обязанность направить АО "Муссон" проект договора купли-продажи земельного участка. С ДИЗО Севастополя в пользу АО "Муссон" взысканы понесенные судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 3.000 руб.

Судебный акт мотивирован тем, что заявитель, как собственник объекта недвижимого имущества, расположенного на испрашиваемом земельном участке, имеет исключительное право на предоставление такого земельного участка в собственность без торгов за плату; ДИЗО Севастополя не доказана чрезмерность площади испрашиваемого в собственность земельного участка.

ДИЗО Севастополя подана апелляционная жалоба, в которой этот участник просит решение суда отменить и отказать в удовлетворении заявленных требований по тем основаниям, что судебный акт принят при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела; с нарушением норм материального права и процессуального права; изложенные в решении суда выводы не соответствуют обстоятельствам дела.

Из отзыва на апелляционную жалобу следует, что АО "Муссон" не согласно с ее доводами, так как на испрашиваемом земельном участке расположен принадлежащий обществу объект недвижимого имущества, вывод ДИЗО о чрезмерности площади земельного участка не соответствует обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель ДИЗО Севастополя поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель АО "Муссон" возражал против доводов апелляционной жалобы.

На основании статьи 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции, исследовав доказательства в совокупности, установил следующие обстоятельства.

28.12.2022 АО "Муссон" подало в ДИЗО Севастополя заявление (вх. N ГУ-20227/2) о предоставлении без торгов в собственность за плату земельного участка площадью 3807кв.м., КН:91:02:003001:189, расположенного по адресу: г. Севастополь, ул. Вакуленчука, 29, так как на испрашиваемом земельном участке расположено принадлежащее заявителю на праве собственности нежилое здание - корпус N 71 "Польский склад", КН: 91:02:003001:742.

К заявлению приложены (в том числе) выписка из ЕГРН, согласно которой на государственном кадастровом учете состоит нежилое здание площадью 1708.51кв.м., КН:91:02:003001:742 - Польский склад (корпус N 71), и договор купли-продажи от 14.05.2021 этого здания.

Названный земельный участок площадью 3.807кв.м. по договору аренды N 2398 от 26.11.2018 в порядке переоформления ранее возникшего по государственному акту от 28.12.2001 серии II-KM N005737 права постоянного пользования землей предоставлен ООО "Транс-трейд" в аренду сроком на 48 лет, вид разрешенного использования - для обслуживания складского корпуса N 71.

По нотариально удостоверенному договору купли-продажи от 14.05.2021 ООО "Транс-трейд" продало, а АО "Муссон" купило нежилое здание - Польский склад лит. "А", корпус 71, общей площадью 1.708,51 кв.м., КН: 91:02:003001:742; 17.05.2021 осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на это здание к заявителю. Об этом в дело представлены договор купли-продажи и выписка из ЕГРН от 17.05.2021.

В связи с переходом к АО "Муссон" права собственности на здание 06.07.2021 между ДИЗО Севастополя (арендодатель) и АО "Муссон" (арендатор) заключено дополнительное соглашение к договору аренды N 2398 от 26.11.2018 земельного участка, согласно которому все права и обязанности арендатора земельного участка перешли к АО "Муссон".

26.01.2023 ДИЗО Севастополя по поданному АО "Муссон" заявлению (вх. N ГУ-20227/22 от 28.12.2022) приняло решение, изложенное в письме N ГУ-исх -672/23, об отказе в предоставлении без торгов за плату земельного участка, так как площадь земельного участка значительно превышает площадь расположенного на нем объекта недвижимости.

Данное решение ДИЗО является предметом оспаривания по настоящему делу.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 N 136-ФЗ (в ред. от 05.12.2022) без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Пункт 1 статьи 39.20 ЗК РФ предусматривает, что если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Как установлено, заявитель является собственником нежилого здания, расположенного на испрашиваемом в собственность земельном участке; этот земельный участок является ранее учтенным, его площадь и вид разрешенного использования определены в установленном законом порядке - площадь 3807кв.м., ВРИ - для обслуживания складского корпуса. С такими характеристиками земельный участок предоставлен в долгосрочную аренду без споров о чрезмерности его площади.

Согласно публичной кадастровой карте расположение нежилого здания на земельном участке имеет характерные особенности. В частности, здание расположено по середине земельного участка, одна из сторон здания совпадает с границей земельного участка, оставшаяся площадь земельного участка представляет собой незначительные части земельного участка, не позволяющее расположить аналогичное по площади здание, эти части земельного участка необходимы для подъезда к зданию и его эксплуатации в соответствии с назначением здания как склада. Площадь земельного участка превышает площадь здания в 2,23 раза, что нельзя признать значительным превышением площади.

По заключению кадастрового инженера Ковалевской У.С. площадь испрашиваемого земельного участка не чрезмерна, так как здание предназначено для здания, назначение которого склад, что предполагает заезд-выезд крупногабаритной техники, разгрузку-погрузку товара, кроме того, на земельном участке расположены необходимые для эксплуатации здания коммуникации и нестационарные сооружения, асфальтированная площадка, место для временного складирования и перевалки грузов.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы ДИЗО о непринятии в качестве доказательства заключения кадастрового инженера из-за непредоставления такого заключения вместе с поданным в ДИЗО заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, так как данное заключение подтверждает обстоятельства, которые были известны ДИЗО при принятии оспариваемого решения, закон не обязывает юридическое лицо с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность предоставлять такого рода документы, вместе с тем процессуальный закон не ограничивает заявителя в праве предоставлять при рассмотрении дела судом первой инстанции доказательства в подтверждение своих требований.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 N 136-ФЗ (в ред. от 05.12.2022) продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов осуществляется в отношении земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Статья 39.20 ЗК РФ предусматривает исключительное право на приобретение земельных участков в собственность (аренду) собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках и особенности продажи (аренды) земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, помещения, принадлежащие нескольким лицам, а также непредставления земельных участков собственникам сооружений, если такие сооружения могут размещаться на земельных участках на основании сервитута, публичного сервитута или в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса.

Статья 39.16 ЗК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов. К таким основаниям, в том числе, относятся:

1) с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов;

14) разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории;

16) площадь земельного участка, указанного в заявлении о предоставлении земельного участка садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу, превышает предельный размер, установленный пунктом 6 статьи 39.10 настоящего Кодекса;

19) предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается;

25) площадь земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, превышает его площадь, указанную в схеме расположения земельного участка, проекте межевания территории или в проектной документации лесных участков, в соответствии с которыми такой земельный участок образован, более чем на десять процентов.

В оспариваемом решении ДИЗО об отказе в предоставлении земельного участка в собственность не указано основание из перечня, приведенного в статье 39.16 ЗК РФ. В качестве основания указано непредставление заявителем доказательств наличия права по пункту 2 статьи 39.3 ЗК РФ на приобретение в собственность земельного участка в размерах, значительно превышающих площадь здания.

Вместе с тем, заявитель подтвердил свое исключительное право на приобретение в собственность без торгов земельного участка как собственнику расположенного на испрашиваемом земельном участке здания, представив в ДИЗО договор купли-продажи здания.

Относительно чрезмерности площади земельного участка суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с правовым подходом, сформулированным в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2015 N 309-ЭС15-11394 и от 16.01.2018 N 310-ЭС17-20379, площадь подлежащего предоставлению земельного участка подлежит определению исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенных на нем объектов и должна быть соразмерна площади объектов недвижимого имущества; лицо, претендующее на предоставление земельного участка, должно доказать, что на испрашиваемом земельном участке расположены принадлежащие ему объекты недвижимого имущества, для эксплуатации которых требуется земельный участок заявленной площадью; бремя доказывания необходимого размера подлежащего выкупу земельного участка возлагается на лицо, желающее его выкупить.

Заявитель доказал необходимость площади земельного участка в 3.807кв.м. для эксплуатации нежилого здания склада площадью 1.708,51 кв.м., исходя из его функционального использования, месторасположения здания на земельном участке, площадь испрашиваемого в собственность земельного участка соразмерна площади здания, оснований полагать площадь земельного участка чрезмерной судом не установлено. Кроме того, длительное время земельный участок в указанной площади предоставляется в аренду для эксплуатации здания склада, чем арендодатель косвенно подтверждает соразмерность площади земельного участка площади здания, простое сравнение ДИЗО цифр площадей земельного участка и здания склада не является подтверждением такой чрезмерности.

На основании изложенного, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что судом первой инстанции решение принято при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела; без нарушений норм материального права и процессуального права; изложенные в решении суда выводы соответствуют обстоятельствам дела; иных (в том числе безусловных) оснований для отмены судебного акта не установлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Севастополя от 27 июня 2023 года по делу N А84-4003/2023 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа через арбитражный суд первой инстанции в течение двух месяцев со дня его принятия по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Г. Градова

Судьи

А.В. Привалова