Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2023 г. N 17АП-5461/23 по делу N А50-26560/2022

г. Пермь

14 сентября 2023 г.

Дело N А50-26560/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 сентября 2023 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Герасименко Т.С.,

судей Муравьевой Е.Ю., Якушева В.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чадовой М.Ф.,

при участии:

представителя заявителя, Истоминой У.Ю., действующей по доверенности от 15.03.2019, предъявлены паспорт, диплом;

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица, Департамента экономики и промышленной политики администрации г. Перми,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 06 апреля 2023 года

по делу N А50-26560/2022

по заявлению индивидуального предпринимателя Садыевой Натальи Смагиловны (ОГРНИП 304590527200191, ИНН 590500440804)

к Департаменту экономики и промышленной политики администрации г. Перми (ОГРН 1145958090486, ИНН 5902000833)

об оспаривании действий,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Садыева Наталья Смагиловна (далее - заявитель, ИП Садыева Н.С., предприниматель) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Департаменту экономики и промышленной политики администрации города Перми (далее - заинтересованное лицо, Департамент) о признании незаконными действий, выразившихся в отказе в продлении срока действия договора на размещение нестационарною торгового объекта от 01.09.2016 N 230-16 (далее - Договор), содержащегося в письме от 13.09.2022 N059-13-06-02/2-278, и обязании совершить действия по оформлению без проведения торгов продления срока действия Договора.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 06 апреля 2023 года заявленные требования удовлетворены: признан незаконным отказ Департамента в продлении срока действия договора на размещение нестационарного торгового объекта от 01.09.2016 N 230-16, выраженный в письме от 13.09.2022 N 059-13-06-02/2-278, как несоответствующий действующему законодательству Российской Федерации; на Департамент возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ИП Садыевой Н.С.

Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент обратился в апелляционном порядке с жалобой, в которой просит решение суда отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя, полагает, что судом сделаны неправильные выводы и неправильно применены нормы материального права.

Предпринимателем представлен письменный отзыв, по существу которого заявитель возражает против доводов апелляционной жалобы; считает решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2023 производство по настоящему делу приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до рассмотрения Арбитражным судом Уральского округа дела N А50-27904/2022.

Определением от 26.07.2023 назначено судебное заседание для решения вопроса о возобновлении производства по делу и рассмотрения апелляционной жалобы Департамента на решение Арбитражного суда Пермского края от 06 апреля 2023 года по делу N А50-26560/2022 в этом же судебном заседании на 14 сентября 2023 года.

Определением от 12.09.2023 в связи с отсутствием судьи Трефиловой Е.М. ввиду отпуска на основании части 3 статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Трефиловой Е.М. на судью Муравьеву Е.Ю.

В заседании суда апелляционной инстанции 14.09.2023 протокольным определением производство по делу возобновлено.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам письменного отзыва.

Департаментом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителей, что на основании части 2 статьи 200 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 01.09.2016 между Департаментом и Предпринимателем (владелец) заключен Договор, по условиям которого последнему на основании п. 151 решения Пермской городской Думы от 01.03.2011 N 27 предоставлено право на размещение павильона по адресным ориентирам: г. Пермь, ул. Мира, 11, площадью 160 кв.м. Место размещения объекта предусмотрено в схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Перми (далее - Схема), утвержденной постановлением администрации г. Перми от 27.09.2012 N 572, под учетным номером И-П-105 (л.д. 13-18).

Пунктом 2.1 Договора предусмотрено, что Договор вступает в силу со дня подписания сторонами и действует до 01.09.2021, а в части исполнения обязательств по оплате и демонтажу объекта - до их полного исполнения.

Пунктом 4.2.6 Договора предусмотрена обязанность владельца демонтировать (переместить) объект и восстановить нарушенное благоустройство территории в месячный срок по окончании срока действия Договора либо с даты его досрочного расторжения и уведомить Департамент об исполнении данной обязанности.

02.09.2021 сторонами в соответствии с постановлением администрации города Перми от 06.05.2020 N 411 "О мерах поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, размещающих нестационарные торговые объекты" (далее - Постановление N 411) (в редакции постановления администрации города Перми от 05.04.2021 N 227) и на основании заявления владельца подписано дополнительное соглашение к Договору (далее - Дополнительное соглашение), в п. 1 которого стороны согласовали установить владельцу отсрочку для исполнения обязательства по демонтажу (перемещению) нестационарного торгового объекта и восстановлению нарушенного благоустройства, возникшего из Договора, до 31.12.2022 (л.д. 19-21).

В соответствии с п. 2 Дополнительного соглашения на дату его подписания владелец подтверждает, что объект, установленный им по Договору, является нестационарным торговым объектом.

Пунктом 3 Дополнительного соглашения установлено, что владелец вносит на расчетный счет Департамента плату за фактическое размещение объекта, установленного по Договору, рассчитанную из размера платы, установленной Договором, за период: с 01.09.2021 по 31.12.2021 в размере 113995,07 руб., в срок до 01.11.2021; с 01.01.2022 до 31.12.2022, в размере 341985,22 руб., в срок до 01.11.2022.

В силу п. 10 Дополнительного соглашения во всем остальном, что не предусмотрено настоящим Дополнительным соглашением, стороны руководствуются Договором.

Настоящее Дополнительное соглашение вступает в силу с даты его подписания сторонами и является неотъемлемой частью Договора (п. 11 Дополнительного соглашения).

26.08.2022 Предприниматель обратился в Департамент с заявлением о продлении срока действия Договора на 7 лет на основании Постановления N 577-п (л.д. 22).

Департаментом в адрес Предпринимателя направлено письмо от 13.09.2022 N 059-13-06-02/2-278, в котором указано на отсутствие правовых оснований для продления Договора в связи с тем, что срок действия Договора установлен по 01.09.2021, следовательно, Предприниматель не относится к тем субъектам, с которыми правовые акта дают возможность продлить договор на 7 лет без проведения торгов (л.д. 23).

Предприниматель, считая, что отказ в продлении срока действия Договора не соответствуют действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратился в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Суд первой инстанции, признав несоответствующим действующему законодательству Российской Федерации отказ Департамента в продлении срока действия договора на размещение нестационарного торгового объекта от 01.09.2016 N 230-16, выраженный в письме от 13.09.2022 N 059-13-06-02/2-278, удовлетворил заявленные требования и возложил на Департамент обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предпринимателя.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционных жалоб, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Из системного толкования части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В пункте 1 статьи 2 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" закреплено понятие "вопросы местного значения", к которым в силу подпункта 15 пункта 1 статьи 16 названного Закона о местном самоуправлении относится создание условий для обеспечения жителей муниципального, городского округа услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания.

В целях поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 19.03.2020 N 670-р, Указом губернатора Пермского края от 29.03.2020 N 23 "О мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в Пермском крае", Постановлением Правительства Пермского края от 28.03.2020 N 156-п "О мерах, направленных на поддержку малого и среднего предпринимательства" Администрацией города Перми издано Постановление от 06.05.2020 N 411 "О мерах поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, размещающих нестационарные торговые объекты" (далее - Постановление N 411).

Пунктом 1 Постановления N 411 до 31.12.2022 установлена отсрочка исполнения обязательств по демонтажу (перемещению) нестационарного торгового объекта (киоска, павильона, торгового автомата (вендингового автомата) и восстановлению нарушенного благоустройства по окончании срока действия договоров на размещение нестационарного торгового объекта, заключенных с субъектами малого и среднего предпринимательства, срок исполнения обязательств по демонтажу по которым предусмотрен с 28.03.2020 по 30.11.2022.

Отсрочка предоставляется при соблюдении субъектом малого и среднего предпринимательства следующих условий: отсутствие задолженности за период срока действия Договора; исполнение требований к виду, специализации, площади нестационарного торгового объекта, установленных Договором.

В пункте 2 Постановления N 411 установлено, что за период отсрочки исполнения обязательств, указанных в пункте 1 настоящего Постановления, вносится плата за фактическое размещение нестационарного торгового объекта, рассчитываемая за период размещения из размера платы, предусмотренной договором, в срок до 20.12.2020, до 01.11.2021, до 01.11.2022.

Пунктом 3 Постановления N 411 Департаменту поручено по договорам, указанным в пункте 1 настоящего Постановления, обеспечить в течение 5 рабочих дней со дня обращения субъекта малого и среднего предпринимательства заключение дополнительного соглашения, предусматривающего отсрочку обязательств, указанных в пункте 1 настоящего Постановления, внесение платы, предусмотренной пунктом 2 настоящего Постановления, а также случаи, при наступлении которых дополнительное соглашение расторгается в связи с односторонним отказом департамента экономики и промышленной политики администрации города Перми, от его исполнения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.03.2022 N 353 установлены особенности разрешительной деятельности в Российской Федерации в 2022 и 2023 годах.

Пунктом 1 приложения N 15 к Постановлению N 353 предусмотрена возможность продления на срок до 7 лет (если более длительные сроки продления не предусмотрены договором, актом субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления) без проведения торгов срок действия договоров на размещение нестационарных торговых объектов и объектов для осуществления развозной торговли, включая договоры аренды для размещения указанных объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, сроки действия которых истекают со дня вступления в силу постановления Правительства N 353 по 31.12.2026.

В соответствии с пунктом 4 приложения N 15 к Постановлению N 353 сроки, на которые продлеваются договоры и разрешительные документы, указанные в пунктах 1 - 3 настоящего документа, и порядок их продления устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации. В целях реализации приложения N 15 к Постановлению N 353 Правительством Пермского края издано Постановление N 577-п, устанавливающее порядок продления договоров, разрешений на размещение торговых объектов.

В пункте 1 Постановления N 577-п содержится указание продлить на 7 лет (если более длительные сроки продления не предусмотрены договором, актом Пермского края, органа местного самоуправления) без проведения торгов срок действия договоров на право размещения нестационарных торговых объектов (павильонов, киосков, фуд-траков) и объектов для осуществления развозной торговли, включая договоры аренды для размещения указанных объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, сроки действия которых истекают с 14.03.2022 по 31.12.2026, при соблюдении требований Правил благоустройства территории муниципальных образований Пермского края, установленных для данных объектов.

В соответствии с пунктами 5, 6 Постановления N 577-п продление срока действия договоров и разрешительных документов, указанных в пунктах 1 - 4 настоящего постановления, осуществляется на основании письменных заявлений лиц, с которыми заключены договоры и (или) которым выданы разрешительные документы, поданных в орган государственной власти Пермского края, орган местного самоуправления муниципального образования Пермского края, уполномоченный на заключение соответствующих договоров, выдачу разрешительных документов.

Уполномоченный орган в течение 15 рабочих дней со дня получения заявления, указанного в пункте 5 настоящего постановления, продлевает сроки действия договора, разрешительных документов с учетом требований, указанных в пунктах 1 - 4 настоящего постановления.

Администрацией города Перми издано Постановление от 25.08.2022 N 710 "О реализации пунктов 1, 2 постановления Правительства Пермского края от 06.07.2022 N 577-п "О реализации приложения N 15 к постановлению Правительства Российской Федерации от 12.03.2022 N 353 "Об особенностях разрешительной деятельности в Российской Федерации в 2022 году" и о порядке продления договоров, разрешений на размещение торговых объектов".

В соответствии с подпунктом 1.1 указанного выше постановления департаменту экономики и промышленной политики администрации города Перми предписано обеспечить однократное заключение дополнительного соглашения, предусматривающее продление договора на размещение нестационарного торгового объекта (за исключением сезонного (летнего) кафе) по истечении его срока действия, подпадающего под период с 14.03.2022 по 31.12.2026, на срок, указанный в пунктах 1, 2 постановления N 577-п в течение 15 рабочих дней со дня получения письменного заявления от лица, с которым заключен вышеуказанный договор.

Из анализа вышеизложенных норм следует, что законодательством предусмотрена возможность продления на срок до 7 лет без проведения торгов договоров на размещение НТО, сроки действия которых истекают в период с 14.03.2022 по 31.12.2026.

Как указано ранее, основанием для отказа ИП Садыевой Н.С. в продлении договора явились выводы Департамента о том, что договор не подпадает под действие Постановления N 577-п в связи с истечением срока его действия.

Между тем дополнительным соглашением заявителю установлена отсрочка исполнения обязательства по демонтажу (перемещению) объекта и восстановлению нарушенного благоустройства на срок до 31.12.2022. Помимо указанного условия стороны предусмотрели исполнение сторонами Договора на прежних условиях, т.е. предприниматель реализовывал предоставленное ему право на размещение нестационарного торгового объекта, осуществлял торговую деятельность с его использованием, а Департамент принимал вносимую Предпринимателем плату.

Принимая во внимание целевую направленность принятия Постановления N 411, а именно: поддержка субъектов малого и среднего предпринимательства в период действия ограничений, введенных в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), а также учитывая условия, содержащиеся в Договоре и Дополнительном соглашении, соответственно, указанное соглашение необходимо квалифицировать как продление Договора до 31.12.2022, в связи с чем предприниматель вправе рассчитывать на продление договора на основании Постановления N 353, Постановления N 577-п.

Ссылки Департамента на то, что заключение дополнительного соглашения не является пролонгацией договора, а лишь предоставляет заявителю отсрочку демонтажа НТО, подлежат отклонению как основанные на неверном толковании приведенных выше норм материального права, а также исходя из сути сложившихся отношений (статья 431 ГК РФ).

Кроме того, суд верно отметил, что схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Внесение изменений в схему не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы, что следует из пункта 6 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации".

Таким образом, исключение мест размещения нестационарных торговых объектов, которые были размещены до внесения изменений в Схему, не влечет автоматического прекращения заключенных договоров, не может являться основанием для отказа в заключении дополнительных соглашений, поскольку ограничивает уровень тех правовых гарантий, которые представлены владельцам нестационарных торговых объектов законодателем.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно признал незаконным отказ Департамента экономики и промышленной политики администрации города Перми в продлении срока действия договора на размещение нестационарного торгового объекта от 01.09.2016 N 230-16, выраженный в письме от 13.09.2022 N059-13-06-02/2-278, как несоответствующий действующему законодательству Российской Федерации

Доводы Департамента о правомерности отказа в продлении договора с заявителем суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела, а также основаны на ошибочном применении норм материального права к спорным правоотношениям.

Подпункт 3 пункта 4 статьи 201 АПК РФ устанавливает, что в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Из совокупности указанных положений следует, что полномочиями по принятию соответствующего решения и по совершению необходимых действий в целях исполнения судебного акта обладает государственный орган, орган местного самоуправления, ненормативный акт которого признан недействительным. Соответствующие решение и действия должны иметь целью устранение нарушенных прав с учетом выводов, содержащихся в мотивировочной части судебного акта.

Таким образом, определение надлежащего способа устранения нарушения права зависит от оценки спорных правоотношений, совокупности конкретных обстоятельств по делу.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы, и им дана надлежащая оценка.

Доводы апелляционной жалобы Департамента не содержат указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции привела к принятию обжалуемого решения.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Основания для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренные частью 1 статьи 270 АПК РФ, отсутствуют.

Безусловные основания для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренные частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлены.

С учетом изложенного решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Департамент освобожден от уплаты государственной пошлины при обжаловании судебного акта.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 06 апреля 2023 года по делу N А50-26560/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Т.С. Герасименко

Судьи

Е.Ю. Муравьева В.Н. Якушев