Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2023 г. N 20АП-3945/23 по делу N А23-1421/2022

г. Тула

14 сентября 2023 г.

Дело N А23-1421/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 07.09.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 14.09.2023.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Грошева И.П., судей Егураевой Н.В. и Селивончика А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савичевой О.И., в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Горизонт" на решение Арбитражного суда Калужской области от 19.04.2023 по делу N А23-1421/2022 (судья Сидорычева Л.П.), принятое по исковому заявлению Государственного предприятия Калужской области "Калугаоблводоканал" (г. Калуга, ОГРН 1024001186461, ИНН 4027001552) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Горизонт" (г. Калуга, ОГРН 1194027005952, ИНН 4027140186) о взыскании 1 360 948 руб. 75 коп., задолженности по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения от 20.01.2020 N 3388 за период с 01.12.2021 по 31.12.2021, 8 868 руб. 85 коп., неустойки, начисленной в связи с просрочкой оплаты поданной холодной воды и принятых сточных вод за период с 17.01.2022 по 09.02.2022, а также неустойки, начисленной за период с 10.02.2022 по день фактической оплаты задолженности,

УСТАНОВИЛ:

государственное предприятие Калужской области "Калугаоблводоканал" (далее - ГП "Калугаоблводоканал", истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Горизонт" (далее - ООО "УК Горизонт", ответчик) задолженности по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения от 20.01.2020 N 3388 за период с 01.12.2021 по 31.12.2021 в сумме 1 360 948 руб. 75 коп., пени за период с 18.01.2022 по 18.03.2022 в сумме 20 073 руб. 99 коп. (уточненные исковые требования - л.д. 55, 63, 100).

В процессе рассмотрения дела истец отказался от взыскания задолженности в сумме 1 360 948 руб. 75 коп. в связи с её добровольной уплатой ответчиком после обращения истца в суд.

пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ в связи с отказом истца от иска.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование поданной апелляционной жалобы ответчик, ссылаясь на статью 541 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункт 42 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", указывая, что размер задолженности определен без учета показаний индивидуальных приборов учета и произведенных ответчиком оплат с последующим заявлением об изменении назначения платежа, полагает, что размер задолженности и подлежащей взысканию неустойки определены неверно. Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

В суд от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Отзыв приобщен к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили. В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

От ООО "УК" в суд поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства по рассмотрению апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Согласно части 5 статьи 158 Кодекса арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Наличие оснований для отложения судебного разбирательства устанавливается арбитражным судом в каждом конкретном деле, исходя из его фактических обстоятельств.

Из анализа указанной нормы следует, что отложение судебного разбирательства по ходатайству лица, участвующего в деле, является правом суда, а не его обязанностью.

В рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу, отклонив ходатайство заявителя об отложении судебного заседания, в целях недопущения необоснованного затягивания судебного разбирательства.

При этом суд апелляционной инстанции исходит из того, что имеющие значение для рассмотрения доказательства должны быть представлены суду первой инстанции, позиция заявителя изложена в апелляционной жалобе, какие-либо ходатайства в ней не заявлены.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что отложение судебного заседания повлечет за собой нарушение баланса интересов сторон, суд апелляционной инстанции отказал в отложении судебного разбирательства по рассмотрению апелляционной жалобы, о чем вынес протокольное определение.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, а также доводы сторон, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ГП "Калугаоблводоканал" и ООО "УК Горизонт" заключен единый договор холодного водоснабжения и водоотведения от 20.01.2020 N 3388 (т.1 л.д. 19-28), согласно которому ресурсоснабжающая организация, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать исполнителю через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения в целях приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирных домах, указанных в Приложении N 8 к договору холодную (питьевую) воду. Исполнитель обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду и (или) холодную (техническую) воду установленного качества в объеме, определенном договором.

Ресурсоснабжающая организация обязуется осуществлять прием сточных вод исполнителя от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а исполнитель обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему сточных вод и нормативы водоотведения по составу сточных вод, нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, лимиты на сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов (в случаях, когда такие нормативы установлены в соответствии с законодательством Российской Федерации), в том числе нормативов водоотведения по составу сточных вод устанавливаемых органами местного самоуправления, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договором, соблюдать в соответствии с настоящим договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета (п. 1 договора).

На основании п. 4 договора датой начала подачи холодной воды и приема сточных вод является 01 декабря 2019 года.

В силу п. 9 договора, расчеты за фактически оказанные услуги осуществляются путем перечисления денежных средств в срок до 15 числа месяца, следующего за отчетным, согласно тарифам, утвержденным в установленном законодательством порядке. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет ГП "Калугаоблводоканал".

ГП "Калугаоблводоканал" в период с 01.12.2021 по 31.12.2021 было подано ООО "УК Горизонт" холодной воды и принято сточных вод на сумму 1 360 948 руб. 75 коп., что подтверждается актом выполненных работ (т.1 л.д.36).

Ответчик обязательства по оплате поданной холодной воды и принятых сточных вод не исполнил, в связи с чем у него перед истцом образовалась задолженность по оплате.

Истец 26.01.2022 обратился в адрес ответчика с претензией об оплате образовавшейся задолженности, однако требования, изложенные в претензии, ответчиком выполнены не были, мотивированного отказа от исполнения обязательств в установленный законом срок не поступало.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Факт оказания истцом услуг по водоотведению за спорный период подтверждается представленным в материалы дела актом выполненных работ, ответчиком не оспаривается и в соответствии со статьями 65, 70 (часть 3.1) АПК РФ является доказанным.

Истцом заявлен отказ от взыскания задолженности по договору N 3388 от 20.01.2020 в сумме 1 360 948 руб. 75 коп. за период с 01.12.2021 по 31.12.2021 в связи с оплатой долга после обращения истца в суд за защитой нарушенного права, что подтверждается платежными поручениями N 79 от 30.03.2022, N 83 от 08.04.2022, N 139 от 01.06.2022, представленными в материалы дела (л.д. 68-70, 103-105).

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями статей 45, 150, 151, 309, 310, 329, 330, 455, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), п. 4, 12 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", пунктом 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", пришел к выводу о том, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг холодного водоснабжения и водоотведения в порядке и сроки установленные договором является доказанным в связи с чем удовлетворил исковые требования в части взыскания неустойки. В части взыскания основного долга производство по делу прекратил в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ в связи с отказом истца от иска.

При этом суд исходил из того, что размер неустойки подтверждён расчетом истца, который проверен судом и признан соответствующим условиям заключенного сторонами договора и вышеприведённым правовым нормам.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. Оснований для иной оценки фактических обстоятельств дела у суда апелляционной инстанции не имеется.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что размер задолженности определен не верно, без учета произведенных ответчиком оплат с последующим заявлением об изменении назначения платежа, отклоняется судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Исполнение денежного обязательства осуществляется по общему правилу платежным поручением. С момента поступления платежа в банк получателя (статьи 863 - 865 ГК РФ) этот платеж прекращает обязательства по оплате (предоставлению денежных средств). Следовательно, если плательщик указывает, что он производит платеж в погашение какого-либо обязательства, то такое обязательство прекращается.

В соответствии с пунктом 16 Положения по ведению бухгалтерского учета и отчетности в Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н "Об утверждении Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации" не допускается внесение каких-либо изменений и исправлений в кассовые и банковские документы.

Изменение назначения осуществленных ранее платежей (периода, за который произведена оплата) недопустимо, поскольку ранее произведенная оплата в счет имевшегося обязательства за иной период влечет его прекращение, а потому после прекращения обязательства, его возобновление возможно исключительно по соглашению сторон.

Кроме того, действующим законодательством не предусмотрен порядок изменения назначения платежа и срок, в течение которого он может быть изменен, но при этом предполагается разумность и добросовестность участников гражданского оборота заявляющих о таком изменении (пункт 5 статьи 10 ГК РФ).

Представленное в материалы дела письмо N 374 об изменении назначения платежей произведенных в ноябре, декабре 2021 года и январе, феврале 2022 года датировано 03.06.2022, то есть значительно позже совершения указанных платежей (т.1 л.д. 71).

Письмом от 22.08.2022 N 2750-22 истец сообщил о невозможности изменения назначения платежей (т.1 л.д. 87-88), поскольку они отнесены на более ранний период задолженности по договору от 20.01.2020 N 3388.

Доказательств того, что сведения об изменении назначения платежа в спорных платежных поручениях в разумные сроки были переданы банку, материалы дела так же не содержат.

Довод апеллянта о том, что размер задолженности определен не верно, без учета показаний индивидуальных приборов учета является несостоятельным, поскольку не подтвержден документально и опровергается расчетом истца, содержащим сведения о показаниях приборов учета. Указанные сведения ответчиком в установленном законом порядке не опровергнуты. При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что ответчик, являясь профессиональным участником предпринимательской деятельности в сфере оказания услуг по управлению многоквартирными домами, действуя добросовестно и разумно мог и должен был предоставить суду данные сведения, однако не сделал этого в связи с чем несёт связанные с этим риски в силу абзаца 3 пункта 1 статьи 2 ГК РФ и части 2 статьи 9 АПК РФ.

Доводы, изложенные ответчиком в апелляционной жалобе, были предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Указанные доводы являются несостоятельными, поскольку не подтверждены документально и сводятся к несогласию с оценкой, данной судом фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам, что не является безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Кодекса и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 19.04.2023 по делу N А23-1421/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.П. Грошев

Судьи

Н.В. Егураева А.Г. Селивончик