Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2023 г. N 09АП-56679/23 по делу N А40-123090/2023

г. Москва

13 сентября 2023 г.

Дело N А40-123090/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 сентября 2023.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Расторгуева Е.Б.,

Судей: Гармаева Б.П., Гончарова В.Я.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вальковым А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГУП "Мосгортранс" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.07.2023 по делу N А40-123090/2023, принятое судьей Надеевым М.В.

по иску ОСФР по г. Москве и Московской области к ГУП "Мосгортранс" о взыскании страхового обеспечения,

при участии в судебном заседании:

от истца: Кузнецов В.В. по доверенности N 09/70 ;

от ответчика: Зорин М.В. по доверенности от 26.07.2023;

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании 1 704 428 руб. 99 коп страхового обеспечения.

Решением суда от 07 июля 2023 иск удовлетворен.

Ответчик не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда ввиду его незаконности и необоснованности, в удовлетворении иска отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на недоказанность наличия у пострадавшего оснований для санаторно-курортного лечения.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит ее оставить без удовлетворения, а решение суда без изменения, указывая на то, что доводы ответчика не могут служить основанием для отмены решения суда.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации (СФР) является государственным внебюджетным фондом и действует на основании Федерального закона от 14.07.2022 N 236-ФЗ "О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации".

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области является территориальным органом Фонда социального страхования Российской Федерации и действует на основании Положения "Об отделении Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации", утвержденного распоряжением Правления Пенсионного Фонда РФ от 12.12.2022 N 888.

Федеральный закон от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Федеральный закон N 125-ФЗ) устанавливает в Российской Федерации правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и определяет порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что в связи с несчастным случаем на производстве, произошедшем с Поздновским С.М., филиалом N 39 Отделения Фонда в период с 01.03.2020 по 28.02.2023 (включительно) застрахованному лицу выплачены следующие суммы страхового обеспечения: 1. Ежемесячные страховые выплаты за период с 01.03.2020 до 28.02.2022 (включительно) в сумме 1 509 223 руб. 29 коп.; 2. Дополнительные расходы (медицинскую помощь после произошедшего тяжелого несчастного случая) с 01.03.2020 до 28.02.2022 (включительно) в сумме 195 205 руб. 70 коп.

Поскольку ответчик в досудебном порядке добровольно требования заявителя о возмещении страхового обеспечения не исполнил, указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск, пришел к обоснованному выводу о том, что несчастный случай, произошедший с застрахованным Поздновским С.М. в соответствии со статьями 3, 11 Закона N 165-ФЗ является страховым, в связи с чем у Отделения Фонда возникли обязательства по назначению и выплате страхового обеспечения.

Согласно ст. 3 Закона N 125-ФЗ обеспечение по страхованию это страховое возмещение вреда, причиненного в результате наступления страхового случая жизни и здоровью застрахованного, в виде денежных сумм, выплачиваемых либо компенсируемых страховщиком застрахованному или лицам, имеющим на это право в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 11 Закона N 165-ФЗ страховщики имеют право обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов.

Согласно ст. 1081 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

При этом в силу п. 1 ст. 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вышеуказанные нормы права предоставляют Фонду возможность взыскания в регрессном порядке расходов по выплате обеспечения по страхованию непосредственно с причинителя вреда.

Таким образом, у Фонда возникли регрессные требования к ГУП "Мосгортранс", как к причинителю вреда гражданину РФ Поздновскому С.М., которые правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым на основании всестороннего и непосредственного исследования всех имеющихся в материалах дела доказательств. Нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права судом допущено не было.

Возражения ответчика о недоказанности наличия у пострадавшего оснований для санаторно-курортного лечения подлежат отклонению, на основании следующего.

В силу пп.3 п.1 ст. 8 Федерального закона N 125-ФЗ обеспечение по страхованию осуществляется (в том числе):

3) в виде оплаты дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного при наличии прямых последствий страхового случая, на:

проезд застрахованного и проезд сопровождающего его лица в случае, если сопровождение обусловлено медицинскими показаниями, для получения медицинской помощи непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве до восстановления трудоспособности или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности, включая медицинскую реабилитацию, для санаторно-курортного лечения в медицинских организациях (санаторно-курортных организациях), получения транспортного средства, для заказа, примерки, получения, ремонта, замены протезов, протезно-ортопедических изделий, ортезов, технических средств реабилитации, а также по направлению страховщика для проведения освидетельствования (переосвидетельствования) федеральным учреждением медико-социальной экспертизы и проведения экспертизы связи заболевания с профессией учреждением, осуществляющим такую экспертизу (в ред. Федерального закона от 28.12.2016 N 493-ФЗ);

санаторно-курортное лечение в медицинских организациях (санаторно-курортных организациях), включая оплату медицинской помощи, осуществляемой в профилактических, лечебных и реабилитационных целях на основе использования природных лечебных ресурсов, в том числе в условиях пребывания в лечебно-оздоровительных местностях и на курортах, а также проживание и питание застрахованного, проживание и питание сопровождающего его лица в случае, если сопровождение обусловлено медицинскими показаниями, оплату отпуска застрахованного (сверх ежегодно оплачиваемого отпуска, установленного законодательством Российской Федерации) на весь период санаторно-курортного лечения и проезда к месту санаторно-курортного лечения и обратно (в ред. Федерального закона от 28.12.2016 N 493-ФЗ).

Согласно пункту 2 ст. 8 Федерального закона N 125-ФЗ оплата дополнительных расходов, предусмотренных подпунктом 3 пункта 1 настоящей статьи, за исключением оплаты расходов на медицинскую помощь (первичную медико-санитарную помощь, специализированную, в том числе высокотехнологичную, медицинскую помощь) застрахованному непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве, производится страховщиком, если учреждением медико-социальной экспертизы установлено, что застрахованный нуждается в соответствии с программой реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания в указанных видах помощи, обеспечения или ухода. Условия, размеры и порядок оплаты таких расходов определяются Правительством Российской Федерации, (в ред. Федеральных законов от 07.07.2003 N 118-ФЗ, от 28.12.2016 N 493-ФЗ).

Таким образом, обеспечение по страхованию в виде оплаты дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного, в силу прямого указания закона не может быть осуществлено СФР без наличия соответствующих положений в программе реабилитации пострадавшего (далее - ПРИ).

Программы реабилитации Поздновского С.М. от 23.06.2020, N 8.91.77., от 02.11.2020 г. N 13.91.77/2020 и N 20.91.77/2021 от 19.11.2021 г. включали положения о нуждаемости пострадавшего в санаторно-курортном лечении по профилю "опорно-двигательный".

В тексте представленных в материалы дела приказов Филиала N 39 связанных с выдачей путевок и оплатой проезда к месту лечения (N 5837-В, N5838-В от 21.08.2020, N2168-В от 01.04.2021, N 5376-Вот 03.08.2021, N1630-В от 02.03.2022, N 5824-В от 25.07.2022) содержится ссылка на действующую в то время ПРП.

В связи с изложенным, довод заявителя о том, что приказы не содержат в описательной части медицинских показаний к посещению указанных учреждений и услуг, не соответствует действительности.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем госпошлина относится на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 07 июля 2023 по делу N А40-123090/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Расторгуев

Судьи

Б.П. Гармаев В.Я. Гончаров