Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2023 г. N 04АП-2532/23 по делу N А78-7243/2022

г. Чита

14 сентября 2023 г.

Дело N А78-7243/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 11.09.2023.

Полный текст постановления изготовлен 14.09.2023.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей Венедиктовой Е.А., Ниникиной В.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Юнусовой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТехАвто" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 18 апреля 2023 года по делу N А78-7243/2022 по исковому заявлению акционерного общества "Страховая компания "Пари" (ОГРН 1027739089905, ИНН 7704041020) к Обществу с ограниченной ответственностью "ТехАвто" (ОГРН 1077536005337, ИНН 7536079887) о взыскании ущерба 3083893,90 руб.,

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, установил:

акционерное общество "Страховая компания "Пари" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТехАвто" о взыскании ущерба 3083893, 90 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "СТА Логистик центр".

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 18 апреля 2023 года исковые требования удовлетворены. Распределены судебные расходы.

Ответчик, не согласившись с указанным решением суда, как необоснованным, обратился с апелляционной жалобой. Считает, что поскольку места погрузки и доставки груза находятся на территории Китая и России, к правоотношениям сторон подлежат применению нормы Конвенции, спорная перевозка считается международной. Возложение ответственности на перевозчика - ООО "ТехАвто" за частичное повреждение крупногабаритного и тяжеловесного груза предоставленного к международной перевозке на очень длительное расстояние (9784 км), на открытых прицепах в ненадлежащей упаковке предоставленной грузоотправителем неправомерно и перевозчик в соответствии с пунктом 4 статьи 17 Конвенции с учетом пунктов 2 и 5 статьи 18 Конвенции освобождается от возложенной на него ответственности. Указывает, что не несет ответственности за состояние упаковки груза. Просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Истец представил письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Представители истца, ответчика, третьего лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей истца, ответчика, третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО "СТА Логистик центр" (заказчик) и ООО "ТехАвто" (перевозчик) заключен договор перевозок автомобильным транспортом от 31.08.2020 года.

В соответствии с транспортными накладными ТрН N 86 от 16.08.2021 г. и ТрН N87 от 18.08.2021 г. ООО "ТехАвто" приняло на себя обязательство по перевозке груза (вакуумно-компрессионные блоки) по маршруту г. Забайкальск - г. Балашиха, Московская область.

Заказчиком перевозки на основании договора от 31.08.2020 года являлось ООО "СТА Логистик центр", получателем груза является ООО "Эстварк Логистик".

Как следует из актов приемки груза N 1 и N 2 от 08.09.2021 г., а также записей, внесённых в транспортные накладные N86 от 16.08.2021 и N 87 от 18.08.2021, груз был доставлен в г. Балашиху Московской области с частично разрушенной упаковкой и механическими повреждениями.

Транспортные накладные не содержат каких-либо оговорок о ненадлежащем состоянии груза и упаковки в момент его приемки.

Данный груз был застрахован в АО "Страховая компания "Пари" на основании Генерального договора страхования грузов N 07-164/2014 Г от 06.07.2014 г. и страхового полиса N 07-1-352-0007297/2021 от 10.07.2021 г.

В соответствии с предоставленными документами и подготовленным на их основе расчетом, материальный ущерб от повреждений составил 3083893, 90 рублей.

В соответствии с условиями страхования и на основании акта о страховом случае N 007-22.098/21.01119783 АО "СК "Пари" признало событие страховым случаем и осуществило выплату страхового возмещения в сумме 3083893, 90 руб. на банковские реквизиты выгодоприобретателя ООО "Эстварк Логистик", что подтверждается платежным поручением N 4128 от 01.03.2022 г

Направленная 11.03.2022 в адрес ответчика претензия возвращена 20.04.2022 по истечении месячного срока хранения в отделении связи.

Акционерное общество "Страховая компания "Пари" обратилось в суд с иском о взыскании выплаченных 3083893, 90 руб. в порядке суброгации.

На основании статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон (пункт 1 статьи 793 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 (пункт 1) ГК РФ).

В силу частей 5, 7 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав) перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

Перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере стоимости утраченных или недостающих груза, багажа в случае утраты или недостачи груза.

Перевозчик несет ответственность за несохранность груза, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. При этом ущерб, причиненный при перевозке груза, возмещается перевозчиком в случае повреждения (порчи) груза - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза - в размере его стоимости (пункты 1 и 2 статьи 796 ГК РФ).

В соответствии с п.3.2.4. Договора от 30.08.2020 г. перевозчик обязан Контролировать процесс погрузки/разгрузки транспортного средства, включая проверку крепления груза в ТС, внешнего состояния упаковки, поштучный пересчет грузовых мест и их маркировку на предмет соответствия заявке и CMR, также контролировать массогабаритные характеристики принимаемого к перевозке груза на соответствие фактических данных полученных при взвешивании при погрузке, сведениям указанным в заявке ранее поданной на данную грузоперевозку, и полученном на основании сведений предоставленных в заявке - специальном разрешении на движение с крупногабаритным и (или) тяжеловесным грузом.

Предпринимательской деятельностью признается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке (статья 2 ГК РФ).

Лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Вместе с тем профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины в соответствии с пунктом 1 статьи 796 ГК РФ и может быть освобожден от ответственности лишь при наличии обстоятельств непреодолимой силы, к которой относятся лишь обстоятельства, которые обладают в совокупности признаками чрезвычайности и объективной непредотвратимости. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указал, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Суд первой инстанции установил, что в конце июля 2021 года ответчик забрал груз, находящийся на прицепе с межграничной территории КНР и России, груз доставлен для досмотра, растаможивания и перегруза оборудования с китайских транспортных средств на принадлежащие перевозчику на склад временного хранения ООО "ДВТГ".

Из представленной электронной переписки следует, что на момент принятия груза упаковка уже была повреждена. Между тем, ответчик не предпринял мер для надлежащей упаковки товара ( в т.ч. за счёт грузополучателя) перед осуществлением перевозки, т.е. не были должным образом исполнены обязательства по сохранной перевозке груза.

Согласно транспортным накладным машины ответчика с данным грузом 16.08.2021 и 18.08.2021 отправились из п. Забайкальск в г. Балашиха. Как следует из объяснений ответчика и подтверждается объяснительными водителей, в дороге упаковка полностью пришла в негодность, в связи с чем водители скрепили груз цепями.

Из актов принятия груза и из финансовых документов по восстановлению перевозимое оборудование получило механические повреждения от крепления цепями и коррозионные от погодного воздействия.

Таким образом, повреждения груза возникли в период его нахождения в зоне ответственности перевозчика.

Доводы заявителя жалобы об отсутствии его вины в повреждении оборудования подлежат отклонению, поскольку не нашли своего подтверждения в материалах дела, а имеющиеся доказательства подтверждают обратное.

Каких-либо относимых и допустимых доказательств наличия обстоятельств, исключающих ответственность перевозчика за повреждения и причиненный ущерб, в материалы дела не представлено.

Размер причиненного ущерба подтвержден первичными финансовыми документами, представленными в материалы дела и расчетом ущерба.

Размер убытков ответчиком документально не опровергнут; обоснованный документально контррасчет в материалах дела отсутствует; доказательств наличия непреодолимых обстоятельств, которые он не мог предвидеть, также не имеется, а приведенные в жалобе доводы таковыми не являются.

Согласно пункту 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства и установленные фактические обстоятельства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к верному выводу об обоснованности заявленного требования о взыскании ущерба в порядке суброгации в сумме 3083893,90 руб.

Ссылка ответчика на применение п. 4 ст. 17 "Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов" является несостоятельной, поскольку перевозка спорного груза на отрезке Забайкальск - Балашиха осуществлялась уже в рамках транспортных накладных N 86 и N 87 между двумя населенными пунктами, расположенными на территории Российской Федерации (Забайкальск - Балашиха) с применением формы транспортной накладной, являющейся приложением к правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 N 2200.

Приведенные в апелляционной жалобе аргументы не содержат фактов, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение при принятии судебного акта по существу. Каких-либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность судебного акта, в апелляционной инстанции не установлено.

Все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежат отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 18 апреля 2023 года по делу N А78-7243/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия путём подачи жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Н. Скажутина

Судьи

Е.А Венедиктова В.С. Ниникина