Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2023 г. N 17АП-8772/22 по делу N А60-9835/2022

г. Пермь

14 сентября 2023 г.

Дело N А60-9835/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 сентября 2023 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляковой М.А.,

судей Гуляевой Е.И., Дружининой О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хасаншиной Э.Г.,

при неявке лиц, участвующих в деле;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, дело N А60-9835/2022

по иску индивидуального предпринимателя Николаева Дениса Ивановича (ИНН 602715046596, ОГРНИП 312602731400019)

к обществу с ограниченной ответственностью "Экипаж" (ИНН 6670319682, ОГРН 1156658043563)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Техно-Про", общество с ограниченной ответственностью "КСМТ"

о взыскании долга по договору уступки прав требования,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Николаев Денис Иванович (далее истец, ИП Николаев Д. И.) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Экипаж" (далее ответчик, ООО "Экипаж") о взыскании 1 900 000 руб. долга.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 31.05.2022 исковые требования удовлетворены полностью.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик, ООО "Экипаж", обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить.

Определением от 10.10.2022 Семнадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению арбитражного дела N А60-9835/2022 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Техно-Про", общество с ограниченной ответственностью "КСМТ".

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2022 производство по делу N А60-9835/2022 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А60-61063/2022.

ООО "Экипаж" обратилось в апелляционный суд с ходатайством о возобновлении производства по делу, а также утверждении достигнутого сторонами по делу N А60-9835/2022 мирового соглашения.

Определением от 16.08.2023 назначено судебное заседание суда апелляционной инстанции для решения вопроса о возможности возобновления производства по делу N А60-9835/2022 и проведения в этом же судебном заседании судебного разбирательства на 14.09.2023.

До начала судебного разбирательства от истца и ответчика поступили ходатайства об утверждении мирового соглашения по делу N 60-9835/2022, заключенного и подписанного обществом с ограниченной ответственностью "Экипаж" и индивидуальным предпринимателем Николаевым Денисом Ивановичем. Истец и ответчик просят рассмотреть вопрос об утверждении мирового соглашения в их отсутствие.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Определением от 13.09.2023 произведена замена в составе суда судьи Крымджановой Д.И. на Дружинину О.Г. (ст.18 АПК РФ).

В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, поскольку обстоятельства повлекшие приостановление производства по делу отпали, производство по делу возобновлено судом, о чем вынесено протокольное определение (ст.ст. 145-147 АПК РФ).

Рассмотрев ходатайства сторон об утверждении мирового соглашения, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 138 АПК РФ стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение.

В силу статьи 49 АПК РФ стороны вправе закончить дело мировым соглашением и при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц, в том числе при включении в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства (пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе").

Согласно статье 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 140 АПК РФ мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов, санкции за его неисполнение или ненадлежащее исполнение и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Мировое соглашение может быть заключено в отношении вопроса о распределении судебных расходов (ч. 2.2 ст.140 АПК РФ).

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ч. 3 ст. 151 АПК РФ, сторонам известны.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований полагать, что представленное мировое соглашение противоречит закону либо нарушает права и законные интересов других лиц, либо не соответствует требованиям статьи 140 АПК РФ. Полномочия представителей сторон, подписавших мировое соглашение, судом проверены.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции исходит из наличия оснований для утверждения мирового соглашения в соответствии с положениями статей 49, 139, 140, 141 АПК РФ.

В связи с утверждением мирового соглашения производство по делу подлежит прекращению на основании части 2 статьи 150 АПК РФ, решение суда первой инстанции - отмене (часть 3 статьи 269 АПК РФ, ч.4 ст.270 АПК РФ).

Согласно ч. 9 ст. 141 АПК РФ в определении арбитражного суда указываются: 1) утверждение мирового соглашения или отказ в утверждении мирового соглашения; 2) условия мирового соглашения; 3) возвращение истцу из федерального бюджета части уплаченной им государственной пошлины в размерах, установленных федеральными законами о налогах и сборах; 4) распределение судебных расходов.

В п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что прекращая производство по делу, арбитражный суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 АПК РФ и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Согласно подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 26.07.2019 N 198-ФЗ) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами. При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Судебные расходы по делу относятся на стороны в соответствии с достигнутым ими соглашением на основании статьи 110, ч. 2.2 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

При подаче иска по настоящему делу ИП Николаевым Д.И. уплачена по платежному поручению N 25 от 14.02.2022 государственная пошлина в размере 32000 руб., в связи с чем истцу подлежит возврату из федерального бюджета 50 % государственной пошлины от подлежащей уплате при подаче иска в суд первой инстанции, то есть 16000 руб. Уплаченная ответчиком при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина в сумме 3 000 руб. (платежное поручение от 10.08.2022 N 97) подлежит возврату из федерального бюджета на основании подп. 3 п.1 ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 104, 110, 141, 150, 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 31 мая 2022 года по делу N А60-9835/2022 отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между индивидуальным предпринимателем Николаевым Денисом Ивановичем и обществом с ограниченной ответственностью "Экипаж" по делу N А60-9835/2022, на следующих условиях:

"Индивидуальный Предприниматель Николаев Денис Иванович (далее - Истец), действующий на основании Свидетельства, с одной стороны, и ООО "Экипаж" (далее - Ответчик), в лице директора Шаимова Даниля Фазылжановича, действующего на основании Устава, с другой стороны, вместе именуемые "Стороны", в целях прекращения спора по делу N 17АП-8772/2022, А60-9835/2022, возникшего в связи с взысканием Истцом с Ответчика задолженности в размере 1900000 (один миллион девятьсот тысяч) руб. 00 коп., заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем:

1. Стороны пришли к соглашению, что истец отказывается от требований о взыскании задолженности в размере 1900000 (один миллион девятьсот тысяч) руб. 00 коп.

2. Расходы по оплате услуг представителей Сторон, а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.

3. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

4. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ч.3 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Сторонам известны".

Производство по делу N А60-9835/2022 прекратить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Николаеву Денису Ивановичу (ИНН 602715046596, ОГРНИП 312602731400019) из федерального бюджета уплаченную платежным поручением от 14.02.2022 N 25 государственную пошлину по иску в размере 16000 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Экипаж" (ИНН 6670319682, ОГРН 1156658043563) из федерального бюджета и уплаченную платежным поручением от 10.08.2022 N 97 государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

М.А. Полякова

Судьи

Е.И. Гуляева О.Г. Дружинина