Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2023 г. N 07АП-5996/23 по делу N А27-1138/2023

г. Томск

14 сентября 2023 г.

Дело N А27-1138/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 сентября 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего	Подцепиловой М.Ю.,
судей:	Вагановой Р.А.
	Марченко Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником Клементьевой К.С., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью УК "Доверие НК" (N 07АП-5996/2023) на решение от 07.06.2023 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-1138/2023 (судья Куликова Т.Н.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью УК "Доверие НК" (654005, Кемеровская область, город Новокузнецк, ул. Фестивальная (Центральный Р-Н), дом 21, квартира 1, ОГРН: 1144217005020, ИНН: 4217164330) к муниципальному автономному учреждению "Газета Новокузнецкого муниципального округа "Сельские вести" (654201, Кемеровская область, Новокузнецкий район, село Сосновка, ул. Юдина, д. 1, ОГРН: 1024202131480, ИНН: 4238002354) о взыскании 64 770,87 руб. неустойки, 734,24 руб. почтовых расходов,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация Новокузнецкого муниципального округа Кемеровской области - Кузбасса (654216, Кемеровская область, Новокузнецкий р-н, с Атаманово, Центральная ул., д. 109а, ОГРН: 1024202128246, ИНН: 4238004496),

стороны не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью УК "Доверие НК"( далее - управляющая компания) обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному автономному учреждению "Газета Новокузнецкого муниципального округа "Сельские вести" о взыскании 64 770 рублей 87 копеек неустойки, 734 рублей 24 копейки почтовых расходов.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по оплате жилищных услуг по договору управления МКД, расположенного по адресу: г. Новокузнецк, ул. Фестивальная, д. 18.

Решением арбитражного суда Кемеровской области от 07 июня 2023 года исковые требования частично удовлетворены.

Определением арбитражного суда Кемеровской области об исправлении арифметической ошибки от 14 августа 2023 года исправлена арифметическая ошибка.

Не согласившись с принятым судебным актом, управляющая компания обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, полагая, что расчет суда первой инстанции не верен.

Считает, что срок исковой давности должен быть применен отдельно к каждому ежемесячному платежу.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся без уважительных причин сторон.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что на основании решения внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД, расположенном по адресу: г. Новокузнецк, ул. Фестивальная, 18 (протокол от 25.12.2017) ООО УК "Доверие НК" выбрано в качестве управляющей организации.

Между собственниками и ООО УК "Доверие НК" заключен договор управления N Ф/18-17 от 29.12.2017.

Согласно выписки из ЕГРН помещения N 1 (общей площадью 272,1 кв.м.) и N 2 (общей площадью 369,3 кв.м.) принадлежат на праве собственности Новокузнецкому муниципальному району.

В спорном МКД на праве оперативного управления на основании договора N 122 от 25.11.2013 у муниципального автономного учреждения "Газета Новокузнецкого муниципального округа "Сельские вести" находится нежилое помещение N 1, общей площадью 113,8 кв.м..

В связи с нарушением ответчиком обязанности по своевременной оплате, истец, в соответствии со статьей 155 ЖК РФ, начислил ответчику неустойку в сумме 64 770 рублей 87 копеек за период с 15.06.2018 по 15.03.2022 на сумму долга 113 026 рублей 16 копеек.

Неисполнение обязанности по её оплате послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования частично, суд первой инстанции, со ссылкой на статьи 210, 290, 195, 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации правильно установил, что учреждение имеет задолженность по оплате услуг компании по содержанию имущества и, с учетом расчета, указанного в определении об исправлении арифметической ошибки в части неустойки, пришел к выводу о взыскании с ответчика 24 514 рублей 12 копеек неустойки.

Не согласиться с выводами арбитражного суда у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Апелляционная жалоба составлена без учета определения арбитражного суда от 14 августа 2023 года об исправлении арифметической ошибки.

Суд первой инстанции при расчете размера неустойки обоснованно исключил периоды, по которым срок исковой давности пропущен.

Согласно правовой позиции, сформированной в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 01.03.2022 N 44-КГ21-17-К7, поскольку должник вправе распоряжаться принадлежащими ему денежными средствами по своему усмотрению, то при наличии нескольких обязательств перед одним и тем же кредитором он, по общему правилу, вправе указать, в счет какого из обязательств им производится платеж.

В отсутствие такого указания, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, сумма платежа, недостаточная для исполнения всех обязательств должника, засчитывается в счет того обязательства, срок исполнения которого наступил, а если срок исполнения наступил по нескольким обязательствам - в счет исполнения того обязательства, срок исполнения которого наступил раньше, среди обязательств, срок исполнения которых не наступил, денежные средства распределяются в счет того обязательства, срок исполнения которого наступит раньше.

Поскольку исполнение обязательства с истекшим сроком исковой давности определяется усмотрением должника, если среди нескольких обязательств имеется обязательство с истекшим сроком исковой давности, а должник не указал, в счет какого из них произвел платеж, то исполненное засчитывается в счет обязательств с неистекшим сроком исковой давности.

В отсутствие волеизъявления должника перераспределение платежей в счет обязательства с истекшим сроком исковой давности не производится.

Следовательно, судом первой инстанции был правильно определен период в отношении которого производится взыскание.

Положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, на которую ссылается податель жалобы, суд первой инстанции не применял.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 07.06.2023 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-1138/2023 в редакции определения арбитражного суда Кемеровской области об исправлении арифметической ошибки от 14 августа 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью УК "Доверие НК"- без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

М.Ю. Подцепилова

Судьи

Р.А. Ваганова Н.В. Марченко