Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2023 г. N 04АП-3595/23 по делу N А19-12938/2017

г. Чита

14 сентября 2023 г.

Дело N А19-12938/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 сентября 2023 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Н. А. Корзовой, судей А. В. Гречаниченко, Н. И. Кайдаш, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А. Н. Норбоевым,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) на определение Арбитражного суда Иркутской области от 27 июня 2023 года по делу N А19-12938/2017

по результатам рассмотрения заявления Банка ВТБ (публичное акционерное общество) о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Иркутской области от 13 ноября 2019 года (резолютивная часть объявлена 11 ноября 2019 года) о завершении процедуры банкротства реализация имущества гражданина,

по делу по заявлению Нечаева Сергея Евгеньевича (20.09.1976 г.р., место рождения: г. Иркутск, ИНН 380808330552, СНИЛС 094-958-424-29, адрес: 664019, г. Иркутск, ул. Детская, д. 35 кв. 7) о признании его банкротом.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции объявлялся перерыв с 06 сентября 2023 года до 08 сентября 2023 года. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда (http://4aas.arbitr.ru) и на официальном сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации (http://www.arbitr.ru).

В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Нечаев Сергей Евгеньевич (далее - должник) 10.07.2017 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании его банкротом.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 13 сентября 2017 года Нечаев С.Е. признан банкротом, в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Черемных Александра Олеговна.

Определением от 14 декабря 2017 года заявление Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - Банк ВТБ (ПАО), Банк) признано обоснованным, требование в размере 2 365 815 рублей 35 копеек, в том числе: 1 863 065 рублей 71 копейка - основной долг, 251 053 рубля 54 копейки - проценты, 251 696 рублей 10 копеек - пени, включено в третью очередь реестра требований кредиторов Нечаева Сергея Евгеньевича.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 13 ноября 2019 года (резолютивная часть определения от 11 ноября 2019 года) завершена процедура банкротства реализация имущества гражданина, открытая в отношении Нечаева Сергея Евгеньевича, должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

Банк ВТБ (ПАО) 05.04.2023 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Иркутской области от 13 ноября 2019 года (резолютивная часть определения от 11 ноября 2019 года) о завершении процедуры банкротства о реализации имущества гражданина.

В обоснование заявления Банк ВТБ (ПАО) указал, что 16.03.2023 из сообщения финансового управляющего заявителю стало известно о том, на дату завершения процедуры банкротства Нечаева С.Е. в собственности должника и его супруги находились жилой дом, общей площадью 69,7 кв.м., и земельный участок, площадью 1500 кв.м., расположенные по адресу: Иркутская область, Иркутский р-н, п. Большое Голоустное, ул. Харануты, 1а. По мнению заявителя, на дату завершения процедуры банкротства Нечаева С.Е. реализовано не все имущество должника, обращение взыскания на которое возможно с целью погашения требований кредиторов. О данных обстоятельствах ранее Банку не было известно, поскольку вышеуказанное имущество было зарегистрировано на имя супруги должника, в связи с чем данные обстоятельства являются вновь открывшимися.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 27 июня 2023 года отказано в удовлетворении заявления Банка о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения суда.

Не согласившись с определением суда первой инстанции от 27 июня 2023 года, Банка ВТБ (публичное акционерное общество) обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель в апелляционной жалобе выражает несогласие с определением суда первой инстанции, указывая, что на дату завершения процедуры банкротства Нечаева С.Е. реализовано не все имущество должника, обращение взыскания на которое возможно с целью погашения требований кредиторов. О данных обстоятельствах ранее Банку не было известно, поскольку имущество было зарегистрировано на имя супруги должника.

Фактически о вновь открывшихся обстоятельствах Банк узнал 16.03.2023 от финансового управляющего, исходя из решения Иркутского районного суда Иркутской области от 22.02.2023, по которому за Нечаевым С.Е. признано право общей долевой собственности.

С учетом указанных обстоятельств, Банк просит определение отменить, удовлетворить его заявление.

В отзывах на апелляционную жалобу Банка Нечаева Е. Л. и Черемных А. О. - финансовый управляющий Нечаева С. Е. считают обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

По предложению апелляционного суда Кушниренко С. В. - финансовым управляющим Нечаевой Е. Л. представлены письменные пояснения, из которых усматривается, что он солидарен с позицией Банка, так как в создавшейся ситуации денежные средства, вырученные от продажи доли Нечаева С.Е., будут исключены из конкурсной массы должника Нечаевой Е.Л., чем нарушаются права и законные интересы кредитора.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу статьи 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ (далее - Закона о банкротстве) реализация имущества гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Следовательно, основная цель процедуры реализации имущества гражданина - формирование конкурсной массы и расчеты с кредиторами, включенными в реестр требований кредиторов.

Согласно абзацу 1 пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.29 Закона о банкротстве в случае выявления фактов сокрытия гражданином имущества или незаконной передачи гражданином имущества третьим лицам конкурсные кредиторы или уполномоченный орган, требования которых не были удовлетворены в ходе реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о пересмотре определения о завершении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина и предъявить требование об обращении взыскания на указанное имущество.

Согласно пункту 2 статьи 213.29 Закона о банкротстве определение о завершении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина может быть пересмотрено по вновь открывшимся обстоятельствам в случае, если обстоятельства, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, не были и не могли быть известны конкурсному кредитору или уполномоченному органу на дату вынесения арбитражным судом определения о завершении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Конкурсный кредитор или уполномоченный орган вправе подать заявление о пересмотре определения о завершении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина по основанию, установленному настоящей статьей, в течение одного месяца с даты открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра данного определения.

В силу статьи 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным в главе 37 АПК РФ.

Частью 1 статьи 311 АПК РФ установлено, что основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Нечаев С. Е. состоит в зарегистрированном браке с Нечаевой Еленой Леонидовной (свидетельство о заключении брака ?-СТ N 539818 от 10.03.2001), которая ранее имела фамилию Рябова, на иждивении у супругов находятся несовершеннолетние дети - сын Алексей (Нечаев А. С.), дочь Анастасия (Нечаева А. С.).

Нечаев С. Е. признан банкротом в рамках настоящего дела N А19-12938/2017.

Требование Банка в размере 2 365 815 рублей 35 копеек, включенное в реестр требований кредиторов Нечаева С. Е. определением Арбитражного суда Иркутской области от 14.12.2017, основано на кредитных договорах N 00043/15/16010-14 от 27.05.2014 и N 00043/15/148090-14 от 16.05.2014.

В определении Арбитражного суда Иркутской области от 13.11.2019 по делу N А19-12938/2017 о завершении процедуры реализации имущества Нечаева С. Е. отмечено, что Нечаеву С.Е. на праве собственности принадлежит земельный участок и находящийся на нем жилой дом, расположенные по адресу: г. Иркутск, м-он Лесной, пер. Страстной, д. 2, который признан единственным жильем Нечаева С.Е., поэтому исключен из конкурсной массы. У супруги должника - Нечаевой Е.Л. в собственности какое- либо имущество отсутствует.

При этом определением Арбитражного суда Иркутской области от 19.02.2020 по делу N А19-30162/2019 (резолютивная часть объявлена 17.02.2020) в отношении Нечаевой Елены Леонидовны (супруги должника Нечаева С.Е.) введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий Черемных А.О.

Нечаевой Е.Л. принадлежит следующее недвижимое имущество: земельный участок, площадью 1500 кв.м., кадастровый номер 38:06:160203:12, расположенный в границах участка. Почтовый адрес ориентира: р-н Иркутский, п. Большое Голоустное, ул. Харануты, 1-а.

Требования Банка по кредитному договору N 00043/15/16010-14 от 27.05.2014, обеспеченному договором поручительства N 00043/17/12046-14 от 27.05.2014 в размере 841 442 руб. 92 коп., из которых: остаток ссудной задолженности - 666 842 руб. 57 коп., задолженность по плановым процентам - 82 403 руб. 30 коп., задолженность по процентам по просроченному долгу - 6 528 руб. 45 коп., задолженность по пени - 36 025 руб. 29 коп., задолженность по пени по просроченному долгу - 49 643 руб. 41 коп., а также требование по кредитному договору N 00043/15/148090-14 от 16.05.2014, обеспеченному договором поручительства N 00043/17/12012-14 от 16.05.2014, в размере 1 500 286 руб. 16 коп., из которых: остаток ссудной задолженности - 1 172 136 руб. 87 коп., задолженность по плановым процентам - 149 422 руб. 81 коп., задолженность по процентам по просроченному долгу - 12 699 руб. 08 коп., задолженность по пени - 69 461 руб. 45 коп., задолженность по пени по просроченному долгу - 96 565 руб. 95 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 029 руб. 08 коп., определением суда от 12.05.2020 по делу N А19-30162/2019 включены в третью очередь реестра требований кредиторов Нечаевой Елены Леонидовны.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 05.08.2020 (резолютивная часть объявлена 03.08.2020) по делу N А19-30162/2019 в отношении Нечаевой Е.Л. введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий Кушниренко С.В.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 10.12.2019 на земельном участке с кадастровым номером 38:06:160203:12 расположен одноэтажный индивидуальный жилой дом 2016 года постройки площадью 69,7 кв. м, с кадастровым номером 38:06:160203:229, зарегистрированный на праве общей долевой собственности за Нечаевым А.С. ( доли в праве общей долевой собственности) и Нечаевой А.С. ( доли в праве общей долевой собственности); дата государственной регистрации - 10.12.2019; основание - договор дарения от 15.11.2019.

В рамках дела о банкротстве Нечаевой Е.Л. по делу N А19-30162/2019 финансовый управляющий Кушниренко С.В. 15.02.2021 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительной сделкой договора дарения земельного участка площадью 1 500 кв. м с кадастровым номером 38:06:160203:12, расположенного по адресу: Иркутская область, Иркутский район, п. Большое Голоустное, ул. Харануты, 1А, заключенного 15.11.2019 между Нечаевой Е.Л. и её детьми - Нечаевым Алексеем Сергеевичем (, действующим с согласия своей матери Нечаевой Е.Л., а также Нечаевой Е.Л., действующей в качестве законного представителя несовершеннолетней дочери Нечаевой Анастасии Сергеевны; о применении последствий недействительности сделки в виде возврата спорного земельного участка в конкурсную массу.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 02 марта 2022 года в удовлетворении заявления отказано. Суд первой инстанции исходил из того, что спорный земельный участок и возведенный на нем жилой дом площадью 69,7 кв. м с кадастровым номером 38:06:160203:229 не могут быть включены в конкурсную массу должника, поскольку жилой дом является единственным пригодным для проживания жилым помещением для должника и его семьи.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2022 года (с учетом определения об исправлении опечаток от 05 сентября 2022 года) определение Арбитражного суда Иркутской области от 02 марта 2022 года отменено, заявление финансового управляющего удовлетворено: признан недействительной сделкой договор дарения земельного участка площадью 1 500 кв. м с кадастровым номером 38:06:160203:12 и жилого дома площадью 69,7 кв. м с кадастровым номером 38:06:160203:229, расположенных по адресу: Иркутская область, Иркутский район, п. Большое Голоустное, ул. Харануты, 1А, заключенный между Нечаевой Е.Л., Нечаевым А.С. и Нечаевой А.С.; применены последствия недействительности сделки в виде обязания Нечаева А.С. и Нечаевой А.С. в лице ее законного представителя (матери) Нечаевой Е.Л. возвратить в конкурсную массу должника спорные земельный участок и жилой дом.

Установлено, что это имущество не является единственным у должника Нечаевой Е.Л., поскольку в совместной собственности супругов Нечаевых находятся земельный участок площадью 1 945 кв. м и жилой дом площадью 132,9 кв. м (в котором они зарегистрированы по месту жительства), расположенные по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, мкр-он Лесной, пер. Страстной, д. 2.

Указанные обстоятельства, по мнению Банка, означают, что на дату завершения процедуры банкротства Нечаева С.Е. реализовано не все имущество должника, обращение взыскания на которое возможно с целью погашения требований кредиторов. Об этом ранее Банку не было известно, поскольку вышеуказанное имущество было зарегистрировано на имя супруги должника, в связи с чем данные обстоятельства являются вновь открывшимися.

Отказывая в удовлетворении заявления Банка о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения суда от 13.11.2019, суд первой инстанции исходил из пропуска заявителем трехмесячного срока, установленного частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку с момента вступления в законную силу судебного акта 23.08.2022 до момента обращения заявителя с настоящим требованием 05.04.2023 прошло более шести месяцев. Каких-либо обстоятельств, препятствовавших Банку обратиться в суд с заявленным требованием в установленные законом сроки, судом первой инстанции не установлено.

Суд первой инстанции посчитал, что с момента принятия Четвертым арбитражным апелляционным судом постановления от 23 августа 2022 года Банку как кредитору Нечаевой Е.Л. стало известно о возвращении в конкурсную массу Нечаевой Е.Л. имущества, принадлежащего ей на праве общей собственности с супругом - Нечаевым С.Е.

Кроме того, суд первой инстанции исходил из того, что имущество, принадлежащее на праве общей долевой собственности супругам Нечаеву С.Е. и Нечаевой Е.Л., с учетом незавершенного дела о банкротстве Нечаевой Е.Л. - N А19-30162/2019, подлежит реализации в указанном деле, и финансовый управляющий Нечаевой Е. Л. Кушниренко С.В. обратился в Арбитражный суд Иркутской области с ходатайством об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника. С учетом этого, суд первой инстанции указал, что поскольку земельный участок с кадастровым номером 38:06:160203:12, площадью 1 500 кв.м., расположенный по адресу: Иркутская область, Иркутский район, п. Большое Голоустное, ул. Харануты, 1а, и жилой дом с кадастровым номером 38:06:160203:229, площадью 69,7 кв.м., расположенный по адресу: Иркутская область, Иркутский район, п. Большое Голоустное, ул. Харануты, 1а, будут реализованы в рамках дела N А19-30162/2019, то права и законные интересы Банка ВТБ не нарушены определением Арбитражного суда Иркутской области от 13 ноября 2019 года по делу N А19-12938/2017, учитывая, что его требование включено в реестр требований кредиторов по делу N А19-30162/2019.

Между тем судом первой инстанции не учтено следующее.

В силу части 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший судебный акт, лицами, участвующими в деле, не позднее трех месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

По ходатайству лица, обратившегося с заявлением, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Как отмечено выше, постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2022 года (с учетом определения об исправлении опечаток от 05 сентября 2022 года) определение Арбитражного суда Иркутской области от 02 марта 2022 года по делу N А19-30162/2019 отменено, заявление финансового управляющего удовлетворено: признан недействительной сделкой договор дарения земельного участка площадью 1 500 кв. м с кадастровым номером 38:06:160203:12 и жилого дома площадью 69,7 кв. м с кадастровым номером 38:06:160203:229, расположенных по адресу: Иркутская область, Иркутский район, п. Большое Голоустное, ул. Харануты, 1А, заключенный между Нечаевой Е.Л., Нечаевым А.С. и Нечаевой А.С..

Применены последствия недействительности сделки в виде обязания Нечаева А.С. и Нечаевой А.С. в лице ее законного представителя (матери) Нечаевой Е.Л. возвратить в конкурсную массу должника Нечаевой Е.Л. вышеуказанные спорные земельный участок и жилой дом.

В постановлении Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2022 года по делу N А19-30162/2019 установлено, что 09.07.2010 на основании договора купли-продажи, заключенного с Андреевой Людмилой Валентиновной, в собственность Нечаевой Е.Л. перешел земельный участок с кадастровым номером 38:06:160203:0012, площадью 1500 кв.м., находящийся по адресу: Иркутская область, Иркутский район, п. Большое Голоустное, ул. Харануты, 1-а.

03.08.2010 Нечаевой Е.Л. получено свидетельство 38 АД 288051 о государственной регистрации права собственности на указанный земельный участок. 10.04.2015 на основании заявления должника, распоряжения Главы Голоустненского муниципального образования от 06.04.2015 N 40 "Об 22 утверждении градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 38:06:160203:0012, расположенного по адресу: Иркутская область, Иркутский район, п. Большое Голоустное, ул. Харануты N 1А", Нечаевой Е.Л. получено разрешение N КШ 8508312 Администрации Голоустненского муниципального образования на строительство одноэтажного жилого дома, размером 8х8.

20.06.2016 Нечаевой Е.Л. получен акт освидетельствования проведения основных работ по строительству объекта индивидуального жилищного строительства. 17.11.2016 Постановлением главы Голоустненского муниципального образования, жилому дому, принадлежащему Нечаевой Елене Леонидовне, расположенному в п. Большое Голоустное, присвоен почтовый адрес: Иркутская область, Иркутский район. п. Большое Голоустное, ул. Харануты, д.1-А.

Впоследствии, по спорному договору дарения от 15.11.2019 (сразу после освобождения супруга Нечаева С. Е. от принятых обязательств), заключенному между Нечаевой Еленой Леонидовной, Нечаевым Алексеем Сергеевичем, действующим с согласия своей матери - Нечаевой Елены Леонидовны и Нечаевой Еленой Леонидовной, действующей в качестве законного представителя своей несовершеннолетней дочери Нечаевой Анастасии Сергеевны, должник подарил своим детям Нечаеву Алексею Сергеевичу и Нечаевой Анастасии Сергеевне земельный участок с кадастровым номером 38:06:160203:12, площадью 1500 кв.м.

При регистрации указанного договора дарения, должник одновременно зарегистрировал право общей долевой собственности Нечаева Алексея Сергеевича (доля в праве ) и Нечаевой Анастасии Сергеевны (доля в праве ) на одноэтажный индивидуальный жилой дом, площадью 69,7 кв.м., с кадастровым номером 38:06:160203:229; год постройки 2016.

Переход права на спорный земельный участок и регистрация права на жилой дом у Нечаева А.С. и Нечаевой А.С. осуществлены 10.12.2019.

Также судом апелляционной инстанции в постановлении от 23 августа 2022 года по делу N А19-30162/2019 установлено, что право собственности на жилой дом, площадью 132,9 кв.м., расположенный по адресу г. Иркутск, м-он Лесной, пер. Страстной, д. 2, зарегистрировано за Нечаевым С. Е. 15.09.2009, на земельный участок по этому адресу, площадью 1 945 кв. м. - 13.01.2014, то есть в период брака с Нечаевой Е. Л. Следовательно, несмотря на то, что Нечаев С. Е. 02.10.2000 стал долевым участником по обустройству территории под застройку индивидуального жилья с выделом участка, дом на нем был построен уже в браке, поэтому земельный участок и жилой дом, расположенный по адресу г. Иркутск, м-он Лесной, пер. Страстной, д. 2, являются совместной собственность супругов Нечаевых в силу статьи 34 Семейного кодекса РФ как имущество, нажитое во время брака.

В этой связи спорные земельный участок с кадастровым номером 38:06:160203:0012, площадью 1500 кв.м., а также жилой дом, площадью 69,7 кв.м., находящиеся по адресу: Иркутская область, Иркутский район, п. Большое Голоустное, ул. Харануты, 1-а, не являются единственным имуществом должника Нечаевой Е. Л., и указанный жилой дом - не единственное пригодное жилье для должника.

Апелляционным судом установлено, что в пользовании должника имеется иное жилое помещение, пригодное для проживания должника и его детей (жилой дом, расположенный по адресу: г. Иркутск, м-он Лесной, пер. Страстной, д. 2), которое супруги Нечаевы пытались вывести из-под обращения на него взыскания.

Суд апелляционной инстанции в постановлении от 23 августа 2022 года по делу N А19-30162/2019 указал, что доли в праве собственности на жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала, определяются исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, а не на все средства, за счет которых было приобретено жилое помещение, однако с учетом размера материнского капитала и рыночной стоимости спорного имущества, произведенное должником перераспределение долей следует признать несоразмерным и нарушающим права кредиторов должника. При этом признание договора дарения от 15.11.2019 недействительным не препятствует должнику в дальнейшем распределить доли на детей в соответствии с действующим законодательством.

После принятия судом апелляционной инстанции постановления от 23 августа 2022 года по делу N А19-30162/2019, Нечаев С. Е. обратился в Иркутский районный суд Иркутской области с исковым заявлением о выделении долей в возвращенном в порядке реституции в конкурсную массу должника Нечаевой Е. Л. имуществе.

Решением Иркутского районного суда Иркутской области от 22.02.2023 по делу N 2-1019/2023, вступившим в законную силу 06.06.2023, исковые требования удовлетворены частично.

За Нечаевым С.Е. (должник по делу N А19-12938/2017) признано право общей долевой собственности в размере 4492/10000 доли в общей долевой собственности на жилой дом, с кадастровым номером: 38:06:160203:229, площадью 69,7 кв.м., расположенный по адресу: Иркутская область, Иркутский р-он, п. Большое Голоустное, ул. Харануты, 1 А.

За Нечаевой Е.Л. (должник по делу N А19- 30162/2019) признано право общей долевой собственности в размере 4492/10000 доли в общей долевой собственности на жилой дом, с кадастровым номером: 38:06:160203:229, площадью 69,7 кв.м., расположенный по адресу: Иркутская область, Иркутский р-он, п. Большое Голоустное, ул. Харануты, 1 А.

За Нечаевым А.С. (ребенок супругов Нечаевых) признано право общей долевой собственности в размере 508/10000 доли в общей долевой собственности на жилой дом, с кадастровым номером: 38:06:160203:229, площадью 69,7 кв.м., расположенный по адресу: Иркутская область, Ирктский р-он, п. Большое Голоустное, ул. Харануты, 1 А.

За Нечаевым А.С. признано право общей долевой собственности в размере 508/10000 доли в общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером 38:06:160203:12, площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: Иркутская область, Иркутский р-он, п. Большое Голоустное, ул. Харануты, 1 А.

За Нечаевой А.С. (ребенок супругов Нечаевых) признано право общей долевой собственности в размере 508/10000 доли в общей долевой собственности на жилой дом, с кадастровым номером: 38:06:160203:229, площадью 69,7 кв.м., расположенный по адресу: Иркутская область, Иркутский р-он, п. Большое Голоустное, ул. Харануты, 1 А.

За Нечаевой А.С. признано право общей долевой собственности в размере 508/10000 доли в общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером 38:06:160203:12, площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: Иркутская область, Иркутский р-он, п. Большое Голоустное, ул. Харануты, 1 А.

Указанное имущество, принадлежащее на праве общей долевой собственности супругам Нечаеву С.Е. и Нечаевой Е.Л., с учетом незавершенного дела N А19-30162/2019 о банкротстве Нечаевой Е.Л., подлежит реализации в указанном деле.

Финансовый управляющий Нечаевой Е.Л. Кушниренко С.В. в рамках дела N А19-30162/2019 05.10.2022 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с ходатайством об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника земельного участка с кадастровым номером 38:06:160203:12, площадью 1 500 кв.м., по адресу: Иркутская область, Иркутский район, п. Большое Голоустное, ул. Харануты, 1а, и жилого дома с кадастровым номером 38:06:160203:229, площадью 69,7 кв.м., по этому же адресу.

Апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции, делая вывод о том, что права и законные интересы Банка не нарушены п. 7 ст. 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей.

В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу).

Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

Законный интерес Банка в рассматриваемом случае состоит в наиболее полном получении удовлетворения своих требований от каждого из солидарных должников по кредитному обязательству - супругов Нечаевых.

Как следует из определения суда от 12.05.2020 по делу N А19-30162/2019, 27.05.2014 между Акционерным коммерческим банком "Банк Москвы" (кредитор) и индивидуальным предпринимателем Нечаевым Сергеем Евгеньевичем (заемщик) заключен кредитный договор N00043/15/16010-14, по условиям которого кредитор выдал заемщику в порядке и на условиях, предусмотренных договором кредит в сумме 1 100 000 руб. на цели: развитие текущего бизнеса, окончательным сроком возврата 27.05.2019 (п. 1.1. договора).

Согласно п. 9.1.2. кредитного договора исполнение обязательств по Кредитному договору обеспечивается: поручительством физических лиц: Нечаевой Еленой Леонидовной (договор поручительства N 00043/17/12046-14 от 27.05.2014).

Кроме того, 16.05.2014 между Акционерным коммерческим банком "Банк Москвы" (кредитор) и индивидуальным предпринимателем Нечаевым Сергеем Евгеньевичем (заемщик) заключен кредитный договор N 00043/15/16010-14, по условиям которого кредитор выдает заемщику в порядке и на условиях, предусмотренных договором кредит в сумме 1 900 000 руб. на цели: пополнение оборотных средств, окончательным сроком возврата 16.05.2019 (п. 1.1. договора).

Согласно п. 9.1.2 кредитного договора исполнение обязательств по Кредитному договору обеспечивается: поручительством физических лиц: Нечаевой Еленой Леонидовной (договор поручительства N 00043/17/12012-14 от 16.05.2014).

На основании решения N 2 единственного акционера ОАО "Банк Москвы" принято решение о реорганизации общества в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО) через процедуру выделения из ОАО "Банк Москвы" АО "БС Банк ("Банк Специальный")" и дальнейшего присоединения к ВТБ (ПАО). С 10.05.2016 ВТБ (ПАО) является правопреемником по всем обязательствам соответствующих банков.

В силу пункта 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Требования Банка по указанным кредитным обязательствам включены в реестры требований кредиторов супругов Нечаевых в рамках дел N А19-12938/2017 и N А19-30162/2019.

Между тем определением Арбитражного суда Иркутской области от 13.11.2019 по делу N А19-12938/2017 Нечаев Сергей Евгеньевич освобождён от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе от обязательств перед ПАО "ВТБ".

Это обстоятельство означает, что при реализации в рамках дела N А19-30162/2019 земельного участка и дома, расположенных по адресу: Иркутская область, Иркутский р-он, п. Большое Голоустное, ул. Харануты, 1 А, денежные средства, вырученные от продажи доли Нечаева С.Е., должны будут выплачены ему, но не Банку.

При этом Банку будут перечислены лишь денежные средства, вырученные от продажи доли Нечаевой Е. Л., так как средства, вырученные от продажи доли Нечаева С.Е., будут исключены из конкурсной массы должника Нечаевой Е.Л. ввиду наличия судебного акта об установлении режима долевой собственности супругов и их детей на спорное имущество, а также ввиду освобождения Нечаева С.Е. от дальнейшего исполнения требований Банка, чем, безусловно, нарушаются права и законные интересы кредитора, вопреки выводам суда первой инстанции об обратном.

Апелляционный суд исходит из того, что в настоящем случае спорное имущество не перестало являться общей собственностью супругов, но вместо ранее действующего режима совместной собственности на него в судебном порядке установлен режим долевой собственности супругов и их детей, поэтому при его реализации в деле N А19-30162/2019 необходимо будет учесть указанное.

Согласно разъяснениям, приведённым в пункте 18 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020, цена доли должника в праве общей собственности на нежилое помещение должна быть определена по результатам открытых торгов. После определения в отношении доли должника победителя торгов (в том числе иного лица, с которым в соответствии с Законом о банкротстве должен быть заключен договор купли-продажи) сособственнику должна предоставляться возможность воспользоваться преимущественным правом покупки этого имущества по цене, предложенной победителем торгов, посредством направления предложения о заключении договора. В случае отказа сособственника или отсутствия его волеизъявления в течение определенного срока с даты получения им предложения имущество должника подлежит реализации победителю торгов.

В этой связи имущество может быть передано победителю торгов только после предоставления другим сособственникам возможности реализовать преимущественное право покупки.

Вышеизложенное означает, что в постановлении Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2022 года по делу N А19-30162/2019 установлено обстоятельство, имеющее важное значение для настоящего дела N А19-12938/2017, - наличие у должников Нечаевых имущества, пригодного к реализации для удовлетворения требований кредиторов.

При этом до принятия решения Иркутского районного суда Иркутской области от 22.02.2023 по делу N 2-1019/2023, вступившего в законную силу 06.06.2023, об определении режима долевой собственности на возвращенное в порядке реституции имущество в конкурсную массу Нечаевой Е. Л., у Банка отсутствовали основания для обращения с заявлением о пересмотре определения суда от 13 ноября 2019 года о завершении процедуры банкротства реализация имущества гражданина, так как не было установлено режима совместной долевой собственности супругов, что означало наличие у Банка права получения удовлетворения от реализации имущества, принадлежащего Нечаевой Е. Л. (так как постановлением от 23.08.2022 не разрешался вопрос о возврате спорного имущества именно в совместную собственность супругов).

Следовательно, до установления долевой собственности супругов и их детей на спорное имущество, постановление от 23.08.2022 не затрагивало прав и законных интересов ПАО "ВТБ", поэтому не имелось оснований полагать, что с даты его принятия начинает истекать трёхмесячный срок для обращения с заявлением об отмене судебного акта о завершении процедуры банкротства Нечаева С.Е. по вновь открывшимся обстоятельствам, чего не учел суд первой инстанции.

Апелляционный суд соглашается с доводами Банка о том, что в рассматриваемом случае такой срок следует исчислять с момента принятия решения Иркутского районного суда Иркутской области от 22.02.2023 по делу N 2-1019/2023, установившего право собственности Нечаева С. Е. на имущество, не включённое в конкурсную массу в рамках дела N А19-12938/2017.

Следовательно, с момента принятия указанного судебного акта 22.02.2023 до момента обращения Банка с настоящим заявлением (05.04.2023) не прошло трех месяцев, т.е. установленный частью 1 статьи 312 АПК РФ срок не пропущен.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Установленные факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела N А19-12938/2017 обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу, подтверждены.

Апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции допущен ошибочный подход к рассмотрению заявления, без исследования необходимых фактов для целей разрешения вопроса о пересмотре определения по вновь открывшимся обстоятельствам (его отмене по указанным основаниям), не привлечен к рассмотрению данного вопроса финансовый управляющий супруги должника Нечаевой Е. Л. Кушниренко С. В.

При рассмотрении жалоб на определения арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, отказа в его принятии, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку арбитражный суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, арбитражный суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса (разъяснения, указанные в абзаце 2 пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Учитывая изложенное, обжалуемое определение суда первой инстанции подлежит отмене с направлением заявления на новое рассмотрение на основании п. 1 ч. 1 ст.270 АПК РФ (неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела).

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных "Картотека арбитражных дел" по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 27 июня 2023 года по делу N А19-12938/2017 отменить.

Направить заявление Банка ВТБ (публичное акционерное общество) о пересмотре определения Арбитражного суда Иркутской области от 13 ноября 2019 года (резолютивная часть объявлена 11 ноября 2019 года) по делу N А19-12938/2017 по вновь открывшимся обстоятельствам на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Корзова

Судьи

А.В. Гречаниченко Н.И. Кайдаш