Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2023 г. N 09АП-45761/23 по делу N А40-28273/2023

г. Москва

13 сентября 2023 г.

Дело N А40-28273/2023

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Фриева А.Л.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "СТРОЙКОМПЛЕКС - М" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.06.2023 по делу N А40-28273/23, принятое в порядке упрощенного производства,

по иску АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСИНЖПРОЕКТ" (101000, ГОРОД МОСКВА, СВЕРЧКОВ ПЕРЕУЛОК, 4/1, ОГРН: 1107746614436, Дата присвоения ОГРН: 03.08.2010, ИНН: 7701885820, КПП: 770101001)

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙКОМПЛЕКС - М" (119330, ГОРОД МОСКВА, МОСФИЛЬМОВСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 17Б, ЭТ/ПОМ/КОМ 3/I/6, ОГРН: 1177746216053, Дата присвоения ОГРН: 06.03.2017, ИНН: 9701066415, КПП: 772901001)

о взыскании 72500 руб.,

УСТАНОВИЛ:

АО "МОСИНЖПРОЕКТ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "СТРОЙКОМПЛЕКС - М" о взыскании убытков в сумме 72 500 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.06.2023, принятым в порядке ст. 229 АПК РФ исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, исковые требования оставить без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы от 15.06.2023 отсутствуют.

Как следует из материалов дела, акционерное общество "Мосинжпроект" (далее - Истец, Заказчик-Генподрядчик) и общество с ограниченной ответственностью "Стройкомплекс-М" (далее - Ответчик, Подрядчик) заключили Договор строительного подряда от 25.12.2020 N 537-1020-ОКЭФ-1.

В соответствии с пунктом 1.1 Договора обязался выполнить работы по объекту "Технологическая часть ТПУ на станции метро "Лефортово". Этап 1: "Реконструкция улично-дорожной сети" (далее - Объект).

В соответствии с пунктом 1.2 Договора Работы должны быть выполнены Ответчиком в соответствии с требованиями и положениями (в том числе рекомендуемыми) действующего законодательства Российской Федерации, СНиП, ГОСТ, технических регламентов, нормативно-технической документации в объеме и в соответствии с Рабочей документацией, и на условиях, определенных Договором и приложениями к нему.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком указанных положений, у истца возникли убытки в виде расходов по уплате административных штрафов.

30.06.2022 Комитетом государственного строительного надзора города Москвы на объекте проведена проверка, по результатам которой были установлены нарушения требований проектной документации при строительстве объекта, что следует из Постановления Комитета от 27.07.2022 г. N 2448-Ю.

В связи с выявленными нарушениями ответчику было выдано предписание об устранении нарушений от 21.07.2022 N 198У-ГСК2-БКЛСВУ-2022 со сроком устранения всех нарушений не позднее 22.08.2022.

Вместе с тем Комитет по факту выявленных нарушений привлек Истца к административной ответственности с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 145 000 руб.

Платежным поручением от 08.08.2022 N 16002 истец уплатил половину суммы наложенного административного штрафа в порядке части 1.3 статьи 32.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, то есть в размере 72 500 руб.

В соответствии с пунктом 11.8 Договора Ответчик обязан возместить Заказчику Генподрядчику сумму уплаченных административных штрафов за допущенные Подрядчиком нарушения при ведении строительных работ.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возмещении убытков, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для подачи настоящего иска в суд

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является способом защиты, направленным на восстановление имущественных прав лица в силу необходимости возмещения (компенсации) того, что было утрачено или повреждено, либо недополучено в силу нарушения такого права.

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать совокупность следующих обстоятельств: противоправность действий (бездействия) ответчика, наличие убытков на стороне потерпевшего, причинная связь между противоправным поведением ответчика и возникшими убытками, вина ответчика. Недоказанность одного из указанных обстоятельств является основанием для отказа в иске.

В силу подпунктов 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличия убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик допустимых доказательств отсутствия своей вины в причинении убытков истцу не представил, в связи с чем суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковое заявление в части.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчик не заявил каких-либо возражений по нарушениям, указанным в предписании об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства, что свидетельствует о согласии ответчика с выявленными нарушениями.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, в связи с чем не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства имеющие значение для настоящего дела, и дана надлежащая оценка имеющимся в деле доказательствам. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика в соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2023 по делу N А40-28273/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "СТРОЙКОМПЛЕКС - М" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

А.Л. Фриев