Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2023 г. N 09АП-54326/23 по делу N А40-22565/2023

город Москва

13 сентября 2023 г.

Дело N А40-22565/23

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Е.В. Бодровой,

рассмотрев апелляционную жалобу ИП Огановой Ю.А. на Решение Арбитражного суда г.Москвы от 30.06.2023 принятое в порядке упрощенного производства, по делу N А40-22565/23, по иску ИП Гелича Н.П. (ОГРНИП 316774600262632) к ИП Огановой Ю.А. о взыскании задолженности по Договору 3 23/05-22 от 23.05.2022 в размере 255 060 руб., неустойки в размере 25 506 руб., процентов в размере 3 983 руб. 13 коп., расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратился ИП Гелич Н.П. (далее истец) с исковым заявлением к ИП Огановой Ю.А (далее ответчик) о взыскании задолженности в размере 255 060 руб., неустойки в размере 25 506 руб., процентов в размере 3 983 руб. 13 коп., расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.

Дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 30.06.2023 по делу N А40-22565/23, с учетом определения об исправлении опечатки, исковые требования удовлетворены в части взыскания задолженности, неустойки, расходов на оплату услуг представителя. В части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами - отказано.

Ответчиком подана апелляционная жалоба на решение суда, в которой ответчик просит решение суда отменить.

Рассмотрев дело без вызова сторон, в порядке статей 123, 156, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, 22.05.2022 между ИП Огановой Ю.А. (Ответчик) и ИП Гелич Н.П. (Истец) был заключен Договор подряда N 23/05-22 П на выполнение работ по алмазной резке железобетона на объекте по адресу: г. Москва, Ленинский пр-т, д. 105. кор.2, 1 этаж и антресоль первого этажа, в соответствии с которым, Подрядчик обязуется по техническому заданию Заказчика выполнить работу в срок, а Заказчик обязался принять работу и оплатить в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с условиями договора Подрядчик выполнил обязательства в полном объеме, согласно техническому заданию Заказчика, что подтверждается Актом выполненных работ N б/н от 01.07.2022. Претензий и замечаний относительно качества работ и своевременности оказанных услуг в срок предусмотренным п. 3.2 настоящего Договора, не поступало.

Ответчиком не был подписан и предоставлен акт выполненных работ по оказанным услугам, с момента направления уведомления Истцом.

Согласно п. 3.4 настоящего Договора, в случае, если Акт выполненных работ Заказчик не подписывает в срок, указанный в п.3.2 Договора и не предоставляет Подрядчику обоснованные замечания, Работы считаются выполненными и принятыми Заказчиком, а так же подлежащими оплаты в полном объеме.

В соответствии с п. 2.2 и 2.3 Договора оплата производится на условиях предоплаты в размере 50% от настоящего Договора в течение 3-х (трех) банковских дней после подписания договора, окончательный расчет по настоящему Договору производится на основании Акта выполненных работ, в течении 5-ти (пяти) банковских дней на основании выставленного счета на оплату. Согласно п. 2.1 Общая цена выполняемых работ определяется на основании Приложения 2 к настоящему Договору и составляет 509 040 руб.

Однако, ответчик в нарушение договорных обязательств оплату произвел частично, в размере 253 980 руб., в результате чего у Ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 255 060 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1. 2 ст. 708 ГК РФ В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Согласно п. 1 ст. 720 ГК РФ Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Пунктом 1, 4 ст. 753 ГК РФ установлено, что Заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Порядок начисления пени установлен п.6.3 настоящего Договора и составляет 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10% от неоплаченной суммы

В связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком договорных обязательств, Истцом Ответчику начислена неустойка в размере 25 506 руб. 00 коп.

Представленный Истцом расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным, Ответчиком не оспорен, и подлежащий удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности 2 ГК РФ. является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение, прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Субъекты предпринимательской деятельности осуществляют эту деятельность с определенной степенью риска и несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств независимо от наличия в этом их вины (абз. 3 п. 1 ст. 2, п. 3 ст. 401 ГК РФ). Таким образом, ответчик несет ответственность перед истцом за нарушение сроков исполнения договора.

Требования Истца о взыскании с Ответчика суммы процентов начисленные на сумму неустойки судом отклоняется, так как, действующим законодательством не предусмотрено начисление неустойки на сумму штрафных санкций.

Несения Истцом судебных расходов в размере 5 000 руб. документально подтверждены, и подлежат удовлетворению полном объеме в размере 5 000 руб. 00 коп. с учетом соразмерности.

Все доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, давшим им надлежащую оценку, с которой согласен апелляционный суд.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств дела судом первой инстанции и ответчиком не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу, поскольку данное решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Суд апелляционной инстанции по доводам апелляционной жалобы не находит оснований для иной, нежели данной судом первой инстанции, оценки представленных в материалы деле доказательств, и установлении на их основе иных имеющих значение для дела обстоятельств, которые бы свидетельствовали о наличии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлении обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2023 по делу N А40-22565/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Е.В. Бодрова