Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2023 г. N 09АП-37857/23 по делу N А40-232150/2022

г. Москва

12 сентября 2023 г.

Дело N А40-232150/22

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 сентября 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Александровой Г.С.

судей: Левченко Н.И., Бондарева А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Воргулевой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Д9" на решение Арбитражного суда города Москвы 20 апреля 2023 года по делу N А40-232150/22, принятое судьей Васильевой И.А.

по иску Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (ИНН 7701679961, ОГРН 5067746661351)

к ООО "Д9" (ИНН 9729305173, ОГРН 1217700069608)

о взыскании убытков,

при участии в судебном заседании от истца: Сабирова Л.Э. по доверенности от 27.07.2022 г., диплом ОК 02581 от 01.07.2011; от ответчика: Угрюмов Д.А. по доверенности от 03.02.2022 г., диплом БВС 0240672 от 08.06.2001;

УСТАНОВИЛ:

Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Д9" (далее - ответчик) о взыскании убытков, выраженных в бюджетных расходах Госинспекции по недвижимости, связанных с мероприятиями по пресечению незаконного (нецелевого) использования земельного участка расположенного по адресу: Москва, ул. Дорожная, вл. 9, стр. 1, в сумме 6.065.193 руб. 19 коп.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 20 апреля 2023 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, по основаниям, изложенным в жалобе.

Представитель заявителя апелляционной жалобы в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил, его представитель в суде апелляционной инстанции против доводов жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 77:05:0008002:41 по адресу: Москва, ул. Дорожная, вл.9, стр.1 общей площадью 10737 кв.м передан по договору аренды земельного участка от 15.02.2000 N М-05-015122 с ООО "Д9" для эксплуатации зданий и строений районной тепловой станции в соответствии с установленным разрешенным использованием земельного участка сроком до 15.02.2049 г. Договор действует.

Вид использования земельного участка по документу: энергетика (6.7) (земельные участки, предназначенные для размещения электростанций, обслуживающих их сооружений и объектов (1.2.10)).

Согласно п.4.1 вышеуказанного договора аренды участок - арендатор обязан использовать земельный участок в соответствии с целью предоставления и видом разрешенного использования.

Госинспекцией по недвижимости 22.12.2021 г. в рамках постановления Правительства Москвы от 11.12.2013 N 819-ПП "Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков" было проведено плановое (рейдовое) обследование земельного участка с адресным ориентиром: Москва, ул. Дорожная, вл.9, стр. 1.

Ранее на указанном земельном участке было расположено четырехэтажное здание (кадастровый номер 77:05:0008002:1117) с адресным ориентиром: ул. Дорожная, д.9, стр.1 общей площадью 4472,2 кв.м, находящееся в собственности ООО "Д9" (запись ЕГРН от 24.06.2021 N 77:05:0008002:1117-77/051/2021-4).

В ходе проведенного обследования земельного участка Госинспекцией по недвижимости установлено, что здание частично демонтировано. На земельном участке размещена строительная техника, строительные материалы, ведутся работы по разрытию котлована. Согласно данным Информационной системы Комплекса градостроительной политики и строительства города Москвы (ИАС УГД), сведениям Главного архивного управления города Москвы и Комитета государственного строительного надзора города Москвы разрешения на строительство (реконструкцию) строения по указанному адресу не выдавались. Указанное также в дальнейшем подтверждено и письменным обращением Общества.

По результатам обследования составлен Акт о подтверждении факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка от 22.12.2021 N 9054463.

Пунктом 4.1 Приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 11.12.2013 N 819-ПП "Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков" предусмотрено, что в случае получения акта о подтверждении факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка (пункт 3.3.2) (при отсутствии прав на использование земельного участка; при отсутствии прав на использование земельного участка для целей строительства (реконструкции); при наличии прав на использование земельного участка для целей строительства (реконструкции) и отсутствии разрешения на строительство на земельном участке) Госинспекция по недвижимости в 15-дневный срок, а при необходимости разработки проектной документации в 30-дневный срок обеспечивает проведение мероприятий по пресечению незаконного (нецелевого) использования земельного участка.

Информационным сообщением (уведомлением), направленным Госинспекцией по недвижимости в адрес Ответчика, было предложено устранить выявленные нарушения. В установленный уведомлением срок указанные нарушения Ответчиком не устранены.

Госинспекция по недвижимости силами подрядной организации провела мероприятия по пресечению незаконного (нецелевого) использования земельного участка, расположенного по адресу: Москва, ул. Дорожная, вл. 9, стр. 1, что подтверждается Актом о подтверждении пресечения незаконного (нецелевого) использования земельного участка от 22.02.2022 N 9055014.

Стоимость выполненных работ по демонтажу объекта составила 6.065.193 руб. 19 коп., что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат и актом о приемке выполненных работ N 37 от 31.03.2022. Факт оплаты подтверждается платежным поручением N 739 от 19.04.2022.

В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 21.06.2022 г. N ГИН-исх-26887/22 с требованием возместить сумму убытков в заявленном размере. (л.д. 70-73). Так как ответчик сумму убытков истцу не возместил, последний обратился с настоящим иском в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

Суд первой инстанций в рамках настоящего дела, оценив по правилам, предусмотренным ст. 71 АПК РФ, ст. ст. 15, 393, 1064 ГК РФ представленные в материалы дела доказательства, установил, что истец документально подтвердил факт несения убытков в размере 6.065.193 руб. 19 коп., выраженных в бюджетных расходах Госинспекции по недвижимости, связанных с мероприятиями по пресечению незаконного (нецелевого) использования земельного участка.

Так как истец доказал наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникновения у истца убытков на основании ст.15, 393 ГК РФ, а также вину ответчика и размер заявленных ко взысканию убытков, суд первой инстанции правомерно требование по иску удовлетворил и взыскал сумму убытков в заявленном размере.

Апелляционный суд соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, у апелляционного суда не имеется.

Довод ответчика о том, что истец не доказал наличия и размер убытков, апелляционным судом отклоняется, поскольку указанное опровергается представленными в дело доказательствами.

Иные доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой судом доказательств.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, которым дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 65-66, 110, 176, 266-268, п.1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый Арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20 апреля 2023 года по делу N А40-232150/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.С. Александрова

Судьи

Н.И. Левченко А.В. Бондарев