Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2023 г. N 18АП-11626/23 по делу N А07-57/2022

г. Челябинск

14 сентября 2023 г.

Дело N А07-57/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 сентября 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Калиной И.В.,

судей Журавлева Ю.А., Курносовой Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Клочкович С.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Ренессанс Кредит" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.07.2023 по делу N А07-57/2022 о завершении процедуры реализации имущества должника.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.01.2022 возбуждено дело о признании несостоятельным (банкротом) должника Отаеву Зумрад Матекубовну (ИНН 027320034519).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.02.2022 (резолютивная часть от 10.02.2022) в отношении Отаевой Зумрад Матекубовны введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Амерханов Руслан Забирович, член Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Южный Урал".

Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в официальном издании газеты "Коммерсантъ" N 31(7232) от 19.02.2022.

В соответствии со статьей 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в связи с окончанием срока процедуры реализации имущества к рассмотрению в судебном заседании назначался отчет финансового управляющего о результатах проведения процедуры банкротства.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.07.2023 (резолютивная часть от 05.07.2023) завершена процедура реализации имущества гражданина Отаевой Зумрад Матекубовны, применены правила об освобождении от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при реализации имущества гражданина.

С принятым судебным актом не согласился кредитор ООО Коммерческий Банк "Ренессанс Кредит", обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить определение суда от 12.07.2023.

В обоснование доводов жалобы податель указывает, что финансовым управляющим в деле о банкротстве Отаевой Зумрад Матекубовны проведены не все необходимые мероприятия, не реализовано движимое имущество. Согласно материалам дела в собственности должника имеется следующее имущество: 1) транспортное средство ВАЗ 2106, 1996 г.в. - Автомобиль был снят с учета 26.02.2021 г.; 2) транспортное средство SSANG YONG ACTYON, 2013 г.в. - Автомобиль приобретен в браке, является совместно нажитым имуществом. Довод финансового управляющего о том, что спорное транспортное средство находится в залоге у АО РН "Банк", в связи с чем, не может быть реализовано в рамках настоящего дела о банкротстве, является несостоятельным, поскольку данное обстоятельство не изменяет режим общей собственности супругов. АО РН "Банк" не является кредитором, требования которого включены в реестре требований кредиторов должника, а потому положения пункта 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве на АО РН "Банк" не распространяются. КБ "Ренессанс Кредит" полагает целесообразно реализовать транспортные средства и пополнить конкурсную массу должника, поскольку за счет реализации автомобилей возможно частичное погашение требований кредиторов, предъявленных к должнику. Каких-либо исключительных обстоятельств ни должником, ни финансовым управляющим приведено не было, то обстоятельство, что транспортное средство находится в залоге, препятствием для включения имущества в конкурсную массу не является. Имущество, приобретенное в браке, подлежит реализации в процедуре банкротства в порядке п. 7 ст. 213.26 Закона о банкротстве. Таким образом, суд первой инстанции не исследовал вопрос о возможности включения в конкурсную массу должника движимого имущества - транспортное средство SSANG YONG ACTYON, 2013 года выпуска. Выводы суда об отсутствии перспектив формирования конкурсной массы не обоснованы.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 13.09.2023.

Судом на основании статей 262, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к материалам дела приобщен отзыв на апелляционную жалобу, поступивший от финансового управляющего Амерханова Р.З. с приложенными дополнительными доказательствами, поименованными в приложении (вх.N 54455 от 05.09.2023).

Лица, участвующие в деле, уведомлены о дате, времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", представителей в судебное заседание не направили.

Обществом с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Ренессанс Кредит" вместе с апелляционной жалобой заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд апелляционной инстанции, проверив уведомление указанных лиц о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.02.2022 (резолютивная часть от 10.02.2022) в отношении Отаевой Зумрад Матекубовны введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Амерханов Руслан Забирович.

В соответствии со списком кредиторов, заявлением о банкротстве, должником указано наличие у нее следующих обязательств перед кредиторами: - задолженность перед АО "СМП Банк" в размере 104 972 руб. 98 коп., - задолженность перед ООО КБ "Ренессанс Кредит" в размере 472 088 руб. 38 коп.

Отаева З.М. с 12.04.2003 состоит в зарегистрированном браке с Хазиевым Ринатом Халимулловичем, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет.

Из описи имущества и представленных документов (выписки ЕРГН N КУВИ-002/2021-22359564 от 13.03.2021) следует, что за должником недвижимое имущество не зарегистрировано.

В материалы дела финансовым управляющим Амерхановым Р.З. представлен отчет о своей деятельности и о результатах проведенных мероприятий в рамках процедуры реализации имущества должника Отаевой З.М. с ходатайством о завершении процедуры банкротства, анализ финансового состояния, анализ сделок, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства.

По итогам проведенных мероприятий установлено следующее.

Согласно представленным в материалы дела отчетам финансового управляющего в третью очередь реестра требований кредиторов включены требования 2 кредиторов на общую сумму 665 257 руб. 15 коп., в том числе - АО "СМП Банк" в размере 115 094 руб. 89 коп., ООО КБ "Ренессанс Кредит" в сумме 550 162 руб. 26 коп. Кредиторы первой и второй очереди отсутствуют, реестр закрыт 19.04.2022.

Финансовым управляющим проведена инвентаризация имущества должника, также направлены запросы в регистрирующие органы о наличии (отсутствии) у должника имущества.

По сведениям из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, БТИ, ГИБДД, ГТН, ГИМС объектов недвижимости, автомототранспортных средств, тракторов и самоходной техники, маломерных судов подлежащих включению в конкурсную массу у Отаевой З.М. не выявлено.

По данным ГИБДД у должника имелось следующее имущество: - автомобиль ВАЗ 2106, 1996 г.в., период владения 29.12.2007 г. по 26.02.2021 г. Автомобиль снят с учета в органах ГИБДД в связи с утилизацией автомобиля.

По данным Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии у супруга должника (Хазиев Р.Х.) имеется следующее имущество: - жилое помещение площадью 76,9 кв.м. по адресу: РБ, г.Уфа, ул. Гвардейская, д. 60, кв. 177. Вид права - собственность, дата государственной регистрации - 19.07.1999 г. Основание государственной регистрации - договор купли-продажи от 29.06.1999 г. б/н. Данное жилое помещение приобретено супругом должника Хазиевым Р.Х. 29.06.1999 г., а именно до заключения брака между супругами от 12.04.2003 г. Таким образом, данное жилое помещение является личной собственностью супруга должника Хазиева Р.Х.

По данным ГИБДД у супруга должника имеется следующее имущество: - автомобиль SSANG YONG ACTYON, 2013 г.в., VIN RUMA0A18SD0008605, г.р.з. В442КА702. Данный автомобиль находится в залоге перед АО РН "Банк" с целью обеспечения личных кредитных обязательств супруга должника Хазиева Р.Х. по кредитному договору N 12037-0421 от 23.04.2021 г. Срок выплаты кредита - 20.04.2026 г. Тем самым данное имущество не является имуществом, подлежащим реализации в деле о банкротстве должника.

В соответствии с ответом Главного управления МЧС России по Республике Башкортостан от 09.12.2022 информация о зарегистрированных маломерных судах в отношении должника, супруги должника отсутствует.

Межрайонная ИФНС России N 39 по Республике Башкортостан в письме от 22.07.2022 сообщила, что в Едином государственном реестре юридических лиц в качестве руководителя и учредителя каких-либо организаций не числится. Должник получателем пенсии и других социальных выплат по линии органов ПФР по Республике Башкортостан не значится.

Согласно материалам дела, сведениям из трудовой книжки должник в настоящее время не осуществляет трудовую деятельность, последняя отметка о работе от 01.03.2016 Отаева З.М. принята на должность кассира в ООО "Ватан", уволена 23.07.2019 ввиду ликвидации организации.

За период процедуры банкротства денежные средства в конкурсную массу не поступали.

Таким образом, на основании полученных ответов выявлено, что за должником не зарегистрировано какое-либо имущество, подлежащее включению в конкурсную массу.

Текущие расходы на проведение процедуры банкротства включили в себя расходы, связанные с публикацией в газете "Коммерсант", публикации сообщения ЕФРСБ, а также почтовые расходы в общем размере 17 312 руб. 09 коп.

Погашение требований кредиторов по итогам проведения процедуры банкротства не производилось.

По результатам проверки наличия (отсутствия) оснований для оспаривания сделок Отаевой Зумрад Матекубовной, проведенной в процедуре реализации имущества финансовым управляющим Амерхановым Р.З. сделан вывод об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника.

Проведен финансовый анализ на основании документов, представленных должником, органами государственной власти. В результате проведенного анализа финансового состояния должника и причин неплатежеспособности, финансовым управляющим не выявлено оснований для неосвобождения должника от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами.

Судом первой инстанции установлено, что финансовый управляющий Амерханов Р.З. предпринимал действия, направленные на выявление имущества должника Отаевой З.М., в том числе, обращался в регистрирующие органы с соответствующими заявлениями.

Доказательств, свидетельствующих о наличии или возможном выявлении другого имущества должника, пополнении конкурсной массы и дальнейшей реализации имущества в целях проведения расчетов с кредиторами в деле не имеется.

Из выводов анализа финансового состояния гражданина следует, что возможность восстановления платежеспособности гражданина отсутствует. Признаки фиктивного или преднамеренного банкротства финансовым управляющим не выявлены.

Фактов совершения должником мошенничества, злостного уклонения от погашения задолженности, сокрытия или умышленного уничтожения имущества, а также фактов непредставления должником финансовому управляющему необходимых сведений или представление заведомо недостоверных сведений, не установлено.

Удовлетворяя ходатайство финансового управляющего должника, суд завершил процедуру банкротства и освободил Отаеву З.М. от исполнения обязательств.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Закона о банкротстве предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с частью 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

Согласно части 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

Поскольку материалами дела и фактическими обстоятельствами по делу установлено отсутствие у должника имущества, а также отсутствие возможности пополнения конкурсной массы с целью проведения расчетов с кредиторами, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости завершения процедуры реализации имущества в отношении должника.

Вопреки доводам апелляционной жалобы финансовым управляющим проанализированы обстоятельства совершения сделок должником, по итогам не установлено сделок, подлежащих оспариванию в рамках дела о банкротстве.

В отношении доводов о том, что у супруга должника имеются транспортные средства, финансовым управляющим представлены следующие пояснения. Автомобиль SSANG YONG ACTYON, 2013 г.в., VIN RUMA0A18SD0008605, г.р.з. В442КА702 находится в залоге перед АО РН "Банк" с целью обеспечения личных кредитных обязательств супруга должника Хазиева Р.Х. по кредитному договору N 12037-0421 от 23.04.2021 г. Срок выплаты кредита - 20.04.2026 г. В силу чего данное имущество не являлось имуществом, подлежащим реализации в деле о банкротстве должника. Фактически автомобиль SSANG YONG ACTYON, 2013 г.в., VIN RUMA0A18SD0008605, г.р.з. В442КА702 приобретался сыном должника Хазиевым Азаматом Ринатовичем, 1994 г.р. и был оформлен в кредит на своего отца Хазиева Рината Халимулловича. Все текущие платежи перед АО РН "Банк" осуществлял сын должника Хазиев Азамат Ринатович через своего отца Хазиева Рината Халимулловича. Должник Отаева Зумрад Матекубовна, ее супруг Хазиев Ринат Халимуллович фактически не имеют источников доходов, позволяющих оплачивать кредит по автомобилю перед АО РН "Банк". Данное обстоятельство подтверждается: - справкой пенсионного фонда об отсутствии сведений, составляющих пенсионные права должника, копией трудовой книжки должника Отаевой З.М.; - сведениями о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сведениями о трудовой деятельности, предоставляемые из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации на супруга должника Хазиева Р.Х. Принимая во внимание, что покупка автомобиля (ежемесячные платежи по кредиту), его эксплуатация, содержание и ремонт производились сыном должника, что подтверждается представленными в материалы дела документами (платежными квитанциями, пояснениями), данный автомобиль не является совместно нажитым имуществом супругов Отаевой З.М. и Хазиева Р.Х. Соответственно залоговый автомобиль не подлежал включению в конкурсную массу.

Судебная коллегия полагает, что с учетом представленных документов, а также пояснений сына должника оснований для включения в конкурсную массу спорного автомобиля не имелось, так как приобретен не за счет средств супругов, кроме того, спорное транспортное средство в настоящее время реализовано, полученные денежные средства направлены на погашение задолженности перед залоговым кредитором. В соответствии со справкой РН Банк от 24.08.2023 кредитный договор закрыт, автомобиль SSANG YONG ACTYON снят с залога.

Кредитор не представил в материалы дела каких-либо доказательств возможного пополнения конкурсной массы с целью расчета с кредиторами.

В свою очередь, финансовым управляющим проведена работа по выявлению имущества должника, за счет реализации которого возможно бы было пополнение конкурсной массы. Так, в соответствии с ответом ГИБДД ГУ МВД России по РБ транспортные средства за должником не зарегистрированы. Ответ основывается на государственном реестре транспортных средств. О том, что у должника отсутствует недвижимое имущество, свидетельствует выписка из ЕГРН.

При производстве анализа финансового состояния должника, финансовым управляющим учтены ответы государственных органов, документы, представленные Отаевой З.М. и Хазиевым А.Р., ответы кредитных организаций с представлением информации по счетам. Продолжительное время должник добросовестно исполнял принятые на себя обязательства до наступления обстоятельств, послуживших причиной неплатежеспособности.

Учитывая, что из материалов дела не усматривается наличия нереализованного имущества, суд первой инстанции правомерно завершил процедуру реализации.

ООО "Ренессанс Кредит" также несогласно с определением суда в части освобождения должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

В соответствии с частью 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Согласно части 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:

вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

В соответствии с частью 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

После завершения реализации имущества гражданина на неудовлетворенные требования кредиторов, предусмотренные настоящим пунктом и включенные в реестр требований кредиторов, арбитражный суд в установленном законодательством Российской Федерации порядке выдает исполнительные листы.

Таким образом, основания для отказа в освобождении гражданина от долгов установлены законодательством.

Однако в рассматриваемом случае, арбитражным судом первой инстанции установлено, что оснований для отказа в освобождении гражданина от долгов не имеется, поскольку фактов недобросовестного поведения Отаевой З.М., в том числе, доказательств сокрытия какого-либо имущества должником, уклонения от сотрудничества с финансовым управляющим Амерхановым Р.З., отказа в представлении каких-либо документов, совершение подозрительных сделок, материалами дела не установлено.

Доводы апелляционной жалобы о последовательном умышленном наращивании должником кредиторской задолженности основаны на предположениях и не могут свидетельствовать о злоупотреблении правом со стороны должника.

Конкретных доказательств злоупотребления правом со стороны должника кредитором в материалы дела не представлено. Согласно представленному заключению финансового управляющего признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в отношении должника не выявлены.

Доводы кредитора в той части, что должник принял на себя кредитные обязательства, осознавая невозможность их исполнения, представил недостоверные сведения о доходах, являются несостоятельными, поскольку судом не установлено противоправное поведение должника по последовательному наращиванию кредиторской задолженности, должник на протяжении длительного времени исполнял обязательства. Невозможность исполнения обязательств возникла по объективным причинам.

Должник оформлял кредиты и добросовестно исполнял свои обязательства перед кредиторами до момента наступления обстоятельств, послуживших причиной неплатежеспособности.

Проявляя должную заботу и осмотрительность, кредитное учреждение перед предоставлением заемных денежных средств может самостоятельно проверить финансовое состояние заемщика, оценив свои возможности и предполагаемые риски. Именно банк, выдавая кредит, заинтересован в проверке платежеспособности и кредитоспособности заемщика. Заключая кредитный договор, банк принимает на себя определенные обязательства. В целях обеспечения своих обязательств банк организует работу сотрудников для оформления и выдачи кредитов.

Согласно разъяснениям, отраженным в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 03.06.2019 N 305-ЭС18-26429 банки, являясь профессиональными участниками кредитного рынка, имеют широкие возможности для оценки кредитоспособности гражданина, в том числе посредством разработки стандартных форм кредитных анкет-заявок для заполнения их потенциальным заемщиком на стадии обращения в кредитную организацию с указанием сведений о его имущественном и социальном положении, ликвидности предлагаемого обеспечения, а также проверки предоставленного им необходимого для получения кредита пакета документов. Банк вправе запрашивать информацию о кредитной истории лица, обратившегося к нему, на основании Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях" в соответствующих бюро.

По результатам проверок в каждом конкретном случае кредитная организация принимает решение по вопросу о выдаче денежных средств. В случае положительного решения о выдаче кредита, основанного на достоверной информации, предоставленной гражданином, последующая ссылка банка на неразумные действия заемщика, взявшего на себя чрезмерные обязательства в отсутствие соответствующего источника погашения кредита, не может быть принята во внимание для целей применения положений пункта статьи 213.28 Закона о банкротстве.

При этом, подателем апелляционной жалобы и иными кредиторами должника не представлено суду первой инстанции достаточных и достоверных доказательств противоправного поведения должника при получении заемных денежных средств.

К административной или уголовной ответственности Отаева З.М. не привлекалась, также из материалов дела не следует и арбитражным судом не установлен факт представления должником заведомо недостоверных сведений о своем имущественном положении и совершенных сделках со своим имуществом финансовому управляющему. Информация, необходимая для ведения процедуры банкротства, должником предоставлялась своевременно.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о принятии должником мер, отрицательно повлиявших на ход процедуры банкротства, формирование конкурсной массы и удовлетворение требований кредиторов, из материалов дела не усматривается.

Неудовлетворение требований кредиторов в добровольном порядке, даже длительное, не означает умысла должника на причинение им вреда и не может квалифицироваться как злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности по смыслу пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

Злостное уклонение от погашения долга выражается в стойком умышленном нежелании должника исполнять обязательство при наличии возможности, которое обычно не ограничивается простым бездействием; как правило, поведение должника активно, он продолжительное время совершает намеренные действия для достижения своей противоправной цели. Злостное уклонение следует отграничивать от непогашения долга вследствие отсутствия возможности, нерационального ведения домашнего хозяйства или стечения жизненных обстоятельств. Признаки злостности уклонения обнаруживаются, помимо прочего, в том, что должник: умышленно скрывает действительные доходы или имущество, на которые может быть обращено взыскание; совершает в отношении этого имущества незаконные действия, в том числе мнимые сделки (статья 170 Гражданского кодекса Российской Федерации), с тем, чтобы не производить расчеты с кредитором; изменяет место жительства или имя, не извещая об этом кредитора; противодействует судебному приставу-исполнителю или финансовому управляющему в исполнении обязанностей по формированию имущественной массы, подлежащей описи, реализации и направлению на погашение задолженности по обязательству; несмотря на требования кредитора о погашении долга ведет явно роскошный образ жизни.

По смыслу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, для признания действий какого-либо лица злоупотреблением правом судом должно быть установлено, что умысел такого лица был направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав, единственной его целью было причинение вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей).

В случаях, когда при рассмотрении дела о банкротстве будут установлены признаки преднамеренного или фиктивного банкротства либо иные обстоятельства, свидетельствующие о злоупотреблении должником своими правами и ином заведомо недобросовестном поведении в ущерб кредиторам, суд, руководствуясь приведенной выше нормой, вправе в определении о завершении процедуры банкротства указать на неприменение в отношении должника правила об освобождении от исполнения обязательств.

При этом принятие на себя непосильных долговых обязательств ввиду необъективной оценки собственных финансовых возможностей и жизненных обстоятельств не может являться основанием для неосвобождения от долгов. В отличие от недобросовестности неразумность поведения физического лица сама по себе таким препятствием не является, а задача суда при разрешении вопроса об освобождении должника от исполнения обязательств состоит в установлении истинных намерений при вступлении в правоотношения с кредиторами, объективных мотивов возникновения обстоятельств, приведших к невозможности исполнения должником принятых на себя обязательств.

Применительно к обстоятельствам данного дела, суд установил, что длительное невыполнение должником обязательств перед кредиторами не связано с умышленным уклонением от погашения долгов, и доказательств иного, указывающих на неправомерность действий должника, не имеется, а само по себе отсутствие достаточного дохода для погашения кредита не говорит о недобросовестности должника, при том, что должник ни к какой ответственности не привлекался, недостоверных сведений управляющему (кредиторам) не сообщал, доказательства уклонения должника от представления в суд документов и сообщения суду недостоверных сведений отсутствуют, фактов недобросовестного поведения должника, в том числе в части злоупотребления правом при заключении кредитных договоров, не имеется, от сотрудничества с управляющим должник не уклонялся, подозрительных сделок не заключал, финансовое неблагополучие должника и прекращение исполнения обязательств наступили по независящим от должника причинам.

Доказательств, что Отаева З.М. в течение рассмотрения судом дела о ее банкротстве получала доход, подлежащий включению в конкурсную массу, не имеется. Факты сокрытия должником информации о месте нахождения своего имущества, денежных средств, предметов роскоши, сведения о своем реальном финансовом состоянии, не установлены. То обстоятельство, что должник не предпринимал мер к трудоустройству само по себе не может служить основанием для не применения к нему правил об освобождении от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

Оснований считать, что в рамках процедуры банкротства Отаева З.М. не раскрыла сведения о своем имущественном положении, об обязательствах и иных документах, имеющих существенное значение для проведения процедуры банкротства, апелляционный суд не имеет.

При изложенных обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводам о том, что неблагополучное финансовое состояние должника связано с объективными обстоятельствами и не усмотрел цели Отаевой З.М. в незаконном освобождении от долгов.

Несогласие заявителя жалобы с произведенной судом первой инстанции оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального и процессуального права.

Таким образом, определение суда отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на указанное определение не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.07.2023 по делу N А07-57/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Ренессанс Кредит" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.В. Калина

Судьи

Ю.А. Журавлев Т.В. Курносова