Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2023 г. N 15АП-12450/23 по делу N А32-14348/2023

город Ростов-на-Дону

14 сентября 2023 г.

дело N А32-14348/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 сентября 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова А.А.,

судей Абраменко Р.А., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Богдановой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агротоп-Юг"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 20 июня 2023 года по делу N А32-14348/2023

по иску общества с ограниченной ответственностью "Зитар-Кубань"

к обществу с ограниченной ответственностью "Агротоп-Юг"

о взыскании задолженности, процентов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Зитар-Кубань" (далее - истец, ООО "Зитар-Кубань") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Агротоп-Юг" (далее - ответчик, ООО "Агротоп-Юг") о взыскании 745 718 руб. 92 коп. неосновательного обогащения, 85 292 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2022 по 21.02.2023, процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 22.02.2023 по день фактической уплаты задолженности.

Исковые требования мотивированы не исполнением ответчиком требований по возврату уплаченных истцом денежных средств, в рамках не исполненного ответчиком обязательства по поставке товара по условиям заключенного между сторонами договора поставки.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 20.06.2023 с ООО "Агротоп-Юг" в пользу ООО "Зитар-Кубань" взыскано 745 718 руб. 92 коп. задолженности, 24 057 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами рассчитанных по состоянию на 06.06.2023, проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы фактической задолженности, начиная с 07.06.2023 по день ее уплаты в соответствии с требованиями установленными пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, 18 174 руб.

06 коп. расходов по оплате госпошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Решение мотивировано тем, что факт перечисления истцом ответчику денежных средств в рамках исполнения обязательств по договору поставки подтверждается материалами дела, между тем ответчиком встречное обязательство по поставке товара не исполнено, равно как и не исполнено обязательство по возврату всей суммы денежных средств, оплаченных истцом за поставку товара.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит отменить решение суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к отсутствию надлежащего извещения ответчика судом первой инстанции. Кроме того, ответчик полагает, что истцом не представлены документы, подтверждающие правомерность и обоснованность заявленных им требований.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

При названных обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть жалобу по существу в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 11.02.2022 между ООО "Зитар-Кубань" (покупатель) и ООО "Агротоп-Юг" (продавец) заключен договор N 11/01-22-ЗК-П от 11.01.2022 (далее - договор) согласно которому, продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях настоящего договора.

В соответствии с условиями п. 3.1 договора, истец оплатил ответчику за товар согласно счету N 66 от 01.02.2022 сумму в размере 795 718 руб. 94 коп. по платежному поручению N 157 от 01.02.2022.

Между тем, ответчиком товар, указанный в счёте N 66, не отгружен.

В соответствии с п. 4.3 договора срок поставки указывается в спецификации или счетах. В счете N 6 от 01.02.2022 указано "товар отпускается по факту прихода денег на р/с поставщика"

Как указывает истец, им неоднократно направлялись письма в адрес ответчика о возврате денежных средств, однако денежные средства так и не были возвращены в полном объеме. Ответчиком произведен частичный возврат денежных средств по платежному поручению N 1095 от 17.08.2022 в сумме 50 000 руб.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по поставке товара, за ним образовалась задолженность по возврату суммы оплаченного товара в размере 85 292 руб. 26 коп.

В связи с тем, что ответчик уклонялся от возврата денежных средств, ООО "Зитар-кубань" в адрес ООО "Агротоп-Юг" направило претензию исх. N 165 от 28.11.2022 с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая была оставлена ответчиком без ответчика.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения с иском в арбитражный суд.

При принятии настоящего судебного акта суд апелляционной инстанции полагает законным и обоснованным исходить из следующего.

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой гражданского кодекса Российской Федерации, а также подлежат специальному регулированию нормами главы 30 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с положениями статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При этом пунктом 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно положениям статьи 450.1 ГК РФ право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора), договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1); в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2).

При этом сторона, которой ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Обязательства по внесению денежных средств истцом исполнено надлежащим образом, что подтверждается платежным поручением N 157 от 01.02.2022, между тем ответчиком обязательства по поставке товара не исполнены.

С момента реализации права требования на возврат спорной суммы сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие (указанная правовая позиция изложена в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2018 по делу N 309-ЭС17-21840).

Таким образом, требование истца о возврате уплаченной по договору денежной суммы в данном случае представляет собой реализацию покупателем права на односторонний отказ от договора (исполнения договора).

Как разъяснено в абзаце втором пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" в силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Как следует из материалов дела, претензия истца о возврате оплаченной суммы по договору поставки получена ответчиком нарочно 11.12.2022 (л.д.10).

Таким образом, действие договора поставки N 11/01-22-ЗК-П от 11.01.2022 прекратилось 11.12.2022.

В силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Ответчик не представил доказательств, подтверждающих наличие встречного предоставления (поставки товара), либо возврат истцу денежных средств в полном объёме.

В связи с чем, требование о взыскании задолженности в размере 745 718 руб. 92 коп. обоснованно удовлетворенно судом первой инстанции.

Истцом также было заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 85 292 руб. 26 коп.

В соответствии с пунктом 4 статьи 487 ГК РФ Федерации в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из разъяснений, приведенных в абзаце 2 пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", вне зависимости от основания для расторжения договора сторона, обязанная вернуть имущество, возмещает другой стороне все выгоды, которые были извлечены первой стороной в связи с использованием, потреблением или переработкой данного имущества, за вычетом понесенных ею необходимых расходов на содержание. Если возвращаются денежные средства, подлежат уплате проценты на основании статьи 395 ГК РФ с момента получения возвращаемой суммы другой стороной (ответчиком).

Между тем, суд первой инстанции, указал, что расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно производить с 01.01.2023 по 06.06.2023 (дату объявления резолютивной части решения), поскольку претензией исх. N 165 от 28.11.2022 о возврате денежных средств установлен срок возврата до 31.12.2022, устанавливая данный срок, истец тем самым продлил срок для возврата ответчиком денежных средств.

Однако истцом решение суда в данной части не оспаривается.

С учётом произведенного судом первой инстанции расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, сумма процентов на дату объявления резолютивной части составила 24 057 руб. 10 коп.

Кроме того, истцом были заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьёй 395 ГК РФ, начисляемыми на сумму основного долга по день фактической уплаты долга.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах, судом обоснованно удовлетворению требование истца о взыскании процентов на сумму долга с 07.06.2023 по день фактического погашения задолженности.

Доводы ответчика об отсутствии извещения со стороны суда первой инстанции, подлежат отклонению ввиду следующего.

Согласно части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. При этом место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из реестра.

Материалы дела содержат почтовый конверт (лист дела 36), подтверждающий факт отправки в адрес ответчика определения суда первой инстанции от 29.03.2023 о принятии искового заявления к производству по юридическому адресу ответчика согласно выписки из ЕГРЮЛ.

Согласно сайту "Почта России", судебная корреспонденция с почтовым идентификатором 35099181659110 была доставлена по юридическому адресу ответчика 09.04.2023 и по истечении 7 дневного срока (22.04.2023), возвращена за истечением срока хранения, о чём свидетельствует отметка сотрудника ОПС.

Согласно статье 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 61 от 30.07.2013 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона N 129-ФЗ от 08.08.2001 "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица отражается в едином государственном реестре юридических лиц для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств, достоверно подтверждающих факт нарушения почтовой службой порядка доставки почтовой судебной корреспонденции.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает ООО "Агротоп-Юг" надлежащим образом извещенным судом первой инстанции о рассмотрении дела.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20 июня 2023 года по делу N А32-14348/2023 оставить без изменения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий

А.А. Попов

Судьи

Р.А. Абраменко Т.Р. Фахретдинов