Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2023 г. N 09АП-42703/23 по делу N А40-53584/2023

г. Москва

13 сентября 2023 г.

Дело N А40-53584/23

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.Б. Расторгуев,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Веста" на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2023 по делу N А40-53584/2023, принятое судьей Жура О.Н. в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "Веста" (ОГРН 1202500023989, юр.адрес: 690078, Приморский край, г.Владивосток, ул. Амурская, д. 1, оф. 4) к АО "ВРК-1" (ОГРН 1117746294104, юр.адрес: 129090, г. Москва, ул. Каланчевская, д. 35) о взыскании долга и неустойки,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "Веста" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к АО "Вагонная ремонтная компания - 1" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 459 237 руб.

Решением суда от 23.05.2023 исковое заявление ООО "Веста" оставлено без удовлетворения.

С таким решением суда не согласился истец и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой. Ссылается, что со стороны ответчика условия договора п. 3.2. в порядке, предусмотренном пунктами 13.3. и 13.4. договора, не исполнены. Согласно п 3.2. договора заказчик в течение 3 (трех) календарных дней с даты получения от исполнителя акта приема-сдачи оказанных услуг направляет исполнителю подписанный акт приема-сдачи оказанных услуг или мотивированный отказ от приемки услуг с перечнем недостатков. Соответственно, из буквального толкования условий договора, ответчик получив 29.11.2022 акты приема-сдачи оказанных услуг за спорный период не позднее 01.12.2022 должен был направить в адрес Заявителя мотивированный отказ от приемки услуг с перечнем недостатков.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик с доводами апелляционной жалобы не согласился, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Дело рассмотрено судом в порядке ч.1 ст.272.1 АПК РФ без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 22.09.2021 между сторонами заключен договор N НВС/838/2021, согласно п. 1.1. заказчик (ответчик) поручает, а исполнитель (истец) принимает на себя обязательства по оказанию услуг по уборке производственных и служебных помещений.

Согласно п. 2.2. договора срок оплаты оказанных услуг составляет 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком ежемесячного акта об оказанных услугах.

Согласно доводам иска, в период действия договора истцом ответчику оказаны предусмотренные договором услуги на общую сумму 459 237 руб., о чем истец представил в акты за период с 01.12.2021 г. по 31.07.2022 г. Оплата за услуги ответчиком не произведена, задолженность составляет 459.237 руб.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с п. 2.2 Договора срок оплаты оказанных услуг составляет не более 15 рабочих дней с даты подписания Заказчиком ежемесячного акта оказанных услуг.

Согласно п.3.1. договора исполнитель предоставляет заказчику подписанный со своей стороны ежемесячный акт об оказанных услугах в течение 2 рабочих дней с даты их оказания в 2 экземплярах.

В соответствии с п. 3.2. договора заказчик в течение 3 календарных дней с даты получения от исполнителя акта приема-сдачи оказанных услуг направляет исполнителю подписанный акт приема-сдачи оказанных услуг или мотивированный отказ от приемки услуг с перечнем недостатков.

Согласно п. 3.5 договора исполнитель предоставляет заказчику счет, счет-фактуру не позднее 5 календарных дней с момента подписания сторонами акта приема-сдачи оказанных услуг.

Истцом данная обязанность не исполнена, в материалы дела представлены доказательства направления актов приема-сдачи оказанных услуг и счета на оплату вместе с претензией 23.11.2022 в нарушение раздела 3 договора.

Ответчиком в материалы дела представлены акты проверки качества оказания услуг уборки производственных помещений депо за спорный период, из которых усматривается, что услуги истцом не оказывались. Данные доводы ответчика истцом не опровергнуты, доказательства фактического оказания услуг не представлены.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что доводы истца в нарушение ст. 65 АПК РФ не подтверждены надлежащими, достаточными доказательствами, отсутствуют доказательства, подтверждающие исполнение истцом обязательств по договору, отсутствие у истца доказательств, подтверждающих выхода персонала истца на объекты ответчика, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой доказательств и иным толкованием норм материального права, не опровергают правильные выводы суда.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 4 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2023 по делу N А40-53584/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Е.Б. Расторгуев