Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2023 г. N 12АП-3573/23 по делу N А57-16632/2022

г. Саратов

14 сентября 2023 г.

Дело N А57-16632/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 сентября 2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Дубровиной О.А., Котляровой А.Ф.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гамаюновой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу жилищно-строительного кооператива "Роща - 71" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 13 марта 2023 года по делу N А57-16632/2022

по исковому заявлению публичного акционерного общества "Т Плюс", (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946),

к жилищно-строительному кооперативу "Роща - 71", (ОГРН 1026403360026, ИНН 6454000299),

с участием третьего лица - закрытое акционерное общество "ПРП Теплоремонт" (410017, г. Саратов, ул. Шелковичная, д.37/45 А)

о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и теплоноситель по договору теплоснабжения от 01.04.2016 N 50471т за период октябрь 2021 г., с января 2022 г. по апрель 2022 г. в размере 515 109 рублей 79 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 302 рублей,

при участии в судебном заседании:

- представитель жилищно - строительного кооператива "Роща - 71" - Ступников Дмитрий Викторович, на основании доверенности от 23.01.2023, председатель жилищно-строительного кооператива "Роща - 71" - Орешкин Вячеслав Николаевич (паспорт обозревался),

в отсутствие представителей публичного акционерного общества "Т Плюс", закрытого акционерного общества "ПРП Теплоремонт", извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в соответствии со статьей 186 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - ПАО "Т Плюс", истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к жилищно-строительному кооперативу "Роща-71" (далее - ЖСК "Роща71", кооператив, ответчик) о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и теплоноситель по договору теплоснабжения от 01.04.2016 N 50471т за периоды октябрь 2021 года, с января по апрель 2022 года в сумме 455 519 руб. 79 коп.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 13 марта 2023 года по делу N А57-16632/2022 с жилищно-строительного кооператива "РОЩА - 71", ОГРН: 1026403360026, ИНН: 6454000299, в пользу публичного акционерного общества "Т Плюс", ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946, взыскана задолженность за потребленную тепловую энергию и теплоноситель по договору теплоснабжения N 50471т от 01.04.2016 за период октябрь 2021 г., с января 2022 г. по апрель 2022 г. в размере 455519,79 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12110 рублей.

Публичному акционерному обществу "Т Плюс" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946, Московская область, Красногорский район) из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1623 руб.

Жилищно-строительный кооператив "Роща - 71" обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит состоявшийся по делу судебный акт отменить по основаниям, изложенным в жалобе, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от публичного акционерного общества "Т Плюс" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором общество просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители жилищно - строительного кооператива "Роща - 71" поддержали позицию по делу.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

Между ПАО "Т Плюс" (далее - "Истец") и ЖСК "Роща - 71" (далее "Ответчик") заключен договор теплоснабжения N 50471т от 01.04.2016 (далее "Договор").

Согласно условиям данного договора теплоснабжающая организация обязалась подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде, а потребитель обязался принимать и оплачивать тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии.

В соответствии с п. 2.2.1. договора N 50471т теплоснабжающая организация обязалась подавать тепловую энергию потребителю в точки поставки, указанные в акте разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности Сторон (Приложение N 2 к Договору), в количестве и режиме, предусмотренном Приложением N 1 к Договору, и с качеством в соответствии с условиями Договора и требованиями законодательства РФ.

Объекты потребления тепловой энергии по Договору указаны в приложении N 3 Договора.

Порядок оплаты определен в п.4.4 Договора, оплата за тепловую энергию производится потребителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации в срок до 15 числа месяца, следующего за истекшим расчетным месяцем.

Основанием для расчетов по договору является акт поданной-принятой тепловой энергии за договорную тепловую нагрузку (мощность), фактически принятое количество тепловой энергии и (или) теплоноситель и счет-фактура (п.4.8. Договора).

В соответствии с п.4.8. договора N 50471т потребитель обязан до 5 числа месяца (включительно), следующего за расчетным, получать у теплоснабжающей организации счет-фактуру и акт поданной - принятой тепловой энергии, который в течение 3 (трех) рабочих дней со дня получения необходимо надлежащим образом оформить, подписать уполномоченными лицами и возвратить в теплоснабжающую организацию.

Если потребитель в установленный в настоящем пункте срок не направит в адрес теплоснабжающей организации надлежащим образом оформленный и подписанный уполномоченным лицом акт поданной-принятой тепловой энергии и не представит мотивированных возражений на акт, считается, тепловые ресурсы приняты без возражений и акт подписан потребителем.

В обоснование исковых требований ПАО "Т Плюс" указало, что обязанности по поставке тепловой энергии и теплоносителя в период октябрь 2021 г., с января 2022 г. по апрель 2022 г. выполнены им в полном объеме - за указанный период в многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Саратов, ул. им. Серова А.К., д.8, были поставлены коммунальные ресурсы на общую сумму 1 395 745,33 руб.

Для оплаты истец выставил ответчику счета-фактуры и акты поданной-принятой тепловой энергии, которые ответчиком в полном объеме не были оплачены, долг ответчика составил 455 519,79 руб., что при соблюдении претензионного порядка урегулирования спора послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Саратовской области с указанными требованиями.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 8, 307, 309, 310, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным Законом "О теплоснабжении", Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (Правила N 354), Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N1034 (далее - Правила N 1034), Правилами оценки готовности к отопительному периоду, утвержденными Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 12.03. 2013 года N 103 (далее - Правила N 103), суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в полном объёме.

Не соглашаясь с вынесенным судебным актом, ЖСК "Роща - 71" в апелляционной жалобе ссылается на то, что при рассмотрении настоящего дела судом не были учтены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела N А57-22355/2021 о недействительности акта комиссионного обследования от 16.09.2021 в связи с допущенными нарушениями порядка проведения проверки узла учета тепловой энергии (далее также - УУТЭ) указанного МКД. Указывает также на отсутствие оснований для применения в начислениях за спорный период расчетного метода учета ресурса, поскольку расходомер РСМ-05 после поверки был установлен, опломбирован и общедомовой узел УУТЭ находится в исправном состоянии, соответственно, его показания подлежали применению при начислении платы за тепловую энергию и теплоноситель.

Проверив в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений относительно нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, многоквартирный дом оборудован коллективным прибором учета тепловой энергии, который фиксируют общий объем тепловой энергии и теплоносителя, отпущенный на нужды отопления и горячего водоснабжения.

Из представленных в материалы дела документов следует, что тепловая энергия и теплоноситель, приобретаемые ответчиком, использовалась для предоставления коммунальных услуг гражданам.

Согласно абзацу одиннадцатому пункта 42(1) Правил N 354 при выборе способа оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода при открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения), а также при производстве и предоставлении коммунальной услуги по горячему водоснабжению с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (при отсутствии централизованного горячего водоснабжения и наличии централизованного теплоснабжения), в случае, если узел учета тепловой энергии многоквартирного дома оснащен коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, учитывающим общий объем (количество) тепловой энергии, потребленной на нужды отопления и горячего водоснабжения, для определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению в соответствии с положениями абзацев третьего - шестого настоящего пункта объем (количество) тепловой энергии, потребленной за расчетный период на нужды отопления, определяется как разность объема (количества) потребленной за расчетный период тепловой энергии, определенного на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, которым оборудован многоквартирный дом, и произведения объема (количества) потребленной за расчетный период тепловой энергии, использованной на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, определенного исходя из норматива расхода тепловой энергии, использованной на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, и объема (количества) горячей воды, потребленной в помещениях многоквартирного дома и на общедомовые нужды.

В соответствии с абзацем первым пункта 42 Правил N 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период. В случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 23 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний приборов учета горячей воды.

В соответствии с п. 26 Приложения N 2 Правил N 354 размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в i-м жилом или нежилом помещении определяется по формуле 23, которая содержит величину - объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении. Указанная величина рассчитывается как произведение объема потребленной за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении горячей воды, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в i-м жилом или нежилом помещении, и утвержденного норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

В соответствии абзацем третьим пункта 42(1) Правил N 354 в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором ни одно жилое или нежилое помещение не оборудовано индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3 и 3(4) приложения N 2 к настоящим Правилам на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

В абзаце 18 пункта 3 Правил N 1034 указано, что прибор учета - средство измерений, включающее технические устройства, которые выполняют функции измерения, накопления, хранения и отображения информации о количестве тепловой энергии, а также о массе (об объеме), температуре, давлении теплоносителя и времени работы приборов.

Согласно абзацу 14 пункта 3 Правил N 1034 неисправность средств измерений узла учета - состояние средств измерений, при котором узел учета не соответствует требованиям нормативных правовых актов, нормативно-технической и (или) конструкторской (проектной) документации (в том числе в связи с истечением сроков поверки средств измерений, входящих в состав узла учета, нарушением установленных пломб, а также с работой в нештатных ситуациях),

Также в пункте 75 Правил N 1034 указано, что узел учета считается вышедшим из строя в случаях нарушения установленных пломб на средствах измерений и устройствах, входящих в состав узла учета.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в МКД, расположенном по адресу: г. Саратов, ул. Серова, д. 8 имеется узел учета тепловой энергии, в состав которого входят, в том числе: тепловычислитель ТЭМ-104, водосчетчик РСМ-05.05-32,термопреобразователь ТС-Б-Р.

Последняя дата поверки водосчетчика РСМ-05.05-32 в спорный период - 25.07.2017года. Интервал поверки составляет 4 года.

Указанный МКД оборудован коллективным прибором учета тепловой энергии, который фиксирует общий объем тепловой энергии и теплоносителя, отпущенный на нужды отопления и горячего водоснабжения, приобретаемые ответчиком ресурсы использовались для предоставления коммунальных услуг гражданам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 28.06.2021 года ответчик произвел демонтаж водосчетчика РСМ-05.05-32 на трубопроводе горячего водоснабжения с целью его поверки. При демонтаже (снятии) узла учета на поверку была нарушена целостность пломбы, установленной ресурсоснабжающей организацией.

03.08.2021 после поверки водосчетчик РСМ-05.05-32 был установлен ЗАО ПРП "Теплоремонт", обслуживающей узел учета МКД по договору с ЖСК "Роща-71", что подтверждается актом демонтажа - монтажа узла учета тепловой энергии от 03.08.2021 (том 1 л.д. 111, материалы электронного дела).

08.09.2021 года от ответчика истцу поступила письменная заявка на пломбировку расходомера после проведения поверки (том 1 л.д. 141).

16.09.2021 года представители истца, ответчика и ЗАО ПРП "Теплоремонт" произвели комиссионное обследование узла учета тепловой энергии теплоносителя по ул. Серова, 8 для введения прибора учета в коммерческую эксплуатацию, по итогам составлен акт N 2021-ФВ/ДЭУ-3542 от 16.09.2021 года периодической проверки узла (прибора) учета тепловой энергии, теплоносителя (горячей воды), оформленный с разногласиями представителей (том 1 л.д. 56-57).

При этом, обстоятельства установки расходомера после поверки, установлены вступившим в законную силу судебным актом по делу N А57-22355/2021 (по иску ЖСК "Роща-71" к ПАО "Т Плюс" и АО "Энергосбыт Плюс" о признании акта N 2021 -ФВ/ДЭУ-3542 от 16.09.2021 года недействительным).

Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из того, что в нарушение пунктов 62 - 72 Правил N 1034 данный документ составлен не в месте проведения проверки, в нем не указано, какому проекту и каким техническим условиям не соответствует узел учета, заключение о несоответствии узла учета пунктам 62-67 Правил N 1034 сделано без проверки документов, требуемых законом для ввода узла учета в эксплуатацию, не указан срок по устранению недостатков. Суды пришли к выводу, что составление инженером Саратовского филиала АО "ЭнергосбыТ Плюс" Абылкасимовым С.Т. акта N 2021-ФВ/ДЭУ-3542 от 16.09.2021 без проведения проверки соответствия узла учета тепловой энергии документам, требуемым Правилами N 1034 для ввода узла учета в эксплуатацию, нарушает требования закона.

Суды признали недействительным акт N 2021 -ФВ/ДЭУ-3542 периодической проверки узла (прибора) учета тепловой энергии, теплоносителя (горячей воды) от 16.09.2021.

Указанное, по мнению заявителя жалобы, не учтено судом при рассмотрении настоящего дела, - им произведены необоснованные выводы о том, что кооператив не предоставил необходимую документацию 16.09.2021 года, что УУТЭ не был опломбирован, и что отсутствовали основания для допуска прибора учета в эксплуатацию.

Однако, данные доводы рассмотрены судом первой инстанции по настоящему делу и обоснованно отклонены, на основании следующего.

В соответствии с пунктом 73 Правил N 1034, после очередной поверки или ремонта приборов учета осуществляется проверка готовности узла учета к эксплуатации, о чем составляется акт периодической проверки узла учета на границе раздела смежных тепловых сетей в порядке, установленном пунктами 62 - 72 настоящих Правил.

В силу пункта 62 и 63 Правил N 1034 ввод в эксплуатацию узла учета, установленного у потребителя, осуществляется комиссией, которая создается владельцем узла учета, в состав которой должны быть включены: представитель теплоснабжающей организации, представитель потребителя, представитель организации, осуществлявшей монтаж и наладку вводимого в эксплуатацию узла учета.

В соответствии с пунктом 64 Правил N 1034 для ввода узла учета в эксплуатацию владелец узла учета представляет комиссии проект узла учета, согласованный с теплоснабжающей организацией, выдавшей технические условия и паспорт узла учета или проект паспорта, который включает в себя: а) схему трубопроводов (начиная от границы балансовой принадлежности) с указанием протяженности и диаметров трубопроводов, запорной арматуры, контрольно-измерительных приборов, грязевиков, спускников и перемычек между трубопроводами; б) свидетельства о поверке приборов и датчиков, подлежащих поверке, с действующими клеймами поверителя; в) базу данных настроечных параметров, вводимую в измерительный блок или тепловычислитель; г) схему пломбирования средств измерений и оборудования, входящего в состав узла учета, исключающую несанкционированные действия, нарушающие достоверность коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя; д) почасовые (суточные) ведомости непрерывной работы узла учета в течение 3 суток (для объектов с горячим водоснабжением - 7 суток).

Согласно пункту 65 Правил N 1034 документы для ввода узла учета в эксплуатацию представляются в теплоснабжающую организацию для рассмотрения не менее чем за 10 рабочих дней до предполагаемого дня ввода в эксплуатацию.

Как установлено судом на основании материалов настоящего дела, с учетом обстоятельств, установленных по делу N А57-22355/2021, ответчик не предоставил техническую документацию, предусмотренную пунктом 64 Правил N1034, не менее чем за 10 рабочих дней до предполагаемого дня ввода в эксплуатацию, а также на момент проведения проверки в адрес ресурсоснабжающей компании.

Доказательства обратного ЖСК "Роща-71" не представлены.

В этой связи у ресурсоснабжающей организации отсутствовали основания для допуска прибора учета в эксплуатацию 16.09.2021.

Замечания, указанные в акте от 16.09.2021, о не предоставлении паспорта (свидетельств о проверке средств измерений на приборы), а также проекта узла учета, согласованного с теплоснабжающей организацией, являются обязательными, так как без данных сведений не предоставляется возможным произвести опломбировку узла учета.

При этом, акт периодической поверки признан судом недействительным по причине того, что нарушен порядок проведения поверки и составления акта.

Вместе с тем, сам по себе факт признания акта проверки узла учета недействительным в данном случае не доказывает фактическую работоспособность и соблюдение установленных требований оборудований УУТЭ.

Соответственно, суд по настоящему делу правильно исходил из того, что для проведения метрологической поверки расходомера была демонтирована пломба, установленная ресурсоснабжающей организацией, при комиссионном обследовании узла учета 16.09.2021 узел учета не был опломбирован на основании вышеперечисленных обстоятельств.

Доказательств того, что ЖСК "Роща-71" в установленном порядке предоставляло ПАО "Т Плюс" необходимую документацию, не имеется.

Более того, как установлено судом, 26.07.2022 - после предоставления документов, предусмотренных пунктом 64 Правил N 1034, ресурсоснабжающей организацией проведена проверка в порядке, предусмотренном подпунктом "а" пункта 66 Правил N 1034, в результате которой были выявлены следующие несоответствия с проектной документацией:

- установленный на системе отопления и ГВС, входящий в состав УУТЭ, комплект термопреобразователей сопротивления не соответствует проектным;

- монтаж преобразователей расхода ПРП s50 на системе отопления не соответствует согласованному проекту в части соблюдения длин прямолинейных участков расположения расходомеров, а также длины участков от вводных задвижек до расходомеров.

Данный акт от 26.07.2022 подписан представителем АО "Энергосбыт Т Плюс" и с ним были ознакомлены представитель ЗАО ПРП "Теплоремонт", председатель ЖСК "Роща-71", от которого каких-либо возражений не поступило.

С учетом изложенного выше, довод ответчика о том, что акт периодической проверки узла учета от 16.09.2021 признан решением Арбитражного суда Саратовской области 27 мая 2022 года по делу N А57-22355/2021 недействительным является несостоятельным.

Соответственно, монтаж водосчетчика РСМ-05.05-32 был осуществлен 03.08.2021 обслуживающей узел учета организацией ЗАО ПРП "Теплоремонт" и принят ответчиком, который обратился к истцу с заявлением принять узел учета к эксплуатации только 08.09.2021, и в спорный период октябрь 2021 года, январь - апрель 2022 года - без предоставления документации, предусмотренной пунктами 64-66 Правил N 1034, соответственно, истец определил стоимость коммунальных ресурсов за спорный период без данных узла учета.

Таким образом, рассматривая исковые требования по настоящему иску, суд правильно исходил из того, что принятие узла учета в эксплуатацию было невозможно из-за бездействия самого ответчика, на которого пунктом 63 Правил N 1034 возложена обязанность по созданию комиссии по его вводу в эксплуатацию и предоставлению определенной пунктом 64 Правил 1034 документации.

Согласно пункту 68 Правил N 1034 акт ввода в эксплуатацию узла учета служит основанием для ведения коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя по приборам учета, контроля качества тепловой энергии и режимов теплопотребления с использованием получаемой измерительной информации с даты его подписания.

При подписании акта о вводе в эксплуатацию узел учета пломбируется представителем теплоснабжающей организации, если узел учета принадлежит потребителю и представителем потребителя у которого установлен узел учета (пункты 69, 70 Правил N 1034).

Соответственно, узел учета не был опломбирован, акт ввода в эксплуатацию узла учета, который служит основанием для ведения коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя был признан недействительным, основания для признания прибора введенным в эксплуатацию в установленном порядке, у теплоснабжающей организации не имелось.

Суд первой инстанции, рассматривая возражения кооператива, также обоснованно указал на то, что проверка оборудования в теплоузле к отопительному сезону 2021 -2022 годов не подтверждает непосредственно факт исправности прибора учета, поскольку данные мероприятия относятся к техническим мероприятиям по подготовке системы отопления к отопительному сезону, и не связаны с процедурой принятия прибора учета на коммерческий учет.

Следовательно, довод ЖСК "Роща-71" о том, что показания приборов учета подлежат применению при расчете, противоречат пунктам 3, 31, 75 Правил N 1034, так как нарушение установленных пломб является неисправностью прибора учета и, применительно к установленным обстоятельствам, начисления в таком случае за период октябрь 2021 года, январь - апрель 2022 года должны производиться расчетным методом.

Пунктом 31 Правил N 1034 предусмотрены основания для произведения начислений расчетным методом:

а) отсутствие в точках учета приборов учета;

б) неисправность прибора учета;

в) нарушение установленных договором сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

В соответствии с подпунктом "а" пунктом 59 Правил N 354 в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета либо истечения срока его эксплуатации, определяемого периодом времени до очередной поверки, - начиная с даты, когда наступили указанные события, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию, начисления по отоплению производятся исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления.

Согласно пункту 81(12) Правил N 354 прибор учета считается вышедшим из строя в случаях:

а) неотображения приборами учета результатов измерений;

б) нарушения контрольных пломб и (или) знаков поверки;

в) механического повреждения прибора учета;

г) превышения допустимой погрешности показаний прибора учета;

д) истечения межповерочного интервала поверки приборов учета с учетом особенностей, предусмотренных пунктом 80(1) настоящих Правил.

В соответствии с пунктом 60 Правил N 354 по истечении предельного количества расчетных периодов, указанных в пункте 59 настоящих Правил, за которые плата за коммунальную услугу определяется по данным, предусмотренным указанным пунктом, плата за коммунальную услугу, предоставленную в жилое помещение, рассчитывается в соответствии с пунктом 42 настоящих Правил исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Руководствуясь положениями подпункта "а" пункта 59, пунктом 81(12) Правил N 354, суд пришел к правильному выводу, что в данном случае прибор учета считается вышедшим из строя и расчет платы за октябрь 2021 года правомерно произведен истцом исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, расчет с января 2022 года по апрель 2022 года произведен по нормативу в соответствии с пунктом 60 Правил N354.

Из представленных расчетов истца судом установлено, что из общего объема, поставленных коммунальных услуг, исключен объем, приходящийся на отопление и горячее водоснабжение по нежилым помещениям, собственники которых имеют прямые договоры с ресурсоснабжающей организацией. Расчет истца содержит сведения о площади нежилых помещений, тарифах, объеме горячей воды, установленном нормативе на подогрев воды.

Также рассматривая и отклоняя контррасчет ответчика, суд указал, что он содержит способ расчета, по которому потребление горячей воды нежилыми помещениями исчислено расчетным способом, - исходя из площади нежилых помещений, между тем, данный способ расчета не установлен жилищным законодательством, противоречит пунктам 3, 31, 75 Правил N 1034, пунктам 42, 42(1), 81(12) Правил N 354.

С учетом изложенного, проверив расчет истца, суд обоснованно пришел к выводу, что задолженность ответчика перед истцом за потребленную тепловую энергию и теплоноситель по договору теплоснабжения N 50471т за период октябрь 2021 г., с января 2022 г. по апрель 2022 г. составляет 455519,79 руб.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд первой инстанции установил факт и объем поставленного истцом в спорный период ресурса, его стоимость, а также отсутствие доказательств, свидетельствующих о своевременной оплате ответчиком, в связи с чем, пришел к обоснованному выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору теплоснабжения N 50471т за период октябрь 2021 г., с января 2022 г. по апрель 2022 г. в размере 455519,79 руб. подлежит удовлетворению.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, правовых оснований для их переоценки не имеется.

Доказательства, опровергающие правомерность выводов суда, в материалах дела отсутствуют.

Судебной коллегией принято во внимание постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.09.2023 по делу N А57-29773/2021 по спору между теми же сторонами за предыдущие периоды - апрель, июнь, сентябрь 2021 года, в котором аналогичные доводы жилищно-строительного кооператива "Роща - 71" были отклонены судом кассационной инстанции.

Доводы ответчика о злоупотреблении правом со стороны истца и АО "Энергосбыт Плюс" в соответствии со ст. 10 Гражданского Кодекса Российской Федерации отклоняются судом как не подтвержденные материалами дела и фактическими обстоятельствами дела.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом норм процессуального права, выразившемся в том, что в материалах дела отсутствует протокольное определение о разрешении судом ходатайства об истребовании у истца копий договоров с нежилыми помещениями, сведений о количестве потребленной нежилыми помещениями горячей воды, отклоняются судебной коллегией, поскольку как следует из аудиопротоколов судебных заседаний, ходатайство ответчика рассмотрено судом первой инстанции.

Вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы, отклонение его ходатайства об истребовании у истца и третьего лица дополнительной документации, произведено судом обоснованно и правомерно, в соответствии с положениями статей 9, 64-66 АПК РФ, исходя из предмета заявленного иска.

Повторно рассмотрев заявленное ответчиком в суде апелляционной инстанции ходатайство об истребовании у истца копий договоров с нежилыми помещениями, сведений о количестве потребленной нежилыми помещениями горячей воды, судебная коллегия не усматривает оснований для его удовлетворения, установив, что в материалах дела имеются достаточные доказательства для рассмотрения спора по существу.

Представленный в материалы дела расчет объемов и стоимости потребленных ресурсов, содержит сведения о площади нежилых помещений, тарифах, объеме горячей воды, потребленной нежилыми помещениями, установленном нормативе на подогрев воды.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что представленные в материалы дела доказательства позволяют с достоверностью установить объем и стоимость ресурса, заявленного ко взысканию.

В суде апелляционной инстанции ответчиком заявлено ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-2419/2023 по иску ЖСК "Роща - 71" к ПАО "Т Плюс", АО "Энергосбыт Плюс" о признании недействительным акта периодической проверки узла учета N 2022-ФВ/ДЭУ-2856 от 02.08.2022 года, о признании узла учета тепловой энергии (УУТЭ) многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Саратов, улица им. Серова А.К., дом N 8, пригодным для ведения коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя по приборам учета за период с третьего августа 2022 года по окончание отопительного периода 2022 - 2023 годов.

Согласно пункту 1 части статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Основанием для приостановления производства по делу является наличие в производстве суда другого дела, обстоятельства которого касаются одного и того же материального правоотношения и разрешаемые по этому делу вопросы находятся в пределах рассматриваемого арбитражным судом спора, в силу чего, рассмотрение дела до установления таких обстоятельств в ходе рассмотрения другого дела является невозможным.

Указанная норма права направлена на устранение конкуренции между судебными актами по делам, пересекающимся предметом доказывания, на сокращение возможностей для существования противоречащих друг другу судебных актов, тем самым обеспечивает действие принципа правовой определенности и является гарантией законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, и не предполагает ее произвольного применения.

Разрешение вопроса о необходимости приостановления производства по делу осуществляется арбитражным судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28.05.2020 N 1246-О).

Рассмотрев ходатайство, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что объективной невозможности рассмотрения настоящего дела до вступления в законную силу судебного акта по делу N А57-2419/2023 не имеется, в связи с чем, ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу не подлежит удовлетворению.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции правильно определен круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу; правильно применен материальный закон, регулирующий спорные правоотношения; дана оценка всем имеющимся в материалах дела доказательствам с соблюдением требований части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции судом апелляционной инстанции не установлено.

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 13 марта 2023 года по делу N А57-16632/2022 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба жилищно-строительного кооператива "Роща - 71" - без удовлетворения.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции относит на проигравшую сторону - жилищно-строительный кооператив "Роща - 71".

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, подлежит размещению в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 13 марта 2023 года по делу N А57-16632/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.Г. Цуцкова

Судьи

О.А. Дубровина А.Ф. Котлярова