Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2023 г. N 13АП-22596/23 по делу N А56-5465/2023

г. Санкт-Петербург

14 сентября 2023 г.

Дело N А56-5465/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 сентября 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Третьяковой Н.О.

судей Загараевой Л.П., Згурской М.Л.

при ведении протокола судебного заседания: Сизовым А.К.

при участии:

от истца (заявителя): Рыжов Д.Н. по доверенности от 09.01.2023

от ответчика (должника): Не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22596/2023) ООО "Нефтегазкомплектмонтаж" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.05.2023 по делу N А56-5465/2023 (судья Домрачева Е.Н.), принятое

по иску ООО "Гермес Логистик"

к ООО "Нефтегазкомплектмонтаж"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Гермес Логистик", адрес: 194356, г. Санкт-Петербург, пр.Энгельса, д. 124, к. 1, литера А, помещ. 52-Н, ком. 1, ОГРН: 1147847382594, (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Нефтегазкомплектмонтаж", адрес: 141506, Московская область, Солнечногорск, 61 км Ленинградское шоссе, влад.3 ОГРН: 1057747161340, (далее - ответчик, ООО "НГКМ") о взыскании задолженности по перевозке грузов в размере 6 190 207,20 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 312 372,55 руб.; расходов по государственной пошлине в размере 55 002 руб. и судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Решением суда от 18.05.2023 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда изменить, уменьшить сумму неустойки до 150 000 руб. По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции не принял во внимание доводы ответчика о снижении начисленной неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ).

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью представителя ответчика прибыть в судебное заседание в назначенное время.

Заявленное ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы отклонено судом апелляционной инстанции, поскольку доказательств в подтверждение указанного довода не представлено. Учитывая, что предусмотренные статьей 158 АПК РФ основания для обязательного отложения судебного разбирательства отсутствуют, иных причин для отложения рассмотрения апелляционной жалобы ООО "НГКМ" не указано, суд считает что, ответчик не привел доводов, препятствующих рассмотрению апелляционной жалобы в настоящем судебном заседании. Поскольку в апелляционной инстанции дело рассматривается повторно, суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в данном судебном заседании по имеющимся в деле доказательствам.

Явившийся в судебное заседание представитель истца доводы апелляционной жалобы отклонил, просит решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом положений части 5 статьи 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 08.12.2021 между истцом (экспедитор) и ответчиком (Клиент) был заключен договор N НГКМ-ГЛ транспортно-экспедиторских услуг (далее - Договор), в соответствии с условиями которого истец по поручению ответчика обязался за вознаграждение организовать выполнение определенных договором услуг, связанных с грузами клиента, а заказчик принял на себя обязательства оплачивать выполненные экспедитором услуги в соответствии с условиями Договора.

В ходе исполнения Договора сторонами были согласованы заявки на перевозку.

При этом в заявках были предусмотрены следующие условия оплаты:

- по заявке N 11 от 15.04.2022 - предоплата 30% от стоимости услуги по перевозке, остаток в течение 30 календарных дней с даты подписания заказчиком УПД;

- по заявке N 14 от 27.05.2022 - предоплата 50% от стоимости услуги по перевозке, остаток в течение 30 календарных дней со дня предоставления исполнителем закрывающих документов;

- по заявке N 16 от 06.07.2022 - предоплата 50% от стоимости услуги по перевозке, остаток в течение 30 календарных дней с даты подписания заказчиком УПД.

Истец во исполнение принятых на себя обязательств оказал услуги по перевозке в соответствии с заявками, которые были приняты ответчиком без возражений, что подтверждается представленными в материалы дела УПД, транспортными накладными, актами приема-передачи документов.

В свою очередь, услуги были оплачены ответчиком не в полном размере.

Задолженность ответчика по оказанным услугам составила 6 190 207,20 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием погасить имеющуюся задолженность, оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО "Гермес Логистик" в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, признав требования истца обоснованными и документально подтвержденными как по праву, так и по размеру, удовлетворил их в полном объеме.

Апелляционная инстанция, рассмотрев материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате оказанных истцом услуг по перевозке установлен судом первой инстанции и не оспаривается ответчиком.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик допустил просрочку оплаты, то данное обстоятельство является основанием для применения ответственности, предусмотренной статьей 395 ГК РФ.

Согласно расчету истца размер процентов за период с 10.07.2022 по 26.04.2023 составил 312 372,55 руб. Расчет проверен судом и признан верным.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на завышенный размер процентов, на то, что судом не учтены положения статьи 333 ГК РФ.

Указанный довод отклоняется апелляционным судом, поскольку из разъяснений, содержащихся в пункте 48 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу положения статьи 333 ГК РФ не применяются.

Так как предметом настоящего иска является взыскание процентов, начисленных на основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ, при расчете применены минимальные ставки размера ответственности, предусмотренные указанной статьей за неисполнение денежного обязательства, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для применения статьи 333 ГК РФ и уменьшения суммы начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами.

Иных доводов относительно законности и обоснованности обжалуемого судебного акта апелляционная жалоба ООО "НГКМ" не содержит.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта в обжалуемой части.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.05.2023 по делу N А56-5465/2023 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

Судьи

Л.П. Загараева М.Л. Згурская